AQUECIMENTO GLOBAL, SERÁ?
Você acredita que o planeta esta aquecendo? O que te faz acreditar que o planeta Terra esta em processo de aquecimento? Quais razões te levam a crer nisto? Diariamente nos deparamos com afirmações de que o homem tem causado o aquecimento global, e que devemos repensar nossa postura diante das novas condições climáticas, considerando nossa estrutura social e econômica.
Até que ponto o aquecimento global é verdade? O propósito deste texto é justamente mostrar que acreditamos em um possível aquecimento global, mas de fato não sabemos se há um aquecimento global, por diferentes razões que citarei aqui.
Como já citado no primeiro texto deste site, mostrei como a ciência trabalha, com seus modelos explicativos, os paradigmas. Atualmente, é um consenso dentre os grandes biólogos que a evolução pela seleção natural é um fato e não mais uma teoria, já que vem sustentada por mais de duzentos anos de evidências. Por outro lado, mal temos dados sobre as mudanças de temperaturas do planeta, como podemos afirmar com certeza que há um aquecimento global? E que ele é causado pelo homem?
Essa história começou com a propaganda política de Al Gore disfarçada de documentário científico para se eleger presidente, o filme titulado de Uma verdade inconveniente. O título já peca na essência do que é a ciência, como podemos afirmar que o aquecimento global é uma verdade inconveniente?
Essas afirmações colaram no meio científico de tal forma que hoje afirmasse com toda convicção que há um aquecimento global, e pior, que ele é causado essencialmente pelos homens. É sabido que a Terra sofre picos de aquecimento e resfriamento global. No Triássico, entre 251 milhões e 199 milhões atrás a temperatura do planeta era entre 4 e 5 graus mais quente do que hoje, e a concentração de CO2 eram 4 a cinco vezes maior, entretanto os dinossauros e toda fauna peculiar do período vivia perfeitamente bem. A minha pergunta é, o CO2 foi o grande elemento que elevou a temperatura global ou o aumento da temperatura global elevou a concentração de CO2 na atmosfera?
Por outro lado também há teorias de que o planeta Terra já esteve em sua totalidade congelado durante dois períodos, compreendo um resfriamento global extremo (www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=terra-ter-sido-totalmente-congelada-duas-vezes&id=010125100317).
A maior parte dos dados que teoricamente afirmam a ocorrência de um aquecimento global tem menos de 20 anos de idade e com grandes dúvidas. As temperaturas que foram obtidas foram retiradas em centros urbanos, portanto são medidas regionais, de grandes cidade, portanto esta sujeita a capturar temperaturas altas, considerando que em centros urbanos a temperatura é mais alta devido as ondas de calor promovidas por nossas selvas de concreto.
As temperaturas obtidas são retiradas em certas estações do ano que são naturalmente mais quentes. Somando isso a recente acusação de que os dados dos IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas) manipulou os dados para que apontassem para a direção do um suposto aquecimento global conforme os e-mails que hackers tiveram acesso (www.agfdag.wordpress.com).
Fica mais difícil crer que essas afirmações sejam realmente fidedignas. De fato, já há grupos de pessoas que são céticas quanto ao aquecimento global e que foram alvo de artigos até na Scientific american em novembro de 2010.
Outro fator que nunca pensamos e que sempre afirmamos é que o CO2 é o gás causador do aquecimento global. Não parece muito coerente acreditar que todo o clima da Terra esteja mudando única e exclusivamente por causa da presença de um único gás. O CO2 pode ser considerado um vilão sim quanto olhamos do ponto de vista da saúde, já que suas combinações e a exposição desencadeia problemas de saúde sérios que causam milhares de mortes por problemas cardíacos e respiratórios anualmente. Quando liberado, ele se combina com a umidade do ar e se transforma em gotícula de ácido sulfúrico e as pessoas inalam isso. Aí vêm os problemas pulmonares.
Mas do ponto de vista global, sua presença ainda é baixa o suficiente para não elevar a temperatura do planeta, já que ainda estamos longe dos limites do Triássico, por exemplo.
Professor Luiz Carlos Molion, meteorologista da Universidade Federal de Alagoas. Com 40 anos de experiência em estudos do clima no planeta.
Segundo o professor Luiz Carlos molion, climatologista presidente da Organização Meteorológica Mundial (OMM) os fluxos naturais dos oceanos, polos, vulcões e vegetação somam 200 bilhões de toneladas de carbono por ano. O homem coloca apenas 6 bilhões, portanto a emissões humanas representam 3%. Se conseguíssemos reduzir a emissão pela metade (grande parte proveniente de queimadas da Amazônia), o que são 3 bilhões de toneladas em meio a 200 bilhões? Não vai mudar absolutamente nada no clima.
Grande parte do clima do planeta é controlado pelas correntes marítimas. Hoje em dia, existem boias que têm a capacidade de mergulhar até 2.000 metros de profundidade e se deslocar junto com as correntes, registrando temperatura, salinidade, fazendo amostragens. Essas boias tem indicado que os oceanos vêem perdendo calor. Como constituem cerca de 70% da superfície terrestre, sendo que só o Pacífico representa 35% da superfície, tem demonstrado que ele está se resfriando desde 1999, 2000. Da última vez que ele ficou frio na região tropical foi entre 1947 e 1976. Portanto, permaneceu 30 anos resfriado. É certo que essas variações parecem ser repetitivas e portanto, segundo o professor Molion o planeta na realidade esta se resfriando e não aquecendo.
O aumento dos níveis do oceano é somente aparente, não ocorrem já que os níveis do oceano podem parecer maior em certos lugares, mas em outros ele esta menor, dando a impressão de que os níveis estão aumentando. Alguns fotos tiradas a muito tempo quando comparadas com fotos atuais de satélites tem demonstrado que não há aumento do nível de oceanos. O degelo também é aparente, considerando que a maior parte do gelo hoje existente esta dentro da água e portanto já ocupando o volume. Ou seja, se esse gelo derreter ele não aumentará o nível do mar, pois já ocupa o volume que deveria ocupará, o gelo só estará deixando de estar em estado de gelo e se transformando em água.
Plataformas de gelo que tem sido mostrada nos filmes e livros de Al Gore perdendo grande parte de suas planícies geladas na não ocorrem, já que registros anteriores vem demonstrando que o gelo não é permanente e que há pequenas oscilações, em que parte do gelo derrete e depois se restabelece, oscilando seu volume ao longe das décadas..
Sem duvida o Sol é outro elemento controlador do clima na Terra, tendo períodos de alta a baixa de mais ou menos 90 anos, onde ele passa de atividade máxima para mínima. Registros da atividade solar mostram que Sol esteve em baixa atividade em 1820, no final do século 19 e no inicio do século 20. Agora o Sol deve repetir esse pico, passando os próximos 25 anos, com baixa atividade.
Nos, temos o péssimo costume de acreditar em tudo que nos é dito e assim partimos do pressuposto de que o CO2 é o gás vilão, como poluente realmente é mas já se sabe que quando você dobra a concentração de CO2, a produção das plantas aumenta.
O tema aquecimento deixou de ser assunto científico, embora alguns cientistas respondam cientificamente por ele, mas o tema passou a ser uma plataforma política e econômica. Uma justificativa para suportar manobras econômicas de países desenvolvidos que frear o desenvolvimento de países emergentes
Segundo Molion não há como diminuir a geração de energia elétrica sem reduzir a produção. O efeito maior seria aos países em desenvolvimento, certamente. Os desenvolvidos já têm uma estabilidade e podem reduzir marginalmente, por exemplo, melhorando o consumo dos aparelhos elétricos. Mas o aumento populacional vai exigir maior consumo. Se minha visão estiver correta, os países fora dos trópicos vão sofrer um resfriamento global. E vão ter que consumir mais energia para não morrer de frio. E isso atinge todos os países desenvolvidos.
Acima de tudo temos de ter cuidado com os contrapontos proposto neste texto. Essa é uma linha de raciocínio que leva outros pontos a serem considerados e deste ponto de vista não há um aquecimento global, e sim um resfriamento. Desta forma pessoas ingênuas, ignorantes ou aproveitadoras poderiam postular que isso não passa de teoria de conspiração. Bem, diante das manipulações feitas pelos cientistas do IPCC eu diria que teoria de conspiração são o que eles dizem, isso vem sendo demonstrado com a queda da credibilidade que eles tem. Temos de tomar cuidado para não achar que toda a ciência é assim. Esse caso é isolado e pelo menos do meu ponto de vista perdeu credibilidade, me deixando cético quanto a este tema.
Outro erro oportuno seria dizer que já que não há aquecimento podemos deixar de lado nossa tarefa de diminuir nosso impacto sobre o planeta. Há sim uma necessidade imensa de mudança de nossos valores e responsabilidades diante da temática climática necessitando de novas propostas de gestão ambiental, projetos sustentáveis e maior foco na educação ambiental. De certa forma o presente texto focou-se por demais na educação ambiental cuja proposta foi desbanalizar aquilo que já tínhamos como certo. A proposta de aquecimento e de resfriamento global são contrapostas, e não precisam ser necessariamente verdade, pelo menos agora, já que os dados são insuficientes. Mas cabe ao leitor tirar suas próprias conclusões, há um aquecimento global como todos dizem? Que razões suportam essas verdades? Quem está por trás dessas afirmações? Até que ponto você acredita no aquecimento global. Esperamos novas respostas da ciência, ou novos fenômenos naturais que demonstrem um aquecimento ou resfriamento.
Para ver a entrevista click em http://www.youtube.com/watch?v=JxC_JIwat9s
Scritto per Rossetti Victor.
