O filme relata a história de Hipátia (Rachel Weisz), filósofa e professora em Alexandria, no Egito entre os anos 355 e 415 da nossa era. Única personagem feminina do filme, Hipátia ensina filosofia, matemática e astronomia na Escola de Alexandria, junto à Biblioteca. Resultante de uma cultura iniciada com Alexandre Magno, passando depois pela dominação romana, Alexandria é agitada por ideais religiosos diversos: o cristianismo, que passou de religião intolerada para religião intolerante, convive com o judaísmo e a cultura greco-romana.
Hipátia tem entre seus alunos Orestes, que a ama, sem ser correspondido, e Sinésius, adepto do cristianismo. Seu escravo Davus também a ama, secretamente. Hipátia não deseja casar-se, mas se dedica unicamente ao estudo, à filosofia, matemática, astronomia, e sua principal preocupação, no relato do filme, é com o movimento da terra em torno do sol.
Mediante os vários enfrentamentos entre cristãos, judeus e a cultura greco-romana, os cristãos se apoderam, aos poucos, da situação, e enquanto Orestes se torna prefeito e se mantém fiel ao seu amor, o ex-escravo Davus (que recebeu a alforria de Hipátia) se debate entre a fé cristã e a paixão. O líder cristão Cyril domina a cidade e encontra na ligação entre Orestes e Hipátia o ponto de fragilidade do poder romano, iniciando uma campanha de enfraquecimento da influência de Hipátia sobre o prefeito, usando as escrituras sagradas para acusá-la de ateísmo e bruxaria.
No filme a atriz Rachel Weisz interpreta uma pobre mulher que não compreende a origem de tanta raiva entre os homens e simplesmente tenta canalizar as suas energias para algo de bem. É impressionante como o filme capta a mais vil intolerância e opressão e é abismal a forma como ele denuncia o desprezo do Cristianismo pela condição feminina (o que me deixa ainda mais incrédulo com o simples fato de haver mulheres que conseguem ser cristãs na atualidade)
Fonte: http://sociologasrespondemnira.blogspot.com/2010/05/critica-do-filme-agora.html
.
Resenha do autor
Este filme é um excelente tema gerador de discussões filosóficas. Hipátia de fato descreve com dignidade o que Johanes Kepler foi re-descobrir mais de mil anos depois.
Ágora – No Brasil recebeu o Título de Alexandria.
No filme é possível ver também a essência do que é a doutrina cristã. Nunca paramos para pensar no que acreditamos e Hipatia diz isso a um de seus discípulos que se tornou cristão, que passa a questionar tudo, mas nunca questiona o que ele acredita. Hipatia afirma que não pode se converter ao cristianismo, ela opta pela neutralidade e o amor a filosofia porque a visão de mundo dela é puramente filosófica e não há espaço para religião. Entretanto a política e a religião estavam acopladas nesta época, tornando a situação delicada até para o prefeito Orestes. A tensão entre cristão e judeus cresceu demais. Os cristãos passaram a dominar o território, os pagãos ou foram mortos ou obrigatoriamente se converteram ao cristianismo, Orestes era pagão e se tornou cristão. Quem não fosse cristão seria morto. Hipatia foi taxada de bruxa e atéia e por isso pagou caro.
É notável como fator histórico que o cristianismo não tem uma filosofia como tem os gregos e romanos. Isso é possível ver com clareza no filme, o local onde ocorre e os as doutrinas dominantes. A história é no Egito e lá vemos deuses pagãos, o povo romano com suas tradições inclusive gregas, e conflito entre judeus e cristão e as suas tensões.
A Cristianismo não possui uma filosofia autentica, na verdade ele é uma cooptação da filosofia Greco-romana e egípcia. Os ensinamentos destas filosofias foram migrados para o cristianismo e posteriormente receberam uma ajudinha de Aristóteles e Santo Agostinho, o que não tem nada a ver com o filme, mas que é um fator histórico importante na história sanguinária do cristianismo.
Cirilo foi o grande propagador da proposta cristão na história e não ficou de fora no filme. Ele claramente propôs a conversão obrigatória. Quem não fosse cristão automaticamente deveria ser apedrejado, inclusive armou ciladas a Orestes o prefeito cristão.
Assim como Hipatia, que foi apedrejada acusada de bruxaria e ateísmo em 415 D.C Giordano Bruno foi morto pelo mesmo motivo mil e cem anos depois de Hipatia. O que notamos é a forma de atuação do cristianismo em nada mudou neste período. Atualmente vemos um cristianismo diferenciado, hoje um ateu ou uma bruxo não é apedrejado na rua em grande parte do mundo. Obviamente que ainda não há aceitação e vez ou outra vemos protestos e as vezes casos extremos no cristianismo. Em alguns lugares como o Kansas nos EUA vemos um radicalismo, mas até hoje judeus, muçulmanos e cristão não se aceitam. Assim como Oriente médio os EUA possuem uma política coberta pela religião, a diferença é que nos EUA ela é mascarada, o Tennessee que o diga.
No Oriente médio bem ali no núcleo do nascimento das três principais religiões quem tem os mesmos “ancestrais“ até hoje reina a intolerância e o extremismo. A faixa de Gaza é sagrada tanto para judeus quanto para muçulmanos.
As pessoas que aceitam o cristianismo hoje, estão aceitando também o caminho que o cristianismo fez para chegar até o presente. Morte, desrespeito, humilhação, intolerância religiosa e social em um período que se estendeu por mais de mil anos de Morte em nome de Cristo, desde de antes de hipatia até as cruzadas, a morte dos cátaro, a rebelião Taiping – um misto de cristianismo e teorias radicais de igualdade social onde mais de 20 milhões morreram, 3,2 vezes mais mortes que o holocausto. Se você aceita a Jesus, aceita o caminho de sua religião e aceita essas mortes. Parabéns, elas não foram em vão. Eu, particularmente adoto a mesma postura de Hipátia, a neutralidade.
Scritto da Rossetti
Palavras chave: Rossetti, Netnature, Hipatia, Alexandria, Cristianismo
.
Outros textos:
DEFINIÇÕES SOBRE CIÊNCIA E RELIGIÃO. CONCEITOS BÁSICOS PARA UMA DISCUSSÃO INTELECTUALMENTE RICA.
POSSESSÃO DEMONÍACA OU DO ESPÍRITO SANTO? TANTO FAZ.
ESCATOLOGIA OPORTUNISTA. CONHECENDO JEAN THEOPHILUS DESAGULIER. –
O FIM DA ESCATOLOGIA E DA EPOLOGÉTICA. MAIS SINAIS PARA O FIM DO MUNDO?
DECADÊNCIA E CRISE NO EVANGELHO.
.
Gostou da reportagem? Então vote nela, basta clicar nesse botão azul aqui em baixo:
netnature.wordpress.com 
A critica mais ridicula que ja li. Como perdi tempo lendo esta baboseira sem fundamentos e com a total falta de inteligência e imparcialidade de verdadeiros criticos de cinema.Niguém quer saber se vc pessoalmente acha do cristianismo .
Se não gostou só nao visitar mais o site, mas nada do que voce disser vai mudar a história do cristianismo.
Rossetti !?
Como vc é tosco !
Bom, nem sei o que responder. Talvez um Obrigado!!!
Olá Rossetti, como você é tosca em sua ” humilde resenha”, precisa pesquisar mais menina. Sua visão é dogmatica e intolerante também!
Olha cara .pra começar tu nao sabe nada sobe o cristianismo,e sem querer tu faz uma afronta as mulheres cristãs pois é uma escolha delas (mulheres) seguir o cristianismo.
Caro amigo, não confunda a missão de Jesus Cristo na terra, com a visão distorcida que o homem teve da sua missão!
Realmente, mesmo pq a historia do cristianismo e riquissima e bela, tendo PEDRO, luminar da IGREJA primitiva ate os nossos dias, representante UNICO e LEGAL de CRISTO na terra !
Bem Rossetti, tambem neste sentido, vc nao e a pessoa mais abalizada para analisar o Cristianismo ja que e filosofo, e infelizmente , de um modo geral , filosofos sao tambem ateus ou na melhor das hipoteses , agnosticos, o que tmbem nao ajuda muito a uma analise imparcial do tema cristianismo.
Sou biólogo e não filosofo 😉
Oi Rossetti!
Tudo bem consigo?
Lembra de mim?
Talvez não…já faz algum tempo….
Só uma observação amigo:
Nesta sua resposta ao Marcus ( q eu não. havia observado antes ), acho q vc se “machucou” ao “convida-lo a sair do site, vc simplesmente fugiu da resposta, mesmo pq do site vc não é “proprietário” e outra, lhe conheço o suficiente por conversas, sei q é. Capaz de uma resposta bem melhor, deixou-se levar pela emoção !
E como CRISTÃ lhe devolvo o pensamento: “nada do que vc disser aqui a História. Do Cristianismo”, que é linda, rica e retrata toda a trajetória da MAIOR RELIGIÃO MUNDIAL, aspectos negativos a parte, sempre existiram e sempre existirão em todo projeto grandioso….aonde há. grandes feitos, grandes erros as vezes são cometidos, sem falar nos arqui-inimigos da fé a acrescentar nuances mais negativas com o único propósito de desestabiliza-la! Se vc prefere ficar com estes, ou seja , aceitar apenas um lado da questão, essa seria tão somente uma limitação só sua e não. do leitor que visita o seu blog. Rossetti, me permita ainda uma única observação final: sua critica poderia ter sido mais completa, deveria ter considerado os dois lados da questão e mão colocar somente suas ideias a respeito do Cristianismo. Grande Abraço!
Não fugi da resposta pq na verdade Marcus nao me perguntou nada ahaheheaea ele apenas disse a opinião dele sobre mim e sobre eu não ser critico de cinema, e realmente nao sou critico de cinema, sou critico do cristianismo. Entendo a historia do cristianismo, que realmente é uma bela historia, mas a essência do texto nao é as pessoas deixarem de ser cristãs, mas que reflitam que ao participar de uma denominação religiosa vc esta aceitando o que se passou em sua historia. E não só com a religião, com a filosofia, com a ciência etc e tal. Seja o lado bom que o cristianismo proporcionou, seja o lado ruim que ele proporcionou ou como ele foi usado erroneamente e descaradamente por inescrupulosos na tentativa de justificar atrocidades e desejos pessoais!!!
cristãos continuam tão cretinos como naquela época kkkkk
No seu cú talvez . Cristãos acreditao em apenas um Deus . não é igual vcs q qualquer ”Deus q apareçem” vcs vão acreditar Sua cretina
Talvez se não fosse a cultura cristã você não seria o que é hoje. Já parou pra pensar que você talvez nem existiria, o Cristianismo contribuiu e contribui muito para a humanidade.
desnecessário
Menina! Como vc sabe disso? Vc não nasceu naquela época!!! Kkkkkk…
Realmente, não sabemos como foi o cristianismo dito primitivo, sabemos que houve diversas vertentes dentro dele, como o cristianismo gnostico. Mas essencialmente a pratica do cristianismo pelos povos e pouco sabida!!!
A minha resposta anterior foi para a “menina” Katis e Letícia modere o seu palavreado! Isso não. é um comportamento Cristão!
china
kkkkkkkkkkkkkkkkkk gostei!!! que crítica mais idiota!!! sem fundamento contextualizadamente histórico… impressionante o ódio que se tem de Cristo, não sob o aspecto de um religião ou outra, mas do próprio cristo!!!
Não tenho ódio de cristo, só desprezo, afinal ele não vai descer aqui pra me ajudar a pagar as contas. Foi só mais um cara com uma filosofia, como Buda, Maomé… todos foram grandes revolucionários, isso aceito numa boa, agora dizer que Jesus é melhor que os outros, bom, isso é fruto justamente da historia de nossa religião e colonização do nosso pais. Afinal, se os 800 anos de império islamico tivesse colonizada Portugal (e chegou ate a Espanha) hoje estariamos orando cinco vezes para Mecca e rejeitando judeus.
Somos cristãos porque nossos colonizadores foram cristãos.
Certeza absoluta em nosso Deus é relativa!!!
Essa é a intolerãncia cristã.
Ridiculo é você. Em você falta tudo: inteligência, cultura e sobretudo polidez. A crítica está ótima. Os comentários de alguns energúmenos é que não são pertinentes. Frequentem sites das “Igreja Universais” da vida horda de carolas. Eu quero saber o que o crítico pensa do cristianismo, o que eu não quero é ler comentários de pessoas despreparadas que ainda acreditam em crenças bizarras.
Na síntese do autor ele diz que o cristianismo não possui uma filosofia autentica, e que houve uma cooptação da filosofia Greco-Romana e Egípcia, e que os ensinos destas filosofias migraram para o cristianismo, não sabendo ele que os discípulos de Jesus foram chamados pela primeira vez cristão em Antioquia AT11.26 não por participarem de uma religião mas por obedecerem os seus ensinamentos, foi este mesmo Cristo que disse as coisas que Eu vos tenho ensinado Eu apreendi de meu Pai, então os ensinamentos de Jesus não são de homens mas do próprio Deus.
Novamente o autor generaliza dizendo que o Cristianismo teve uma história sanguinária e quem se denomina cristão está aceitando tudo de errado que existe no cristianismo.
Cirilo não era cristão pois se o fosse não teria agido como agiu, o autor do filme precisa conhecer melhor os ensinamentos de Jesus, como bem disse Paulo os homens naturais não entendem as coisas do Espírito de Deus, não podem entender porque elas se discernem espiritualmente e eles são carnais.
Conclusão: Entre linhas o cristianismo é denegrido e a sabedoria humana é exaltada, infelizmente estes comentários que estão na internet iram confundir pessoas desprovida de conhecimento e enredá-las ao ateísmo.
Caro Robson, seria possível admitir que um engendro, acima das capacidades intelectuais dos que já foram condicionados a crer nas palavras bíblicas, como as que você citou – “aprendi com meu Pai”, foram habilmente escritas com a finalidade de confundir as nossas avaliações, a ponto de nos impedir de aceitar que os conceitos nelas entranhados sejam oriundos de fontes anteriores ao cristianismo?
Sugiro que leia o livro “A desilusão de um sacerdote” de Franz Grise, disponível na internet.
Ao lê-lo, compreenderá bem o que eu quero lhe dizer, afinal, contra evidências reais, não há como contestar.
O obscurantismo e a intolerância prevalecem, como se pode perceber no comentário do Marcus. O cristianismo passou de religião perseguida e perseguidora. É a maior e mais duradoura criminosa de que se tem notícia e deveria ser julgada por crimes contra a humanidade. Não sou anticristão, nem anticatólico. Sou pela liberdade de livre pensar e discordar do que não se julga certo. Foi o que Hypatia fez, pagando caro por isso. Assim como Jan Huss, Giordano Bruno, Lutero e muitos outros. João Paulo II passou todo o seu ponticado pedindo perdão pelos erros cometidos pela Igreja. Os que defendem seus ensinamentos (da Igreja católica) e conversões a ferro e fogo são cruéis e intolerantes, além de indignos de seguirem os ensinamentos de Cristo.
Concordo com o Francisco. Jesus teria vergonha se visse como suas palavras foram distorcidas e a Igreja que se criou em seu nome. É isso aí, Francisco. A Igreja Católica mereceria ser processada por crimes contra a humanidade. Quantos inocentes foram mortos pela Inquisição para atender a interesses escusos ou simplesmente por discordar das idéias vigentes na época. QQ coisa a pessoa era julgada por heresia. E, aí, fogo nele, literalmente. Foi bom você lembrar do Jan Huss que viveu no séc. 14, Giordano Bruno e muitos outros. Geralmente o pessoal só pensa na Joana D’Arc, hoje padroenra da França.
Enviado via iPad
Ele esta fazendo o resumo do filme, se vocês assistirem a história é essa mesma.
Mas cada acredita no que quer, contanto que não faço mal a ninguém.
Ter religião ou não não faz ninguém melhor do que o outro.
Olha cara acho que eu estou bem atrasada na minha resposta mais acho que assim opinião todos temos sobre algo que passamos que vemos em lugares e filmes e tipo assim na minha opinião claro sem desfazer da sua todos temos que respeita a visão das pessoas sobre o que elas entendem. Você viu algo sei la que não foi do seu agrado mais pra umas foi uma critica bem feita e por um acaso bem publicada. Então por favor não desfaça das opiniões das pessoas mostre para elas uma visão deferente da delas mostre a sua opinião so que mais agradável pros olhos de quem vai ver….
Os cristãos no passado eram mais tolos do que os da atualidade, eles não serviam a Deus verdadeiramente, cara você falou muita bobagem, espero que as pessoas não se deixem enganar com sua péssima interpretação, o filme mostra claramente que os cristãos não fazem a vontade de Deus, eu me recordo de um trecho na bíblia que relata uma passagem onde uma prostituta ou adúltera ia ser apedrejada e Jesus defendendo-a disse:
– Quem nunca pecou que atire a primeira pedra.
Cara lê a bíblia ao invés de ficar contando mentiras para as pessoas tomarem como verdade e não se dar oportunidade de conhecer esse Deus do qual a Bíblia relata.
Eu questiono todas as coisas e, respeito às religiões, mas não respeito mentirosos, pois não conto mentiras sobre outras crenças, e você é mentiroso, exclua seu texto leia a bíblia e depois faça comentários, se você gosta de justiça então também seja justo.
Cara li várias criticas sobre o filme de vários criticos, mas nunca vi nada tão absurdo como estes comentário feitos por você, não faltando com respeito, mas o cristianismo que você viu ! não tem nada a ver com a mensagem de Jesus. Em uma das pessagens na biblia Ele diz ao seu discipulo que era um zelote (espero que saiba o que era este movimento, inclusive está registrado na história geral),que todo aquele que vive pela espada por ela morre ou seja ele condenou a atitude de seu discipulos. Minha pergunta é já leu os evangelhos? então como pode falar de algo que não tem nem o raso conhecimento. Os filosofos gregos quando ouviram falar de Jesus ficaram tão impressionados que o convidaram para discursar na grecia, achando a sua filosofia maravilhosa! entendeu ? filosofia!? Em suma quando tentar argumentar ou adotar uma postura a respeito de algo, tenha ao menos profundo conhecimento do que defende, pois se Hypatia tivesse conhecido Jesus teria se convertido (e teria sido uma grande discipula)e pra deixar registrado flavio josefo se é que conhece diz que Noé tinha conhecimento de astronomia pois aprendeu de seu tetra,tetra avô Adão um ser criado por D’us (pai de Jesus) ou seja de uma inteligencia muito superior a nossa. um abraço amigão.
Ja li os evangelhos, cresci numa igreja evangelica, conheco a biblia, tenho a minha, asim como tenho o corão. Minha familia é evangelica e dava aula em escola dominical, cresci escutando as mensagens os hinso do cantor cristão. Sei do que voce fala, mas não acredito mais.
Hipatia se manteve simplismente neutra, e por nao querer se envolver nas questoes religiosas/politicas diante da tensao social que se passava no egito foi apedrejada acusada de brujaria. Quanto as outras mortes do cristianismo, foi real, a historia documenta isso.
Quanto aos evangelhos, eu li os que estao na biblia, os canonizados, porque nunca lemos os nao canonizados, porque deveria conhecer somente um lado da moeda, o lado cristao que crescemos condicionados a acreditar. é isso que hipatia propoem a um de seus antigos alunos. Conheço as passagens da biblia, e por isso começei a questionar. Não há coerência com o mundo real nas passagens da biblia de cristo na terra nem de qualquer outro profeta ou Deus, tanto que isso é visível nesses filmes historicos e nas guerras santas que houve por ai. Nao estou dizendo que hoje é assim, os cristão nao apedrejam mais, mas para chegar no que o cristianismo queconhecemos hoje, foi esse caminho tomado, e nem culpo os cristaos do passado, afinal a situaçao social economica e politica era totalmente diferente da de hoje. Inclusive a visão de mundo que eles tinham era extremamente restrita.
Se hipatia tivesse conhecido Jesus teria abominado a sua doutrina. Jesus teria abominado sua doutrina se visse o que virou depois de sua morte. Se a mensagem central de jesus era amar o proximo como a ti mesmo, veja o que virou o cristianismo depois de sua morte.
Hipatia abominava aquilo que ocorria em sua epoca, porque nao abominaria a epoca em que jesus viveu, onde as tensões eram maiores ainda, onde o cristianismo era apenas uma religiao de fundo de quintal.
Quanto a noé e sua astronomia, me de evidencias de que Adão era astronomo? Me explique como o deminio entra no paraiso para atentar a Adão, me explique a existência de uma cobra falante. Me explique a origem do homem vinda do barro, e a mulher da costela, me explique a origem de Deus? Pois se algo nao tem surgimento, como pode existir?
Quanto a astronomia de adão, isso é uma interpretaçao de sua denominaçao religiosa, o que caracteriza a fé dentro de sua vertente cristã A fé é a crença as cegas. Eu ja vi religioes dizendo que o sinal que Deus deixou em Caim foi o pecado inserido no seu DNA. Veja que a cada novidade que a ciência traz a religião tenta se aproveitar para justificar sua crença, mais um caso de fé as cegas, e quando isso acontece a interpretaçao da biblia fica mais bizarra ainda. É um cristianismo baseado em teorias de conspiraçao. Tem site dizendo que no livro de Daniel esta escrito o que vai acontecer com os EUA. A biblia serve pra tudo entao? livro de exemplo de moralidade de etica de respostas universais da filosofia e da ciencia.
Veja o contexto do filme, e vc vera um cristianismo surgindo com caracteristicas egicias greco-romanas. O natal é uma festa pagã, é o nascimento de cristo mas com festas caracterizadas de acordo com o paganismo. A idéia de um Deus central foi proposta por egipcios (o deus Sol. centro de tudo) e pelos hebreus, veja a ascensão de Javet no panteão hebreu e a queda de deuses como baal e El. O estado de Israel ainda preserva o nome teofórico dele, Israel, com El, em homenagem ao deus El, principal do panteão hebraico . A historia explica isso… nao sou eu. Veja as escrituras, a arqueologia biblica, os livros que a igreja católica não aceitou como canonazados ja que mostraram o caráter humano de cristo. Não estou dizendo que o que voce cre é um lixo. A crença é sua e não minha, mas proponho que voce pelo menos uma vez questione o que acredita, eu questiono diariamente a ciencia que acredito e as linhas filosoficas… reconheço falha em cada uma delas, mas ainda sim, opto pelo que racionalmente faz mais sentido.
Amigão, contra fatos, não há argumentos!!!
Abraço.
Tirou palavras da minha boca parabéns!
É isso mesmo Rosseti. Os cristãos vivem se gabando do crescimento estrondoso de sua religião, quando deveriam ter vergonha dela. Se Cristo foi mesmo um cara bem intensionado, então sua religião não deu certo. Aliás, essa religião não deveria se chamar Cristianismo, mas Romanismo ou talvez Constantinismo.
Cara, você é um alienado!!!
Me explique algo, vc me chamou de alienado aqui mas de parabenizou na coluna AUTOR. Não entendi!!!
Defina alienação? E os parabens é porque sou alienado? rsrs
Se for um elogio obrigado, se for um insulto, não há problema, desde que vc nao seja um alienado que não saiba o que é alienação.
Sugiro Karl marx, alias, se queres saber sobre alienação da uma lida no livro Marx vida e obra de Leandro Konder. Alienado tenho certeza que não sou, poderia dar mil motivos para demonstrar isso.
Abraço!!!!
Abraço!!!
Confesso que não gostei muito da crítica. Mas gostei menos ainda dos comentários. Meu amigo, é justamente disso que a comentarista está falando. Ela não quis dizer que Jesus apedrejaria Hipátia. Ela disse que seus pretensos seguidores o fizeram, continuaram fazendo, quase fizeram com Galileu, fizeram de novo com Giordano Bruno, etc. etc. etc. Como cristãos são chatos quando discordamos de sua filosofia barata!
Tudo que vc falou eu concordo com algumas e discordo de outras.
bom se você conhece a palavra veja o que diz no livro de isaias:
2 E acontecerá nos últimos dias que se firmará o monte da casa do SENHOR no cume dos montes, e se elevará por cima dos outeiros; e concorrerão a ele todas as nações.
3 E irão muitos povos, e dirão: Vinde, subamos ao monte do SENHOR, à casa do Deus de Jacó, para que nos ensine os seus caminhos, e andemos nas suas veredas; porque de Sião sairá a lei, e de Jerusalém a palavra do SENHOR.
4 E ele julgará entre as nações, e repreenderá a muitos povos; e estes converterão as suas espadas em enxadões e as suas lanças em foices; uma nação não levantará espada contra outra nação, nem aprenderão mais a guerrear.
agora veja os ensinos de Jesus
E JESUS, vendo a multidão, subiu a um monte, e, assentando-se, aproximaram-se dele os seus discípulos;
2 E, abrindo a sua boca, os ensinava, dizendo:
3 Bem-aventurados os pobres de espírito, porque deles é o reino dos céus;
4 Bem-aventurados os que choram, porque eles serão consolados;
5 Bem-aventurados os mansos, porque eles herdarão a terra;
6 Bem-aventurados os que têm fome e sede de justiça, porque eles serão fartos;
7 Bem-aventurados os misericordiosos, porque eles alcançarão misericórdia;
8 Bem-aventurados os limpos de coração, porque eles verão a Deus;
9 Bem-aventurados os pacificadores, porque eles serão chamados filhos de Deus;
10 Bem-aventurados os que sofrem perseguição por causa da justiça, porque deles é o reino dos céus;
11 Bem-aventurados sois vós, quando vos injuriarem e perseguirem e, mentindo, disserem todo o mal contra vós por minha causa.
12 Exultai e alegrai-vos, porque é grande o vosso galardão nos céus; porque assim perseguiram os profetas que foram antes de vós.
Isaias por dizer essas palavras a governantes e homens que se diziam inteligentes
Angustiado por não ser ouvido. Vendo mais do que seus contemporâneos, mas sem conseguir convencê-los. Um livro apócrifo do século I d.C., Vidas dos Profetas, escrito por um anônimo judeu da Palestina, diz que o filho e sucessor de Ezequias, Manassés, um dos piores reis de Judá, totalmente alinhado à política assíria, mandou serrar Isaías ao meio…
agora compare as duas passagens e veja se a linha de pensamento não é a mesma!
Isaias dizia que haveria de vir um que mudaria todo o sistema. Não conheço nenhum filósofo que dividiu a história em AC e Dc. Ou seja ele foi um divisor de aguas. Quanto ao fato de Jesus ter abandonado a sua doutrina acho isso por essas coisas acho dificil pois se vc ler mateus capitulo 23 e 24 todo verá a sua postura. Quanto a Adão: veja essa passagem em genesis:
E disse Deus: Haja luminares na expansão dos céus, para haver separação entre o dia e a noite; e sejam eles para sinais e para tempos determinados e para dias e anos.(Astronomia)
E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado, e sobre toda a “terra”, e sobre todo o réptil que se move sobre a terra. (Imagem e semelhança de um ser de Inteligencia suprema)
Conceito do dicionario aurélio
[Do gr. astronomía, pelo lat. astronomia.] foi classifcado pelos gregos mas já existia como ciencia…
S. f.
1. Ciência que trata da constituição, da posição relativa e dos movimentos dos astros.
u Astronomia de campo.
1. Ramo da astronomia que trata da determinação precisa das coordenadas geográficas de um ponto sobre a superfície da Terra.
compare as passagens e a definição do aurélio coincidencia?
O Demonio no paraiso: leia jó!E num dia em que os filhos de Deus vieram apresentar-se perante o SENHOR, veio também Satanás entre eles. Opa ! a minha pergunta é onde estava D’us nesse momento? e mais tiveram um dialogo (Impressionante!). As outras questões levantada por você quantas teoria cientifica que foram comprovada e dada como absolutas no passado, hoje foram derrubadas e estão obsoletas…
observe essa passagem:
Enquanto estou no mundo, sou a luz do mundo.
6 Tendo dito isto, cuspiu na terra, e com a saliva fez barro, e untou com o barro os olhos do cego.
7 E disse-lhe: Vai, lava-te no tanque de Siloé (que significa o Enviado). Foi, pois, e lavou-se, e voltou vendo.
8 Então os vizinhos, e aqueles que dantes tinham visto que era cego, diziam: Não é este aquele que estava assentado e mendigava?
9 Uns diziam: É este. E outros: Parece-se com ele. Ele dizia: Sou eu.
10 Diziam-lhe, pois: Como se te abriram os olhos?
11 Ele respondeu, e disse: O homem, chamado Jesus, fez um barro, e untou-me os olhos, e disse-me: Vai ao tanque de Siloé, e lava-te. Então fui, e lavei-me, e vi.
para dar visão ao cego usou uma matéria inerente ao ser humano:
ou seu corpo não tem minerais e compostos quimicos encontrado na terra? ou a verdura e os legumes que vc come não cresceram se alimentando dos nutrientes que retiraram da terra?
como vc poderia entender essas coisas e muitas das teorias aprendidas por hypatia foram de outras civilizações anteriores a ela. por isso fico triste com a queima de alexandria pois havia repostas para a suas duvidas e não as minhas. pois falo de religião e ciencias com uma e não como vertentes.Pois só a biblia consegue juntar as duas.
reconheço a sua frustrações com os homens. Eu só acho que vc deveria estudar mais a biblia para o seu conhecimento e fazer parte dos que contribuem para um mundo melhor, proposta inicial de Jesus. Homens com Isaac Newton e Albert Einstein foram grandes cientistas que tinham um enorme respeito pela palavra de D’us e foram elevados a categorias de Genios da Humanidade. Vc deveria pensar mais nisto.
Bom, voce parte de que a Biblia é a verdade absoluta, porque o Alcorão ou o Torá não seria o livro certo? Porque não Allah? Porque não jafet? Porque não Nhanderu? Porque devo seguir a sua religião em vez de outra?
Jesus foi um divisor de aguas para os cristão, os judeus nao estão no ano 2012, eles estão em 5 mil quinhentos e la vai cacetada, no islamismo a mesma coisa. Cada religião tem a sua referencia. Qual delas é a certa? Nenhuma? Todas? não sabemos…. qualquer filosofo hoje questiona a religiao crista, eu não conheço um filosofo que seja cristão, pelo contrario, todos que conheço não encontram nenhuma evidencia filosofica ou cientifica social ou racional para a existência de um deus.
Acho q ja conheço a biblia o suficiente para questiona-la e seguir outro caminho.
Ah, Einstein era ateu, só pra registrar, leiloaram uma carta dele a alguns anos atrás. E newton, se nao me engano, morreu com duvidas.
Voçês TODOS são um bando de boiolinha, que gostam de fofoquinha, acreditem no que quiserem e deixem um ao aoutro em paz, é só falar em religião que começam a brigar, vcs são doidos”!! Isso eu sei pq vcs tem os mesmos sintomas dos PTM que conheci lá! há um extinto de briga entre todos por causa de religião, mais o que vcs devem fazer é ficarem cada um na sua , não se encomodar com os outros, e se no final vcs descobrirem qual a crença mais certa beleza, se cada um tiver certo para si, bom, se não que se foda, e e se seu colega não quer acreditar no que vcs acreditam e se ele tiver errado, ele que se foda pra lá!!!!! todo mundo foi criado com um cérebro porém cada um pensa diferente…então é só!!! pois vão pra cama de vcs, deitem a cabeça no travesseiro, E VÃO TOMAR NO CÚ TRANQUÍLO…POHHAAAAAA…
Como vai?
A crítica é aceitável em muitos aspectos, mas é importante lembrar o que Mahatma Gandhi, esse maravilhoso gentio do oriente, disse aos missionários cristãos que tentavam convertê-lo: ” Eu aceito o Cristo e sua mensagem, mas não aceito o cristianismo dos cristãos.” Gandhi viveu como um verdadeiro cristão, apesar de ser hindu e disse na sua autobiografia que se todos os textos sagrados se perdessem, e sobrasse somente o Sermão da Montanha, nada estaria perdido.
A mensagem do Nazareno é a mais alta expressão do amor, e vale mencionar que a melhor forma de fé que encontrou foi num pagão – o centurião de Cafarnaum.
Nas palavras de Nietsche, se Jesus voltasse a Terra, diria em praça pública: “Cristãos de todo mundo, saibam que não sou cristão – eu sou o Cristo.”
A verdadeira mensagem do Cristo não é para as massas, que vivem na escravidão do ego e da ignorância, mas sim para poucos que libertaram-se da escravidão dos dogmas, das teologias, dos sectarismos e de todos os ” ismos” que o cristianismo das igrejas produziu através dos séculos e milênios.
” O reino dos céus está dentro de vós”…essa é a essência da mensagem do Mestre, todo o resto é arbitrariedade.
Concordo, mas se aceitarmos que cristo foi realmente filho de Deus e que sua mensagem foi essa. Mas devemos lembrar que 20 anos antes de seu nascimento um messias foi morto, o Simão de Perea. A idéia de um messias é que ele fosse um líder militar, quando jesus veio trazendo a sua mensagem de ame o próximo como a ti mesmo ele causou um grande furdúncio dentro da politica local, afinal os judeus e o romanos dominavam o local. É possivel que Jesus tenha lido a pedra que destacava o fracasso de simao de perea como messia. jesus ja nasceu com a fama de messia então poderia saber muito o bem o que fazer, morrer em nome de sua nova formaçao messianica. Os historiadores do cristianismo, inclusive são vistos na National geographic mostram que quando jesus entrou no templo e viu aquele imenso local de comercio em vez de adoraçao a Deus propositadamente tenha arrumado aquela briga, justamente num feriado de pascoa onde os romanos estavam de guarda.
Qual o proposito disso? Obviamente é a crucificaçao. Os pesquisadores ja tem certeza disso. Eu particularmente sou da mesma opinião que o filósofo e teólogo psicanalista Luiz felipe pondé. Se um heroi é heroi porque tomou uma atitude eroica para mostrar para as pessoas que ele é um heroi, entao ele nao é um heroi, e sim um narcisista. Aqui concordo até com o personagem fictício Dr. house interpretado pelo musico, antropólogoe ator Hugh laurie; não existe heroismo (igual todos pensam de Jesus). Ou ele foi estupido o suficiente para cometer tal bobagem ou foi narcisista.
Jesus foi um revolucionario politico e não religioso. Jesus cresceu um um local onde a necessidade de um messia era evidente. Basta olhar o contexto historico que ele viveu, as condicões socio/culturais. Nietsche tambem detona cristo em seu livro o anticristo, a proposta dele em seu livro é mostrar que Jesus foi um pateta pra sua epoca, mostra que até mesmo o Budismo que é uma filosofia oriental se mostra mais adulto do que o infantil cristianismo.
Quanto a Ghandi, pelo menos ele nao caiu na besteira do Cristianismo. Jesus pode ter sido o que foi na época, mas o que veio depois dele faria Jesus ter vergonha do que promoveu. Se a mensagem era amar o próximo, acabem com o cristianismo e comece tudo de novo. Bom, eu tenho minhas duvidas, Jesus nao escreveu uma palavra do que esta escrito na Biblia, todas as passagens são escritas segundo a interpretaçao de quem viveu proximo a ele ou sob sua doutrina. Diante de anos e anos de traduçao, eu creio ser bastante questionavel a biblia. Semana retrasada saiu mais uma nova tradução da Biblia
Ghandi foi muito melhor que Cristo neste quesito que voce apontou meu caro Sergio.
Um grande abraço.
toda questão está se resumindo em sua ou minha religião quando tudo que estou dizendo não se trata disso e sim do comportamento humano, e suas atitudes, tem uma passagem na biblia que diz: e não vos conformeis com este mundo, mas tranformai-vos pela renovação do vosso entendimento, para que experimenteis qual seja a boa, agradável e perfeita vontade de D’us. O interesse de D’us é que todos sejam iguais no tratamento uns para com os outros. isso não tem a ver com religião e sim com interação. E no demais quantos Judeus, muçulmanos, cristãos (cristãos?) e até filosofos entenderam a mensagem e se converteram a jesus e suas ideias. Veja este conceito de filosofia:
A filosofia ocidental surgiu na Grécia antiga no século VI a.C. A partir de então, uma sucessão de pensadores originais – como Tales, Xenófanes, Pitágoras, Heráclito e Protágoras – empenhou-se em responder, racionalmente, questões acerca da realidade última das coisas, das origens e características do verdadeiro conhecimento, da objetividade dos valores morais, da existência e natureza de Deus (ou dos deuses). Muitas das questões levantadas por esses antigos pensadores são ainda temas importantes da filosofia contemporânea.[2]
Durante as Idades Antiga e Medieval, a filosofia compreendia praticamente todas as áreas de investigação teórica. Em seu escopo figuravam desde disciplinas altamente abstratas – em que se estudavam o “ser enquanto ser” e os princípios gerais do raciocínio – até pesquisas sobre fenômenos mais específicos – como a queda dos corpos e a classificação dos seres vivos. A partir do século XVII, vários ramos do conhecimento se desvencilharam da filosofia e se constituíram em ciências independentes com técnicas e métodos próprios (geralmente priorizando a observação e a experimentação). Apesar disso, a filosofia atual ainda pode ser vista como uma disciplina que trata de questões gerais e abstratas que sejam relevantes para a fundamentação das demais ciências particulares ou demais atividades culturais. A princípio, tais questões não poderiam ser convenientemente tratadas por métodos científicos.
vejamos:
empenharam-se responder, racionalmente, questões acerca da realidade última das coisas, das origens e características do verdadeiro conhecimento, da objetividade dos valores morais, da existência e natureza de Deus? Vejo nisso o desespero em saberem o verdadeiro sentido de suas vidas…. outra racionalmente? leu essa passagem de romano que diz “que é o vosso culto racional”. cara ele ta falando de racionalidade, pensamento, reflexão…
veja essa passagem de atos dos apostolos:
E alguns dos filósofos epicureus e estóicos contendiam com ele; e uns diziam: Que quer dizer este paroleiro? E outros: Parece que é pregador de deuses estranhos; porque lhes anunciava a Jesus e a ressurreição.
19 E tomando-o, o levaram ao Areópago, dizendo: Poderemos nós saber que nova doutrina é essa de que falas?
20 Pois coisas estranhas nos trazes aos ouvidos; queremos, pois, saber o que vem a ser isto
21 (Pois todos os atenienses e estrangeiros residentes, de nenhuma outra coisa se ocupavam, senão de dizer e ouvir alguma novidade).
22 E, estando Paulo no meio do Areópago, disse: Homens atenienses, em tudo vos vejo um tanto supersticiosos;
23 Porque, passando eu e vendo os vossos santuários, achei também um altar em que estava escrito: AO DEUS DESCONHECIDO. Esse, pois, que vós honrais, não o conhecendo, é o que eu vos anuncio.
24 O Deus que fez o mundo e tudo que nele há, sendo Senhor do céu e da terra, não habita em templos feitos por mãos de homens;
25 Nem tampouco é servido por mãos de homens, como que necessitando de alguma coisa; pois ele mesmo é quem dá a todos a vida, e a respiração, e todas as coisas;
26 E de um só sangue fez toda a geração dos homens, para habitar sobre toda a face da terra, determinando os tempos já dantes ordenados, e os limites da sua habitação;
27 Para que buscassem ao Senhor, se porventura, tateando, o pudessem achar; ainda que não está longe de cada um de nós;
28 Porque nele vivemos, e nos movemos, e existimos; como também alguns dos vossos poetas disseram: Pois somos também sua geração.
veja quanta filosofia e ciencia e metafísica reunida numa só pregação. Não estou te impondo a crença nestas coisas, pois vejo muito mais verdades nestas palavras do que tudo que já li. Conheço obras de ROGER GARAUDY, lobsang rampa, lao-tse, Zaratustra, zohar, Alexander Lowen entre outras obras e autores e de tudo que li entendi que a biblia contem palavras que trazem vida a todos que o ouvem com a mente o e coração. não preciso mais procurar sentido para minha vida.
maxima da filosofia
Muitos autores identificam essa atitude filosófica com uma espécie de habilidade ou capacidade de se admirar com as coisas, por mais prosaicas que sejam. Na base da filosofia, estaria a curiosidade típica das crianças ou dos que não se contentam com respostas prontas.
Platão, um dos pais fundadores da filosofia ocidental, afirmava que o sentimento de assombro ou admiração está na origem do pensamento filosófico:”A admiração é a verdadeira característica do filósofo. Não tem outra origem a filosofia.”
— Platão, Teeteto.[3]
Na mesma linha, afirmava Aristóteles:”Os homens começam e sempre começaram a filosofar movidos pela admiração.”
— Aristóteles, Metafísica.
leia com atenção e veja se o texto não é atual
19 Porquanto o que de Deus se pode conhecer neles se manifesta, porque Deus lho manifestou.
20 Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis;
21 Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.
22 Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos.
23 E mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis.
24 Por isso também Deus os entregou às concupiscências de seus corações, à imundícia, para desonrarem seus corpos entre si;
25 Pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, que é bendito eternamente. Amém.
o cosmo macro é micro existem, vc pode não os ver, mas eles estão lá o buraco negro também, neutrinos entre outro materiais subatomicos. e qual outro livro que vc conheça que lhe fornece essas informações(que vc insiste em dizer que é religioso).
e para terminar deixo para sua meditação pois não voltarei mais a lhe importunar um trecho de proverbios
1 PROVÉRBIOS de Salomão, filho de Davi, rei de Israel;
2 Para se conhecer a sabedoria e a instrução; para se entenderem, as palavras da prudência.
3 Para se receber a instrução do entendimento, a justiça, o juízo e a eqüidade;
4 Para dar aos simples, prudência, e aos moços, conhecimento e bom siso;
5 O sábio ouvirá e crescerá em conhecimento, e o entendido adquirirá sábios conselhos;
6 Para entender os provérbios e sua interpretação; as palavras dos sábios e as suas proposições.
7 O temor do SENHOR é o princípio do conhecimento; os loucos desprezam a sabedoria e a instrução.
valeu meu amigo foi uma enorme satisfação conhecer alguem como você que busca a verdade e nessa sua jornada quando a encontrar ele te libertará.
Bom, a minha pergunta é simples. Se não se trata de escolher uma religião e sim do comportamento humano, então porque o cristianismo? Porque não o islamismo? O que voce te fez não seguir o islamismo? Tem algo em especial?
Quanto ao sentido da vida. eu particularmente acho uma pergunta idiota a ser feita hoje em dia. O sentido da vida é o sentido que nós quisermos dar a ela. Se voce acha que o sentido da vida é passar os genes pra frente de acordo com o que o racionalismo cientifico da biologia prega, entao é isso. Se voce acha que é fazer sua amada feliz, ou criar uma familia, bom, entao é isso.
Quanto a filosofia atual ainda pode ser vista como uma disciplina que trata de questões gerais e abstratas, eu creio que ela nao esta presa ao metodo cientifico, se estiver, é para questiona-lo, e mesmo assim nenhum dos filosofos que conheço encontra evidências cientificas, ou o que voce deseja que é argumentos filosoficos, epistemicos ou seja la o que voce quer. O que de certa forma ainda vejo é um pensamento ocdental ligado a filosofia socratica/platonica. Até nietzsche via isso, que éo que ele chama de morte do devir, a morte da transformaçao dinamica da forma de pensar.
De fato, pode ser que a filosofia ainda esteja buscando essas questões de acerca da realidade última das coisas, das origens e características do verdadeiro conhecimento, da objetividade dos valores morais, da existência e natureza de Deus. Mas eu não vejo um filósofo aparecer na Tv, nas discussões filosoficas apresentando uma idéia de existência de Deus, o que vejo é a exposiçao das falhas da doutrina das religiões e o racionalismo cientifico dando mais peso a isso. tanto que o cristianismo se mascara em criacionismo. Se os filosofos antes de socrates e pós socrates criaram a resposta de tudo para Deus, bem, é uma interpretaçao deles na epoca. Tanto que as idéias de aristoteles foram adotadas pelos católicos. Hoje não vejo isso, eu vejo o oposto, a filosofia e a ciencia que se disvencilharam das escolastica religiosa, e ganham sua independencia para questionar aquilo que antes era uma verdade absoluta. A filosofia bem desbanalizando o banal, hipatia diz isso no filme.
Abraço a voce cara. Voce tem a sua verdade, absoluta, e eu a minha verdade não absoluta, sinceramente, não tenho nada contra ti, pelo contrário, estou admirado com seu conhecimento. Ate agora voce foi o que deu mais gosto de debater. Não tenho vergonha alguma de mudar de opinião, creio que esta conversa foi rica, pelo menos para mim foi.
Abraço Joséfu haeehae
Cara eu ia embora mas vc não me deixa hahae
Citei newton e eisntein,
veja essa matéria sobre newton
Em 2007, a Biblioteca Nacional de Israel divulgou três manuscritos atribuídos a Isaac Newton nos quais ele calcula a data aproximada do apocalipse, relacionando profecias com história política e religiosa europeia daquela época. Em um dos manuscritos (datado do início do século XVIII), Newton, por meio de análise dos textos bíblicos do Livro de Daniel (do antigo testamento), conclui que o mundo deveria acabar por volta do ano de 2060, ao escrever “Ele pode acabar além desta data, mas não há razão para acabar antes”. Em outra análise, o cientista interpreta as profecias bíblicas sobre o retorno dos judeus à terra prometida antes do apocalipse. “A ruína das nações más, o fim do choro e de todos os problemas, e o retorno dos judeus ao seu próspero reino”, escreveu.
Em Escatologia, Sir Isaac Newton investiga uma parte da teologia e da filosofia preocupado com o que se acredita ser o apocalipse (último acontecimento na história do mundo, ou o derradeiro destino da humanidade) vulgarmente designado o fim do mundo.
Newton escreveu muitas obras que passariam a ser classificadas como estudos ocultos. Estas obras exploraram o ocultismo, a cronologia, alquimia e escritos bíblicos, propondo-lhes interpretações especialmente do Apocalipse
quanto a einstein e suposta carta ainda está sendo estudada. por enquanto não há provas da veracidade dela.
quando falei sobre ter achado o sentido da vida quis dizer isso mesmo é bom ser livre de questionar as coisas e viver intensamente fazendo parte do tudo. o fato de ter escolhido o cristianismo foi porque entendi o que é cristianismo e não o sentido literal da palavra.quanto o alcorão maravilhoso! tenho ele em casa assimilo muitas das suratas sobre diversos assuntos tem alguns pontos divergentes mas nada que faça este livro indiferente. gosto da musica arabe, falo hebraico e futuramente vou estudar o árabe, acho que há muita distorção no modo como estes textos sofreram alterações no sentido das palavras e por isso busco o texto original. Tenho amigos budistas muçulmanos espiritas (alias tenho uma aluna kardecista e ela me adora), ouve meus conselhos segundo o conhecimento que tenho da biblia e isso tem mudado bastante o seu modo de viver, para mim anunciar o evangelho é uma honra, e tenho o respeito de todos os meus amigos cada um em seu modo de viver, mas a minha pergunta é ? o que nos une então? já que se levassemos para o campo religioso estariamos em guerra. Perguntei a um amigo fisico nuclear uma vez se ele acreditava em D’us e a resposta dele foi: D’us é tudo aquilo que não se pode explicar, e isso é fato devemos aceita-los e aproveitarmos o que ele tem para nos oferecer e não como Nietzsche pois eu vi vc citando-o algumas vezes. Um homem que ousou a pensar de maneira antagonica e também de forma avançada para sua época, mas que terminou seus dias se achando Cristo em sua loucura. De maneira alguma vou ser desrespeitoso quanto ao seu modo de pensar (digo Nietzsche) mas se tivesse que se espelhar em alguem seria em Jesus e não nele.
Quanto, ao romper com Deus, não fomos aniquilados, nos tornamos malvados, porque ao dizer não a Deus, dissemos não a tudo o que Deus disse de nós: que seríamos sua imagem e semelhança. O mal que, antes, só podia ser pensado como tese, agora tem manifestação histórica.
valeu amigão a hora que quiser mandar um alo pra mim tem meu email
um abração
Hipatia escolheu ente a filosofia e não o cristianismo.
Eu tenho o alcorão, baixei da internet. Eu li alguns trechos dele, ainda nao li todo, é que tenho tantos livros para ler. Bom, eu sou suspeito de falar de apocalipse, eu ja vi um monte de datas pra fim do mundo e ainda estou aqui. Olha, tem ukma entidade criacionista chamada WE CAN KNOW, cara eles calcularam segundo a biblia que o fim do mundo sera dia 27 de maio deste ano. Eu estou esperando…
Bem, quanto a newton, eu duvido que ele va acertar, quanto a einstein, a carta ja foi leiloada. Quanto a Nietzsche, apesar dele ser pesado em sua critica, eu gosto, ele criticou nao somente o cristianismo mas a propria filosofia. Acho q acim de tudo, embora algumas pessoas digam que ele nao foi um filosofo e sim um filologo, eu acho q foi ambos, pois eu vejo a biblia mais como um livro literario, assim como O alto da barca do Inferno, com a diferença que a biblia foi escrita por varios autores de diferentes epocas, e nao só por um como Gil vicente
Voce ia embora mas gosta tambem de conversar. Falamos mais que o cotovelo haeheaheah
Ben Yosef, o que está escrito na Bíblia, ou em qualquer livro religioso, normalmente, contém algumas normas morais muito válidas, mas não podemos esquecer o contexto histórico em que foram escritos. Daí a quantidade de anacronismos. O que Rossetti está mostrando é a incoerência entre o que a palavra pregada e as ações humanas. Concordo plenamente quando ele diz que quem adota o cristianismo, automaticamente, está aceitando todos os crimes cometidos pela instituição.
Exato, não significa que as pessoas devam aceitar. Eu nasci no Brasil, um país cujo povo original foi massacrado, etnocídios, extinção dos Guaikurus,a morte por escorbuto e varíola, a imposição da religião dos jesuítas, a destruição da economia indígena por uma europeia, a morte de povos africanos, a destruição da ecologia e da biodiversidade de nosso pais.
Embora eu seja nascido aqui e viva aqui e por mais que não tenha sentimentos nacionalistas tenho que aceitar a historia de meu país, por pior que seja. Obviamente que temos vergonha de certas passagens históricas, assim como os alemães, um povo culto e inteligente e tem vergonha do holocausto, e tem de ter mesmo.
A falta de vergonha de sua historia é o problema das pessoas. Como alguém não poderia ter vergonha do colonialismo brasileiro, do holocausto, da cristianismo primitivo. Se tem vergonha na cara, o minimo que a pessoa pode se prestar é não repetir, não propagar o mesmo!!!
é verdade hahahaha
Faz parte, é com conversar…
E ai Josefu, o que voce faz da vida? Te adicionei no msn…
Abraço!!!
fala rossetti sou eu novamente o ben yosef e ai como vão as coisas estive sumido mas to respondendo a sua antiga pergunta eu sou analista de sistema e professor manutenção e redes de computadores mas ainda não vi vc no msn
um abraço e bom começo de seman
Po, mexer com redes é difícil heim, logo mais estarei no msn.
Nos falamos lá. Abraço
E ai Josefu, o que voce faz da vida? Te adicionei no msn…
Abraço!!!
Boa noite,
Vale lembrar que Hipatia não sendo cristã, não quer dizer que fosse atéia. Como neoplatônica que era, certamente reverenciava a Monada das Mônadas, que nada mais é que a Essência que permeia todas as existências, a causa não causada, o grande Ser universal, a Vida Infinita, sem forma ou nome, da qual tudo vem, na qual tudo está e para qual tudo retorna.
Orígenes de Alexandria conseguiu conciliar o pensamento neoplatônico com o pensamento cristão, embora seus contemporâneos não tenham conseguido identificar a grandeza da sua mensagem, proibindo-o de ensinar.
Admiro sua inteligência e conhecimento, meu caro, mas reconheço que há uma aversão absoluta ao Cristo, o que me causa estranheza. Concordo que houveram e há verdadeiras aberrações nos meios cristãos, sejam nos meios católicos, espíritas ou protestantes. Acredito que hajam muitos erros morais na bíblia, nas inúmeras alterações que possam ter ocorrido nas traduções ao longo dos séculos. Mas os erros estão nos cristãos, esses perverteram a mensagem pura e divina de Jesus de Nazaré. Somente o amor incondicional pode salvar a humanidade, e esse amor foi pregado pelo Cristo, por Buda, por Krishna, por Gandhi e por muitos outros que libertaram-se da escravidão do ego humano.
Muito maior do que o Cristo disse ou fez, era aquilo que ele era nas profundezas do seu espírito. Suas palavras no Sermão da Montanha são um transbordamento da plenitude da sua alma, sua auto-biografia espiritual. ” Agere sequitur esse”- o agir segue o ser, diz a máxima filosófica.
A mística divina do nazareno transbordava em ética humana, não há nenhuma intenção de heroísmo na crucificação. O sofrimento até então desconhecido, fazia parte do seu processo de auto-realização espiritual. Não há evolução sem resistência, isso prevalece na física e na metafísica. É necessário descer para subir, ser humilhado para ser exaltado,morrer para viver eternamente. ” Se o grão de trigo não morrer…”
Os coisas espirituais devem ser compreendidas espiritualmente, não somente com as faculdades do intelecto. A ánalise é necessária, mas não é suficiente.
Faz muito que abandonei o cristianismo das igrejas e ingressei na cristicidade do Cristo – entre encontros e desencontros, isso me concilia com todos os tipos de crenças e descrenças, e tenho a plena convicção que muitos são os métodos, mas a meta é uma só – a Divindade Suprema que habita cada átomo do Universo e também cada alma humana, e esse Deus não é privilégio de cristãos ou judeus, muçulmanos ou hindus, mas sim do universo infinito, visível e invisível.
Um grande abraço,
Sérgio
Exato Sergio, ela não era atéia. Ela foi condenada como isso, mas não sabemos se ela era, além do mas o termo ateu é recente. Provavelmente nesta época ela foi taxada de impia.
A minha aversão não é ao cristianismo, eu me foco mais no cristianismo porque nosso país é formado por uma população densamente cristão. também não acredito em Allah, Brahmas, Budismo e nada desse misticismo todo. Se sou um anti-cristo tambem sou anti-allah, ou anti-buda. O que não significa que vou liderar um exercito de extermínio a religião. Nada desse misticismo e espiritualidade me interessam, porque eu tendo ela ou não, nada vai mudar, os meus problemas quem tem de resolver sou eu. Adotar o misticismo para resolver os meus problemas e dar valor a minha vida é uma atitude covarde. A covardia de aceitar a morte. O ser humano é um fracasso em tudo, como espécie, como ser racional, em tudo. A unica forma que ele encontrou de superar seu medo é recorrendo a isso. A religiao esta na essência da humanidade, e pode ter certeza que não estou aqui para destrui-la. Apenas questiona-la, a minha proposta é unicamente por a duvida dentro da cabeça das pessoas. Minha intenção não é fazer as pessoas se revoltarem com seu deus, mas por pelo menos uma vez, duvidar dele. Bom, se algum ateu algum dia pensou que minha proposta era montar esse site para promover a merda do ateísmo pode ter certeza que eles se enganaram. Antes de ser ateus, sou um cientista, e nao preciso ser cientista para ser ateu ou vice e versa.
O ponto que voce tocou é fundamental Sergio, mas eu tenho que questionar a espiritualidade, sob todas as formas que eu possa, assim como sei que a ciência do modernismo é uma ciência que corre e corre e no final das contas morde o proprio rabo porque acaba sendo contraditória a ela mesmo, dai a filosofia trabalha melhor. Porque acho que o espiritual não deve ser compreendida só sob a esfera da espiritualidade? Porque senao nao há choques entre duas formas de pensar não se produz conhecimento. Apesar de eu criticar os criacionistas, eles são assim como os filosofos da ciencia, fundamentais para o progresso da ciência. Se não fosse a briga da religiao com a ciência qual seria a melhor definiçao para o surgimento da vida após o sexo?
Essas são respostas que somente este choque contempla, de certa forma a ciencia e a religiao, elas se controlam, se norteiam uma sob a outra. Eu acho que devemos deixar de ter medo de perder o posto de dono da verdade. Talvez para a ciencia seja mais facil esquecer de darwin por exemplo, porque ciência trabalha com verdades temporarias, a religiao sob verdades absolutas. Mas nada me faria mais feliz do que a queda da proposta de darwin. Isso significaria uma revoluçao cientifica na biologia. Significa que uma reposta cientifica mais completa do que a de Darwin foi encontrada. Se a idéia de darwin for cair, vai ser por algo melhor e mais explicativo, e não a idéia leviana do criacionismo de que tudo se resume a Deus.
No final das contas, eles acreditam que os objetos caem por que Deus quer que as coisas caiam, e para baixo. O conceito de gravidade nem precisaria existir para explicar porque as coisas caem.
Ah, assim como Hipatia provavelmente nao era ateia, e sim uma filosofa que só queria estudar, ela também nao era uma bruxa. Só foi taxada de bruxa porque propos que Aristarco estava correto. Ou seja, foi taxada de pagã.
O ser humano necessita de um ser supremo para não só aceitar a morte como ter a alguém para culpar pela sua existência. Ser e existir é um grande peso aos humanos!
Sim, ser e existir é um fardo muito grande, considerando principalmente o caso de sermos dotados da consciência, e acredito, portanto que como consequencia somos contraditórios.
Olá , Rossetti , Estava lendo á sua crítica e lí também alguns comentários .
Bom , só gostaria de deixar aqui ,a minha opnião !!
“As pessoas que aceitam o cristianismo hoje, estão aceitando também o caminho que o cristianismo fez para chegar até o presente. Morte, desrespeito, humilhação, intolerância religiosa e social …” foi o que voce escreveu ácima .
Bom , os Cristãos de hoje , acredito eu , que se aceitam o cristianismo, aceitam primeiramente á Jesus , e não os fatos que ocorreram, ou são de acordo com oque os critãos fizeram .(Se formos analisar desta forma .. Onde nós estariamos hoje, se os portugueses e os espanhois não nos colonizassem ? E depois disso , todo mundo sabe as coisas terríveis que aconteceram, como por exemplo a escravidão, Se não fosse tudo isso, onde estariamos? Isso não quer dizer , que concordamos com o que aconteceu ?! E as experiências de Hitler ? Concordamos com a morte de Milhares de judeos ?!). É claro , e não há como negar , que o que os critãos fizeram foi muito errado , mas não podemos esquecer de que muitos cristão morreram ,por que simplismente os pagãos , judeos e outros não aceitavam a sua fé ! E morreram de forma terrível , comidos por leões, enterrados vivos , queimados e de muitas outras terríveis formas. É claro que a vingança deles não foi certa , já que eram seguidores de Jesus não deviam pensar em vingança ! Mas todas as conquistas ao longo da História foi assim , os oprimidos e os opressores. E os critãos um dia foram oprimidos. Se voce tivesse a oportunidade de escolher, de que lado voce ficaria ? Oprimidos ou opressores ? Bom seria se no passado fosse como hoje, todos teriam a liberdade de expressar sua opinião , muitos conflitos seriam evitados , Mas não foi !
Boom, Cada um acredita no que quer , certo ??
Essa é a minha opnião !
Certo, concordo com voce. Da mesma forma com que hitler achava que estava fazendo um bem para a “raça” dele os cristão também. Sempre haverá oprimidos e opressores, mas tem algo que devemos ter em mente tambem sobre isso que voce disse. Sempre estaremos nas duas posições. Nunca somos unicamente opressores e nem unicamente oprimidos. Porque? Porque não é possivel agradar a gregos e troianos. rsrssrsr O ser humano é uma contradição atrás de outra, a nossa individualidade esta em constante conflito com a nossa coletividade. Somos um conflito dialético entre individuo e sociedade.
Concordo plenamente com voce, a historia do cristianismo foi terrível, e não significa que hoje seja assim, disso tenho plena consciência. Só não podemos esquecer da trajetória historica das coisas que acreditamos. Não há problema em acreditar nas coisas, exceto se for algo tão absurdo, tipo um unicórnio rsrsrs. O pior nem é acreditar num unicornio. É acreditar nele ainda chamar ele pra bater um papo… rsrssrsr
Eu por exemplo, não veria problema algum em acreditar na existência de uma força maior que criou tudo, desde que me tragam evidências irrefutaveis, que até agora não as recebi.
A ciência tem uma trajetoria que tambem apresenta altos e baixos, foi terrível ver a ciência sendo usada para destruir hiroshima, Nagasaki, ver as pessoas fazendo experimentos com outras tendo uma visão muito reducionista do que é ciência.
Só peço que as pessoas antes de acreditar em algo vejam o contexto em que aquilo surgiu, se é racionalmente possivel o que elas acreditam. Não estou aqui pra destruir o cristianismo, estou aqui como elemento gerador da duvida. A duvida é o que faz a gente pensar, os conflitos nos levam a selecionar o que acreditamos.
Não sei voce Isabelly, mas eu vejo hoje em dia pessoas acreditando em um monte de coisas absurdas, fim do mundo com teorias de conspiração, cavaleiros do apocalipse, aquecimento global causado pelo homem, alienigenas em todos os lugares do universo. Os mormons acredita que quando jesus renasceu e,e deu um pulinho nos EUA antes de voltar para seu planeta natal Kolob, montanhas em Marte criadas por ET’s
Sabe, as vezes eu penso que as pessoas acreditam em algo porque precisam acreditar em algo, e acabam escolhendo o mais ilógico raciocinio possivel. Quando na verdade esquecemos da primeira liberdade que nos tivemos na nossa vida, a de não acreditar em nada. Nào nascemos crendo na evoluçao, em Deus, na religião, na filosofia, na arte. Isso ocorre ao longo de nosso desenvolvimento.
Obrigado pelo seu comentário Izabelly. Acho que foi o que mais me fez pensar neste texto.
Abração!!!
O problema que acredito ser (tenho pensado em muitos) mas acho este o maior, não é a religião ou a filosofia mas o próprio ser humano e se desejo insaciável de subjugar, dominar. Cada um tem a sua verdade, logo o ideal seria respeito às crenças, pensamentos, filosofia, religião de cada um. MInha sábia mãe (que era testemunha de Jeová praticante) me deixou mais uma grande lição, respeito, mesmo não comemorando certas datas, eventos, etc ela sempre se colocava em uma postura muito ética de respeito, embora muitas vezes não concordando com muitas coisas. Em nossa casa, em nossa família, tinhamos debates e conversas muito ricas e que até hj me lembro e onde todos colocavam o que pensavam. Acho que deveria ser assim. Hj não sigo dogma ou religião, já visitei muitas, tenho curiosidade, vontade de conhecer, gosto de ler sobre filosofia, história, astronomia (sou bibliotecária por formação), e sempre fico naquela linha fronteiriça entre o humano e o divino, e acho cada vez mais que ler sobre as questões divinas e filosóficas me encantam cada vez mais. Gostei muito das colocações, acho que desta forma todos aprendemos e exercemos a nossa crítica. Abraços!!!
Boa formação a sua, eu acho bastante interessante a historia e o contexto social e cultural em que a religiões surgiram. Gosta da historia da religião e as descobertas arqueológicas que sempre trazem a tona novidades sobre a bíblia, sejam elas boas ou ruins.
Os testemunhos de jeová tem um amplo conhecimento sobre a bíblia, talvez maior do que outros segmentos do cristianismo. Legal voce ficar permeando essa fronteira, isso a torna livre para seguir qual caminho desejar desde voce entre razoes para cre naquele caminho. Essa é a grande chave, ficar na fronteira entre o divino e o natural. É uma virtude, considerando o contexto atual.
critica ridicula.JESUS sempre presou a uniao, o amor, e a paz…se alguns seguidores de cristo antigamente fizeram apenas um terço disso com toda a certeza foram punidos pois alem de levar o santo nome de deus em vao ainda tiraram vidas.
quem prova ke isso aconteceu.
e outra eu conheço minha religiao hoje e a sigo pelo que ela é hoje nao pelo que esses tais pecadores fizeram.se eles fizeram isso nao conheciam sua reliao muito menos reconheciam o amor de JESUS CRISTO
Quem prova?Voce não foi as aulas de história? A Biblia fala disso, basta olhar o que Moises fez quando desceu do monte Sinai com os 10 mandamentos, mandou matar quem não seguisse sua religião. Um ato simbólico do fim do Baalaismo. Um deus pagão. A biblia é cheia de passagens de assassinatos em massa, de machismo, olha la 1 timóteo 2:11 e 12.
Não estou dizendo que até hoje os cristaos matam quem não é cristão. Só estou dizendo que se voce é cristã, tem de conhecer a historia de sua religiao.
Quanto a SUA religião. Exatamente, voce segue SUA religião. A minha pergunta é, porque voce acredita nela, e não no islamismo? Se voce parte do principio que a Biblia é a verdade vinda de Deus, os muçulmanos tambem. Veja o que diz no Alcorão, o livro SAGRADO do islã
Os Humanos – 114ª Surata, 6 versículos. Se referindo a Alla: “[…]O Deus dos humanos”
também é um livro sagrado, também foi fundada pelo Abraão e tem até citaçoes de Jesus no alcorão. porque não segui-lo? Ou porque não o mormonismo que traz uma versão reformacionista do cristianismo, buscando-o na sua forma mais pura possivel?
Jesus sempre pregou o amor, concordo com voce, por isso foi um revolucionario. Um revolucionário politico/religioso e não unicamente religioso.
Ser Cristão não é meramente pertencer a uma “religião” , o termo cristão vem simplesmente porque os primeiros a serem assim “chamados” lembravam a Jesus em suas atitudes e reações.
Em uma tênue e marginal linha alguns personagens alcançam a mesma visão, que é a de exercer o perdão o bom senso e o amor. Isso me fez particularmente feliz porque não a tendência explicita para uma verdade absoluta, mas ha alguma oportunidade para reflexões sobre o real sentido do cristianismo.
A religião me enoja, os fanáticos religiosos e o seu absolutismo ou os sábios ao seu próprio ver me dão pena..uns até se dizem crentes ou evangélicos que piada, conhecem a Deus de ouvir falar mas nunca o viram de verdade em suas vidas..é como se dissessem …eu conheço Barak Obama..mas, ele nunca foi la em casa pra um bate-papo , ou nunca sequer ligou para que eu o ouvisse falando comigo..ora bolas vc o conhece mesmo ? ou só ouviu falar.. ou o viu pela TV relacionado-se com outros que não vc ?
ah, eu conheço Deus Jesus e a “bibria toda de gene a apocalipsio”..ora bolas conhece mesmo ? …
..mas “fazêoq??” “prossigo para o alvo…” olhando somente para Jesus, onde nunca haverá decepção.nem nesse mundo nem no outro…
Fé e Esperança …
Se voce acredita em Deus mas sem a necessidade de se encaixar em uma definição de religião, e tem esse pensamento sobre as religiões ou as igrejas, voce é o mais incomum que passou por aqui. Mas eu concordo com voce. Pois segue o que pessoalmente acredita e não precisa de alguem para te guiar com aquele discurso positivista que vemos dentro das igrejas. Voce tem a sua independência e autonomia espiritual. Pelo menos é isso que me pareceu Jânio, me perdoe se entendi errado!!!
Adorei sua crítica…Também adorei o filme. Dá uma pontinha de tristeza em visualizar a destruição do patrimônio intelectual de uma sociedade por causa da intolerância, fanatismo e política. Pena que nas discussões o pessoal se focou mais em defender uma crença pessoal do que lamentar a quantidade de conhecimento perdido em nome de Cristo. É triste, mas nós, meros mortais nos seguramos como naufragos a um toco de madeira em crenças e dogmas para o alívio do medo de não existir. Ser cristão é ser eterno ir para o céu e renegar a sua mortalidade, renegar a morte o fim de todas as coisas. “Conhecereis a verdade e a verdade vos libertará” Verdade, o que é esta a verdade? Para mim o conceito de verdade absoluta não existe, a verdade sermpre é relativa, relativa ao sujeito (o que eu acho que é verdade é diferente do que você considera verdade). Portanto essa discussão sobre cristianismo nao cessa…a verdade dos cristãos é baseada no DOGMA e para eles incontestável. Para mim mera COVARDIA, MEDO DE NAO EXISTIR. MEDO DE IR PARA O INFERNO!
AO questionar sua verdade, questiona-se sua essência, seus fumdamentos, ideia que, poucos seres vivos irão aceitar como na Alegoria da Caverna de Platão..o povo que andava em trevas não quis ver a grande luz…prefere ficar na sua zona de conforto…eita medo do inferno!
Verdade né, imagine o tanto de conhecimento que deveria ter na Biblioteca de Alexandria e que foiperdido. Quem sabe não teriamos o conhecimento de outras coisas que só redescobrimos mais tarde, ou pior, que ainda não descobrimos. Que não garante que naquela biblioteca não haveria um manuscrito falando sobre a sobrevivência do mais apto, por exemplo. Mas é natural isto viu, civilizacoes com os mais diferentes graus de conhecimento foram extintas em guerras, dominaçao de povos sobre povos. Nós subestimamos os egipcios os maias os incas e os astecas. Mas eles eram tinham um conhecimento enorme. pouca gente sabe mas os egipcios tinham o conhecimento de como criar cimento, os incas de Macchu Pitcchu elaborar um sistema de drenagem hidrológica excelente com camadas de cascalhos areia e terra, e os cortes em angulos no topo das montanhas para realizar o escoamente hidrico bem lentamente de tal forma a preservar a arquitetura da cidade.
Hipatia conseguiu salvar textos fundamentais. Hoje mesmo estava pensando nisso. Imagine, a 2 mil anos atrás a Terra era plana, e era o centro do universo, depois foi um circulo, depois rebaixada a só uma poeirinha espacial, onde nem o centro do sistema solar ela é. É apenas uma poeirinha na lateral da via lactea girando conforme a dança do universo. Veja hoje. Não sei se voce viu o modelo geóide que criaram da Terra. Era é toda desforme, nem oval ela é.
É toda torta segundo a atuação da gravidade. Impressionante o quanto ela mudou, o quanto nós mudamos.
“Conhecereis a verdade e a verdade vos libertará” A verdade é relativa… e não absoluta. Concordo com voce, diria que o ser humano é um ser covarde porque não deu certo em nada que vem e faz da sua covardia travestida de fé.
O medo do inferno, do demonio é o que faz o ser humano patético. Veja, os demonios existem, são os problemas que nós colocamos nas nossas vidas, são os problemas que temos de infrentar no nosso cotidiano, acordar 5 da manha, pegar metro na sé. Esses são nossos demonios, os problemas sociais, pessoas, eticos, morais. Não ha nada de sobrenatural, tudo esta aqui, os demonios estao ai e nós somos a solução. Nós somos o messia que temos de derrota-lo.
Voce é a que tem a visão mais proxima a minha Alana.
Abraço!!!
A crítica é bem pertinente. Tudo que foi falado sobre o cristianismo é verdadeiro. Difícil acreditar que, mesmo hoje, muitas pessoas fiquem revoltadas ao se criticar o cristianismo. Sabemos que o cristianismo foi verdadeiramente fundado sobre o sangue de filósofos e cientistas.
Mas, felizmente, os filósofos e cientistas viraram o jogo. O mundo hoje é regido pela ciência e não mais pelo medo e ignorância.
RidiculAA!
crítico de merda..
A Alana diz, e parece que você concorda, que a verdade é relativa…entendo que a Verdade é absoluta, eterna e imutável, mas nosso conhecimento e percepção são relativos, efêmeros e mutáveis em face da Verdade.
A despeito das nossas análises e conjecturas filosóficas, a Verdade não pode ser construída ou fabricada pelo homem, mas tão somente ser recebida por este, se este tornar-se receptível. O homem não é a fonte da Verdade que liberta, mas apenas mero canal receptivo.
A verdade pode ser entendida de acordo com a perspectiva do homem. Assim como o céu é azul para nós ele pode ser diferente sob a perspectiva de um inseto ou ave. Qual é a cor correta do céu? Ninguem sabe, sei que meu equipamento fisiológico me permite ve-lo azul.
abraço Sergião
vc fala d mas e sempre repete a mesma coisa muda d assunto ou vc e pré-historica……………………
Então leia o que falei pra Patricia porque serve pra ti também. Seria pre-histórico já que meu nome é Victor e não Victoria!!!
Caro Sr. Rossetti li o seu humilde comentario a respeito do filme Alexandria e partilho em partes com o seu pensamento referente ao cristianismo,acrescentando que as regras morais sao criadas pelos processos cognitivos do grupo, e vemos que sempre buscamos identificar esses processos e buscamos culpa uns e os outros, como o filme claramente mostra no movimento circula entre os pagaojudeus.
Parafraseando Mary Douglas Em vez de usamos as crenças para explicar a coesao da sociedade, usamos a sociedade para explicar as crenças.
Eu gostei muito os comentarios do Senior Rosetti mesmo que concordo que a critica do filme não foi uma critica de filme: muitos comentarios contra a critica dele que foi uma critica filosofica mostram muito bem a intolerancia cristão que continua e mesmo piora atraves das igrejas chamadas de evangelicas que interpretam os evangelhos sem pensamento critico: eu li muitas vezes os evangelhos canonicos (textos oficiais das Igrejas cristianas de qualquer forma:catolica, ortodoxa, protestantes etc): Jesus nunco falou sobre drogas, sexo, homosexualidade e as igrejas “evangelicas” usam os evangelhos canonicos sem nenhuma compreensão do contexto socio-historico e fazem muito dinheiro em particular com as antigas indulgencias denunciadas pelo Luther: estas igregas vejam pecados em muitos atos nunca considerados pelo Cristo e dão salvação para os pobres se eles pagam para a salvação da alma. Por examplo, o aborto foi considerado como pecado pela Igreja catolica somente a partir da descoberta da fecondação simultanea do espermatozoide masculino comm o ovo feminino (cerca de 1868, ano da proclamação da Santa Maria “Imaculada”: ate neste momento, os padres daram ervas abortivas para mulheres gravidas (fenomeno bem documentado pelos cientificos), batizando os foetus masculinos porque a alma masculina foi dada no terçeiro mez enquanto a feminina no quinto !!!!! E essa igrejas fazem tudo para impedir o aborto seguro no Brasil, o que faz que este pais tem uma das altissimas taxas de mortalidade materna durante gravida. E as mulheres evangelicas que não querem um filhote pagam para salvar a alma delas….
Mas foram muitos outros evangelhos chamados de aprocrifos que foram recusados pelas igrejas porque dizeram cinco coisas diferentes: 1-o Cristo nunca se diz Deus, mas filho de Deus como tudos nós;2-o Cristo acreditava na reincarnação;3-o Cristo nunca resucitou;4-o Cristo não queria de nenhum jeito uma igreja: ele foi contra a ideia mesma de igreja;5-o Cristo rezava Deus o Pai e Deus a Mai, sem fazer nenhuma diferência entre mulheres e homens…ele tinha mais discipulas que discipulos. A grande cientifica, Elaine Pagels explica bem estes pontos no livro dela que, depois de ficar muito tempo fora dos catálogos, saiu em português com o titulo “Os Evangelhos Gnósticos”, pela Editora Objetiva, 2006 (eu tenho a versão em francês “Les évangiles secrets” dos anos 70…) O livro é considerado por especialistas como a principal referência no que diz respeito ao estudo do Gnosticismo Primitivo. Também pudera, sua autora, graduada como PhD por Harvard, participou, no final da década de 60, de um grupo de estudos dos manuscritos de Nag Hammadi descobertos cerca de 1949, no Alto Egipto(os obstaculos das igrejas cristianas para impedir a tradução e publicação dos manuscritos foram enormes e felizmente não conseguiram….).Professora de Religião na Universidade de Princeton (ela ten a catedra de ciencias religiosas), Elaine Pagels reuniu neste best seller um conteúdo que hoje é apontado como indispensável para o público leigo interessado em aprofundar-se na leitura da Biblioteca de Nag Hammadi (Giordano Cimadon, na Internet, o 25/10/2006.)
Você deveria ABSOLUTAMENTE se procurar este livro…..
Com amizade,
o professor Michel Perreault Ph.D., titular aposentado da Université de Montréal, Québec, Canadá, que acredito em Deus mas considera que os palavras de Deus são interpretações dos seres humanos, então sem verdade certa.
Exatamente, as palavras de Deus são interpretações dos seres humanos…
Não há problema em acreditar em um criador, desde que ele se limite aos limites do que é misticamente explicavel. Quando a religião sai do seu limite e quer explicar ou se intrometer em outras formas de pensamento temos duas situações.
1) Ela norteia a ciência (que por sua vez tambem norteia a religião). Sem a religião o desenvolvimento cientifico talvez fosse um pouco mais frio, fosse mais impiedoso.
2) A religião faz papel de de boba, pois foge daquilo que é racional, foge da lógica na qual o universo funciona. A lógica do natural, da natureza…
Michel, Obrigado pelos seus comentários. Vindo de um PH.D é realmente um elogio para um mero mortal graduado que sou haehhheah. Um grande abraço amigo e fique a vontade no site.
Querido Rossetti, não IDOLATRO NINGUÉM , nenhuma criatura que seja de carne e osso, “IDOLATRIA” MINHA só para com o PROPRIO DEUS!
E vc? Como vai? Ainda “tá” ateu??..rsss…Um Abc p/vc!
Senior Michel, voce faz Ph.D em qual área?
É. ..de repente, sr pode, é consigo que a verdade está, não é mesmo?! A Bíblia é um livro q vem sendo lido e consultado , inclusive pela ciência há séculos!!
Ahhh… A vaidade intelectual!!!!
Ps: se o sr se dispôs a postar aqui , deve estar disposto a críticas tb, aliás a própria ciência, a filosofia, as ciências exatas, etc..a incluem..Não é mesmo?
Errata: estou a digitar de um celular ” inteligente” que só escreve o que quer!..rss..Eu iniciei dizendo…”sr PhD “……e não sr pode! ..rss
rsrsrsrs
Acredito na mensagem universal e absoluta pregada por Jesus que é : “Amai-vos uns aos outros como eu vos tenho amado” e se a maioria dos homens desde então pregassem também essa única máxima, não teríamos nada de que nos envergonhar de um passado cheio de atrocidades regido por homens egoístas e manipuladores que usaram e ainda usam muitas passagens bíblicas de forma deturpada convergendo sua mensagem em benefício próprio.
Não penso que devamos execrar o cristianismo ou qualquer outro segmento religioso, pois, se temos um mínimo de dignidade, integridade e amor ao próximo não nos deixamos levar por fanáticos, que, convenhamos, há em todas as esferas sociais e em qualquer templo, mesmo nos mais humildes.
Não, também acho que nao devemos destruir nem banir nada da religião, acima de tudo ela é um patrimônio da humanidade. Não seria possivel o desenvolvimento da espécie humana sem a religião, ou sem o misticismo. A historia do ser humano é contada sob diversos aspectos e sem exagerar, a religião é um deles. A religião seja ela qual for, é uma construção social e somos mamiferos, primatas, extremamente ligados a construção de sociedades.
O cristianismo não é mais como o cristianismo da época de hipatia (pelo menos creio eu que na maioria dos lugares não seja), agora outras religiões como os judeus ortodoxos, os muçulmanos xiitas,o bicho deve pegar. Isso porque estou me direcionando somente as religiões monoteistas.
Acho que o radicalismo não pode existir.
Seria o mesmo que eu criar um golpe de estado e me espelhar no imperador Diocletianos, mandando matar todos os cristãos…
Deve existir um equilibrio
A crueldade do cristianismo em um único filme. Uma história chocante, a qual tive conhecimento muito antes de assistir ALEXANDRIA. Mas essa é só a ponta do iceberg, quem já leu O LIVRO NEGRO DO CRISTIANISMO, sabe que há histórias ainda piores. Crimes que deixariam Mussolini e Mao Se Tung com inveja. Hitler? Bem, esse era cristão católico, então já entra na lista dos crimes cometidos pelo cristianismo.
Espero que um dia façam um filme sobre o massacre aos Cataros,orquestrado pelo Papa Inocêncio III.
Infelizmente, essa é a realidade das religiões abraâmicas. Judaismo e Islã não são muito diferentes do cristianismo. Onde há dogmatização, opressão a questionamento e fé em excesso, não há lugar para o raciocinio e a convivência toleravel.
Conheço a história dos Cataros sim, e da guerra de taping tambem, onde morreram mais de 20 milhões.
Vou aproveitar seu comentario para me focar em alguns comentarios que algumas pessoas fizeram a um tempo atras aqui no netnature.
Algumas pessoas realmente aceitam que o cristianismo causou barbaries ao longa da historia, que mataram um monte de gente e frequentemente argumentam que Stalin e Mao Tse eram ateus e tambem mataram varias pessoas.
Mas tem um detalhe que falha neste argumento que tenta manter em pé de igualdade as mortes.
A igreja matou em nome de Deus, os católicos mataram em nome de Deus, mas e Stalin e Mao Tse? Eles mataram em nome de que? Do ateismo deles? Acho que não faz sentido, sem contar que antes de serem ateus eles foram budistas e católicos.
O foco não é unicamente matar, mas devemos saber os motivos que levaram uma pessoa a matar as outras. Não estou dizendo que Mao Tse e Stalin devem ser inocentes. Eles mataram como os cristão, mas não pelo mesmo motivo, e contra fatos, não há argumentos…
Boa noite, eu realmente tenho me cansado desse tipo de debate, mas não pude deixar esse argumento passar como se fosse tão claro e óbvio:
Rossetti disse: “A igreja matou em nome de Deus, os católicos mataram em nome de Deus, mas e Stalin e Mao Tse? Eles mataram em nome de que? Do ateismo deles?”
Ora, como seguidores de Jesus Cristo podem ter matado em nome dele se o ensinamento principal de Cristo é amar aos inimigos como bem apresentado em seu sermão do monte e em sua vida? Para mim a resposta é clara, pessoas classificadas como ateus ou como religiosos matam em nome de sua natureza violenta e hostil. Colocar os atos horrendos de pessoas que se consideravam cristãs nas costas de Jesus Cristo é no mínimo ilógico. Se um seguidor não faz o que manda o Mestre então há muito deixou de ser um seguidor e não deveria ser classificado como tal, isso me parece mais claro e óbvio.
Cordialmente,
Ronaldo
Parabéns, brilhante, meu amigo, muito lúcido. Que tal acrescentar aos seus argumentos o fato de que o imperador romano Constantino teve um papel crucial para a sobrevivência do cristianismo? Não fosse a atitude do imperador, o cristianismo não existiria, pelo menos, como é, hoje. Graças à sua decisão de dizer-se cristão, impondo aquela mitologia ao império e forçando a realização do Concílio de Niceia, a História seria diferente, talvez, para melhor, sem cristãos.
Um abraço.
Zander
É, poderia comentar sim, mas ai seria uma brecha para comentar sobre Diocletianos, então poderiam me chamar de anti-cristo. Não sou anti-cristo, sou um ante religião, embora certas vezes ente em conflito comigo mesmo pois a religião é patrimonio da cultura humana, e não sou a favor da destruiçao cultural. ora penso que assim como a religião a ciência é parte da cultura humana tambem. O que vemos é a tecnologia e o desenvolvimento cientifico que é faz parte da cultura humana digladiando com a religião que tambem faz parte da cultura humana. Neste duelo não sei se ha espaço para os dois, mas se nao houver, estou torcendo pela ciência e estou lutando com ela. Não porque sou ateu, mas porque acima de tudo sou cientista e que se dane o ateísmo nestas horas.
Mas muito bem lembrando, as vezes me aprofundo em tanta coisa que acabo me esquecendo do básico da historia do cristianismo, a ajudinha de Costantino e a desgraça de Diocletianos e os Kcesares da vida. haehhae
Só uma pergunta…
Jesus matou alguém? O que é que ele tem haver com isto, tanta pressão psicologica para mostrar que não acredita em Jesus!
Mas ele existe!!!
Jesus não matou ninguem, mas as palavras que sairam de sua boca foi usada como pretexto para se matar.
Não estoua qui pra mostrar se Deus existe ou não, estou aqui apresentando dados e minha posição, quem tem de acreditar nele ou não é voce. Eu não tenho certeza de sua existência, voce poderia me apresentar algo que definitivamente mostrasse que ele existe, pode me passa sua convicção a respeito da existência dele? A pergunta não é porque não acredito em Deus e sim porque voce acredita nele? Quais as razões que levam voce a crer em um Deus? É isso (dentre outras coisas) que eu proponho aqui no netnature.
Gostei de ouvir isso de vc Rossetti! Continue assim, vc pode até negar, mas quer acreditar sim! Continue sua busca, comece pelo Cristo Histórico! Bj!
Escolhida, Por acaso o cristianismo depois de 325 d.c, teve algo a ver com Jesus? Se vc soubesse que fizeram com Jesus no Concilio de Nicéia. O transformaram em algo que ele nunca foi e para que? Para alimentar a massa alienante de abraâmicos fundamentalistas da época. Constantino ERROU ao oficializar o Cristianismo como a religião oficial do império, se continuasse proibido, possivelmente ainda teriamos o conhecimento que nos falta, que nos foi tirado em 391 d.c quando invadiram a lendária Biblioteca e destruiram aquele que eu considero, o maior patrimônio que a humanidade já teve desde que se nos entendemos como gente.
Eram quase 1 milhão de livros ( na época, pergaminhos ), contendo 20 mil anos de história e ciência ( senão mais ). Vou dizer uma verdade aos cristãos, vocês não tinham o direito de nos privar da Bíblioteca de Alexandria. Nossa origem, nossa verdadeira origem, estava lá.
Constantino foi um traira, por dar preferência a um povo sem cultura. Enquanto as nações que de fato, construiram nossa civilização, foram obrigadas a ver todo o seu trabalho sendo destruido em nome de Deus.
Me curvo em respeito e admiração aos orientais, que resistiram a infestação abraâmica, mantendo suas tradições e sua cultura milenar. Nós, pessoas de bem, temos uma divida com eles, que nunca poderemos pagar. Se não fossem os orientais, o cristianismo teria dominado o mundo todo. Por isso, a todos os descendentes de orientais que possam ler esse comentário, lhes digo, OBRIGADO. De verdade.
Se os Helênicos tivessem tido essa força, no periodo retradado no filme, o mundo seria um lugar melhor.
E vou ser sincero, vendo a crescente infestação do fundamentalista cristão evangélico, receio que aquela batalha pela razão e a racionalidade, que ocorreu em Alexandria, irá acontecer novamente. Se eu estiver vivo, vou ser como a Hipatia. Morto cruelmente, mas sem jamais me converter a ideologias e práticas com as quais nunca concordei.
Obs: Não sou anti-cristo. Sou anti-cristianismo.
só axo q o povo ignorante buscou ir contra a verdad e isso é rídiculo
… vc acredita em que?? ciencia ou axa msm q o mundo foi criado em 7 dias?
eu só kero a verdad… e fik puta da vida com as guerras q o filme retrataa.. a realidade era mortee… aff e pegavam desulpa q faziam o q deus mando…
eram loucos
amei o filme , mas alguns comentarios me deixaram realmnte triste, as pessoas focam muito a religiao,sou crista mas nao concordo com muitas coisas q e pregada no cristianismo e muitas vzs sinto vergonha do q vejo e ouço e fico pensando como se senteJesua com td isso???????????????????////
Se voce consegue ser uma crista que sabe que sua posição religiosa tem limites, conhece a historia da religião e segue o cristianismo sem a necessidade de frequentar um templo voce tem mais autonomia e liberdade do que os outros. Talvez seja o caso de repensar mais como é a sua relação com a sua crença PESSOAL.
Não sei se voce vai a igreja, ou se segue o cristianismo por conta própria, mas se eu fosse religioso, seguiria a minha percepção de Deus, não me focaria em um livro sagrado, excluiria aquilo de mais perverso existe ou simplesmente tentaria estabelecer uma situação de bem estar e comunhão com o próximo. Na verdade faço issso muito bem aqui, mesmo sem a necessidade de um Deus. Descartaria qualquer livro sagrado porque a forma com que ele é passada a nós é a forma mais agressiva possivel. Uma lavagem cerebral, um discurso positivista e comportamentalista que tira sua liberdade de escolhe e seu livre arbitrio.
A partir do momento em que um livro diz que voce tem livre arbitrio e ao mesmo tempo ameaça punir com a morte aqueles que são ímpio (ou seja, aquele que em outro Deus) ou que pune a pessoa por ter uma opção sexual diferente eu abomino. A homosexualidade não ocorre por escolha livre mas pela constituição biológica. O que vemos é a replicação do conceito da era medieval. Matem os epiléptico ( do grego possuídos, que na verdade tem uma desordem mental), seria o mesmo que mandar matar as pessoas com Síndrome de Down. Nào que os cristão matem homossexuais, mas muitos justificam seus preconceitos, muitas vezes se defendendo com a palavra de Deus.
A diferença é que essas são doenças neurodegenerativas e genéticas, a homosexualidade (e não homosexualismo) não é uma doença, é um conjunto diferenciado de caracteristicas humanas (e não só humanas, pois existe na natureza o intersexo[que ai sim pode estar ligado a problemas genéticos]) que não são considerados uma doença e sim, um elenco comportamental diferente da qual aparentemente é um “padrão”. Existem explicações na genética para a homosexualidade, que se assemelham muito a forma na qual é definido a construçao da genitalia humana no processso embriológico.
Conto esse causo outro dia. Não devemos chamar o comportamento homossexual de homosexualismo nem a palavra evolucionismo na biologia. O ismo confere uma doutrina, a homosexualidade não é uma doutrina, nem mesmo a evolução. Ismo, ou a doutrina do ismo se refere ao cristianismo, hinduismo, xintoismo, zoroastrismo, islamismo, judaismo, budismo e assim por diante.
Alias, nada mais cristã do que se chamar Cristiane e Geovana, que demonstra juventude (gioventù) no Italiano. Apesar que Nathalia tambem né? Nathalia Natal, festa pagã transformada em cristã…
Gente…
Vamos deixa de brigar, li varias resenhas de critica ao filme, mas acontece que o relator deste artigo estava falando o que realmente aconteceu. No final das contas o Cristianismo foi muito perseguida naquela época, e muitos que diziam pagã se esconderam, Hipatica a filosofa era um professora que tinha como objetivos ensinar a filosofia e outras meterias relacionadas a ela… nunca ensinou, quis dizer, no filme não mostra claramente que ela ensina a doutrina pagã, e sim ensina as meterias relacionadas a filosofia, mas quem no dia de hoje não sabemos em quem acreditar, muitos historias nos confunde, mas devemos seguir a religião quem manda esta certa.A Filosofa foi apedrejada por que não queria que houvesse guerra, o comentário acima disse que quem marta pela espada, pela espada morrerá, mas Cristo disse que não mataras, naquela epoca tanto o Cristianismo matou para se defender, quanto o pagão matavam para se defender. Isso que o filme quis dizer alem de outras historias. por acaso sou da igreja católica, formado em filosofia da igreja e atualmente fazendo o curso de química.Mas quem somos nós para julgar as pessoas dizem ou deixa de dizer, coordenar os outros por que escreveu pq na bíblia diz que nos seres humanos temos o livre e abritrio para fazer o que bem entendêssemos, então vamos para de brigar por tolice, coisa a toa, de julgar os outros pois Cristo tbm falou aquele que não pecado algum que atire a pedra,nem Ele foi capaz de julgar e coordenar, Ele amou incondicionalmente a todos que até na cruz perdoou o nosso pecado.um grande abraços a todos…
Paz e Bem.
Resumirei meus pensamentos. Eu como mulher tenho vergonha das outras que leem a bíblia, que está na cara, foi escrita por homens mais que machistas. Homens que tratam mulher como uma coisa. Está na cara que sempre tiveram medo de a mulher tomar o controle. Aí está. Estamos no poder. A bíblia é uma farsa. A igreja católica sempre matou muitas pessoas. A briga por religiões é nojenta. A ganância cria todo dia uma igreja nova. O ser humano se apega a qualquer coisa e alguns espertos se aproveitam. Não veem que os pastores tem carrões? Vocês ainda acreditam que eles são homens santos? Que o dinheiro que eles tomam de vocês, seus tolos, vai pra igreja? Jesus foi uma pessoa comum e transformaram-no num santo. Que santo? Deus é único. Só ele pode, só ele salva. Deixem de ser tolos. Amem o próximo. Parem de matar por causa de besteira. Parem de discutir para mostrar que sabem mais que o outro. Quem é você para saber o quê? Que Adão? Que Eva? Que diabo? Vocês acreditam em tudo que lhe falam, não é mesmo? Deus é amor puro. Ele só quer que sejamos carinhosos e façamos o bem. Quem disse que se muda frequentando a igreja e fazendo maldades do lado de fora? Seu bando de hipócritas.
Quanta raiva para desembuchar. rsrsrs
De fato concordo com voce sobre o machismo da Biblia e é bastante evidente que durante muitos anos essa ideia foi bastante disseminada seja do ponto de vista religioso 1 timoteo 2 versiculos 11 e 12
11 A mulher aprenda em silêncio, com toda a sujeição.
12 Não permito, porém, que a mulher ensine, nem use de autoridade sobre o marido, mas que esteja em silêncio.
seja pela ciência que durante alguns anos contou com estudos de frenologia e determinismo biológico. Foi preciso rever todos os calculos para que hoje a gente saiba que homem, mulher asiatico, indio pret,o branco, hetero homo, não importa, somos todos iguais.
Mas a raiva não deve se deter a biblia, foi uma visão historica que durou muito tempo, era a visão do oriente medio que ate hoje continua la. Concordo com tudo que voce disse, mas acima de tudo, aceite-se como uma sortuda de ter nascido num pais cristão, se voce tivesse nascido num pais predominante judeu ou isla la no oriente voce deveria estar toda vestida e ainda correria o risco de levar uma pedradas ou sofre ataque terrorista.
Aqui não é as mil maravilhas, mas ainda é melhor que Iraque, Iemen, Afeganistão…
Se eu contar tudo que sei sobre a historia da religião voce vai ficar mais chocada ainda haeheaheaheah
Sr. Rosset, achei muitissimo bom seus comentarios,não conhecia o filme, mas tenha a certeza que irei procura-lo.Achei muito interessante as discussões notadamente as de que se apresentaram mais intelectualizadas, embora muitas demonstrem a mesma intolerancia religiosa que foi o modo de ser das igrejas nestes ultimos 2 mil anos.Eles precisam entender que foram estes mesmos argumentos que justificaram a morte de milhoes de pessoas pela inquisição e outras intolerancias da igreja.Sou obrigado a dar razão ao Nietszche que execrava no livro Anti Cristo a religião como sendo ela o proprio. Parabens pela lucidez, ja fui ao livro do historiador Flavio Josefo, que era do ano 20 desta era e portanto,foi testemunha dos acontecimentos do periodo (dizem até que foi amigo de Paulo) e verifiquei que há hoje apenas 4 linhas soltas sobre Jesus (este texto não estava na obra incluso antes do sec.17, segundo os historiadores) e percebo que as pessoas que te escrevem não o conhecem.
Vicente Caliman,SP
Obrigado Vicent, mas não precisa me chamar de Sr, hahahhah sou novo, nem casado sou e não tenho filhos.
Mas obrigado mesmo assim pelo comentario. Sempre que encontro algo que tras essas reflexões posto aqui, para que as pessoas deixem de ser aqueles positivistas religiosos e por si só tomem conta da capacidade que elas tem de ser muito mais do que aquilo escrito em livros sagrados. A vida não é só aquilo, as linhas de pensamento não são somente as religiosas. É isso que quero demonstrar aqui, o beneficio da duvida é fator fundamental para o desenvolvimento da capacidade de raciocinar.
Eu fui durante um bom tempo da minha vida um cristão, não ia diretamente a igreja, mas no seio familiar o cristianismo impera, eu por mi mesmo e pelas minhas leituras e minha obsessão por mais cheguei onde estou. E penso muitas vezes; Quem dera aquele sonho de Édipo descrito da biblia fosse verdade. Esperaria anciosamente pela morte para conhecer e chegar o mais rápido possível o reino dos céus. Hoje vejo que a vida tem de ser vivida aqui agora. Que a fé é uma distração psicossomatica. Mesmo a pessoa com o maior grau de espiritualidade e fé do mundo olha dos dois lados da rua antes de atravessa-la, quando quer saber se amanha vai chover ela procura o meteorologista e não o pastor, que quando um membro da familia fica doente ela procura o oncologista e a quimioterapia e não Waldomiro Santiago.
A historia de Alexandria é só uma lasquinha de uma religião. Nao vou me atrelar a dizer que o cristianismo é isso ou aquilo porque muitas outas religiões fazem isto tambem. Algumas vertentes embora tenham o passado sujo ainda querem ajudar uns aos outros esperando um reconhecimento divino. Se pra eles isso basta entao que eles ajudem, desde que a ajuda não seja justificada por uma jihad.
Vou dizer porque meu site é diferente dos outros. A minha proposta aqui não é falar que o ateismo é o caminho certo, sempre digo aqui e vou repetir. Dane-se o ateismo, a minha proposta aqui antes de tudo é a visão cientifica, se ela casa com o ateismo, beleza, senão, beleza tambem. Eu vou em breve escrever alguns textos direcionados aos ateus em que trato de questões delicadas em que creio que não deve se remeter aos ateus, ou seja, que fosse melhor ele se calar e deixar isso para que outros ramos da sociedade discutam. O ateu deve ser focar em questionar a existência de Deus, só. Ele nao tem que entrar em questoes politicas como Quando começa a vida, na concepção ou após 14 dias? Qual a posicão sobre o aborto?
Isso são posições da politica, da religião e da ciência. O ateu não tem nada haver com esses temas, p maximo que ele pode fazer é discutir o laicismo, só.
Bem, isso fica para outro texto.
Abraço Vicente
Caro Rossetti
Deparei com teu site por acaso ao procurar referências sobre o filme. Confesso que senti uma frustração inicial ao perceber que ao invés de uma crítica de cinema encontrei um embate filosófico. Mas, ao navegar pelos comentários e suas respostas fiquei gratificado por relembrar tanto da história do cristianismo e por tomar conhecimento de fatos que desconhecia. Tenho formação cristã, como muitos brasileiros, mas há tempo deixei de acreditar em discursos vazios dos ditos portadores da verdade.
Não li tudo (vou fazer isso com calma oportunamente), mas de uma forma geral chega a ser triste e divertido ver como as pessoas podem se enfurecer na defesa de seus pontos de vista, proncipalmente quando se trata de dogmatismo.
Acredito, se há algo em que acreditar, que Cristo, assim como outros considerados profetas em diversas épocas e religiões, foi um homem de acurada inteligência, sensibilidade e liderança, capaz questionar os valores de sua sociedade e propor mudanças. Foi julgado e condenado por isso, assim como tantos outros. Suas palavras então registradas en línguas hoje mortas, foram, ao longo da história traduzidas, corrompidas e usadas para defender os mais diversos e escusos interesses, gerando tanta intolerância ( de intolerados a intolerantes, como você bem disse).
Entre os diversos “ismos” colocados, creio que o problema resida justamente no fundamentalismos de qualquer forma ou procedência, que eliminam qualquer possibilidade de raciocínio lógico sobre os temas e condenam a humanidade a tanta ignorância e preconceito.
Abraços!
Bem, saiba que não estou aqui para fazer um discurso sobre a verdade. Estou apresentando fatos historicos, cientificos ou filosoficos. Cabe a quem acredita ou não interpretar os resultados. Antes de tudo a crença é algo pessoal, os textos que ponho tem a finalidade de por a duvida. Quando se questiona aquilo que acreditamos estamos construindo conhecimento.
Veja por exemplo, constantemente duvido da ocorrência de um aquecimento global…
A proposta antes de tudo é incentivar as pessoas a questionarem “No que acredito?, Porque acredito nisto? Isso que acredito faz sentido?”
Tem gente que não acredita no que digo, paciência, mas é uma interpretação pessoal, ela não esta aberta a outras visões, nao quer discutir o tema.
As vezes o sentimento da pessoa extravasa porque muitas vezes a filosofia ou a ciência produz um conhecimento que bate de frente que a interpretaçao pessoal.
Ontem mesmo recebi isso de uma cristã: “vc é um incrédulo idiota, vai sofrer as conseqüências na volta de jesus”
Não sao todos cristão que falam isso, essa pessoa deve ser a minoria, mas ela disse isso porque os fatos historicos bateram de frente com a crença pessoal dela. Social e filosoficamente, ela é uma alienada, com um discurso positivista. Se ela aceita ou não, vai da interpretação dela, mas antes de tudo ela acaba servindo como exemplo para as reflexões sobre ate que ponto nossas interpretaçoes pessoais suportam outros argumentos? E quando nao suportam, de que modo nos comportamos? Constantemente vejo açoes do greenpeace ai pelo mundo afora, eles fazem um trabalho importante sob a perspectiva da fiscalização, estao sempre de olho. Mas por outro lado não concordo com um monte de coisa que eles fazem. Explico isso outro dia.
A Biblia ela é um fragmento de situaçoes selecionados por humanos que refletem uma realidade social e historica de 2000 anos atrás, com verdades e visão de mundo que estão estacionadas naquela epoca. Quando se transplanta essa realidade para os dias de hoje, ela fica distorcida, surgem aberrações. Hoje a mulher tem liberdade, sabemos que e Terra nao é o centro do universo, que não da pra uma virgem ficar gravida, que é impossivel viver dentro da barriga de um peixe grande ( a não ser que Jonas tenha pego umas dicas com o Gepeto [pai do pinocchio] dentro da barriga da “baleia”)
É nisso que eu quero que as pessoas reflitam.
Se eu fosse um neo-ateismo filho de uma p… (não querendo xingar todos neo-ateus, mas tem alguns bastante oportunistas) eu poderia dizer que essa pessoa que deixou esse comentario sobre mim não é diferente daquelas que aparecem no filme de Alexandria. Mas evidentemente que não é, pois não vemos mais pessoas matando em nome de cristo, os que fazem certamente o fazem por um disturbio mental ou qualquer outra coisa do tipo. Podemos ver pessoas justificando seu preconceito usando a biblia, casos evidentes na homosexualidade e por ai vai.
vc fala de mais e sempre repete a mesma coisa.
Porque as pessoas não tem a obrigação de ler todos os comentários que fiz acima, é mais fácil responder direto a elas do que esperar que elas leiam o que esta escrito acima!!!
Rosseti, a resenha está maravilhosa. Se pega pesado ao Cristianismo, é simplesmente porque houve realmente este capítulo negro na história, movido pela ignorância. Muitos séculos se passaram, mas algo permanece o mesmo: os cristãos de hoje ainda estão ocupados em condenar aqueles que não concordam com suas visões de mundo, ferindo um dos mandamentos (Não Julgarás), da mesma maneira que faziam antigamente.
O mais engraçado é que ao mesmo tempo em que dizem “Jesus é Amor” (e eu acredito nisso realmente), xingam e condenam. Oras, não foi o próprio Jesus a dar o outro lado da face e mostrar grandeza?
Parabéns pela resenha, pela fundamentação e coragem.
Na verdade todos nós temos vergonha de algo que é referente a historia daquilo que acreditamos. Por exemplo, os alemães tem vergonha de lembrar e comentar sobre o Holocausto, para a historia deles o nazismo foi uma vergonha tremenda. Para o cristianismo é a historia contata em Alexandria. Até para a ciência isso vale, durante anos várias pessoas usavam a ciência para justificar o racismo e o preconceito contra Asiáticos indios, mulheres e por ai vai.
A grande diferença é que no caso da ciência não se mato em nome de uma entidade.
Agradeço a voce Katy por deixar seu comentario tambem e pelo contato, um grande abraço e qualquer coisa mantenha contato pra gente conversar mais.
Grande abraço!!!
Assisti o filme ainda em 2009 (baixei o filme em espanhol mesmo), e já esperava esse tipo de polêmica quando Ágora (por que raios Alexandria para o título brasileiro?) chegasse por aqui. Sinceramente, vejo os críticos (no sentido de quem reclama de algo, não de quem analisa criticamente) deste filme no mesmo nível dos críticos daquele filme do Mel Gibson, “Paixão de Cristo”: fanáticos que se prendem ao que seus sacerdotes dizem para acreditar e esquecem de tentar apreender a mensagem.
Mais do que isso, existe uma diferença muito grande em se apresentar em uma igreja onde há um líder religioso explicando como deve ser nossa conduta segundo o livro sagrado deixado por Deus, mas ninguém pergunta a historia de sua religião. Líder religioso algum conta a historia de sua religião, parece que tudo que ele fala sempre esteve pronto. Então quando recorremos a historia, o surgimento, a ascensão destas denominações conhecemos seu trajeto como Agorá.
A incapacidade de questionar os dogmas e a incapacidade das pessoas de questionar a historia de sua religião assim como se prender unicamente a uma unica referencia bibliografica faz da pessoa, do crente (aquele que cre em Deus) um alienado, escravo mental de uma verdade absoluta, massa de manobra, ventriloco dos outros. é escolher um caminho que te leva a uma verdade e fica presa a ela porque ela é inquestionavel. No fundo, surgem as duvidas quanto a veracidade das verdades biblicas mas quem vai questiona-las? O crente não pode questionar porque isso afeta sua fé porque ele estará duvidando, e quem implanta isso na nossa cabeça é a religião, é basicamente uma teoria de choque.
Se voce duvidar é porque caiu na tentação do demonio e vai queimar no inferno. O uso da dor para manipular as pessoas…
Abraço Luís
Bela foto Luigi fernando, voce tem direito a crescer e ganhar mais uma vida segundo ela. Abraço.
Muito engraçado que os cristãos sejam os mesmos de sempre… pregam que Deus é amor, mas dê a eles uma arma e veja-os atirar nos outros que sequer pensarem em outras versões. O amor é o mesmo que mata? Conheço pessoas, várias, que frequentam igreja e se acham melhores que outras, mas quando têm a oportunidade, puxam o tapete dos outros. Isso é ser bom? Adianta ser bom uma vezinha na vida? Não são vocês mesmos que dizem que Deus tudo vê? Querem enganar a quem?
Certa vez assisti a um culto (por sinal, já frequentei zilhares de igrejas, são todas iguais rsrsrs) no qual o pastor disse, resumidamente: há dois tipos de pessoas, as que são boas e as que são boas e frequentam a igreja, somente estas últimas vão pro céu. Falou “santo” kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk ridículo!!!
Quem sou eu para dizer quem está certo e quem está errado. Sou uma mera pecadora e filha de Deus.
Olá capixaba, existe diferença em ser o mesmo de sempre e ser a mesma mensagem. O cristianismo não é o mesmo, existe o cristianismo primitivo, a sua ascensão no período medieval e esse que vemos hoje. Algumas características antigas são preservadas, mas hoje não se mata milhares em nome do Deus cristão.
A mensagem é uma coisa, a interpretação dela é outra, a interpretação mudou ao longo dos anos, basta olhar as diferentes vertentes religiosas cristãs. Cada um da sua interpretação pra a mesma mensagem.
A idéia de bondade também é bastante relativa, catequizar índios se faz com a intenção de salvar suas almas, isso é correto? se intrometer na tradição de outra cultura e muda-la? A jihad islamica que vai prosseguir sem Bin laden agora é um exemplo, a proposta dos xiitas é de que todo mundo deve ser islamista nem que a conversão tenha que ser feita na base da guerra e da destruição. No fundo isso justifica aquilo que eles interpretam como bom, eles querem nos converter para nos salvar. Se faz guerra em nome da bondade…
No caso desse pastor é evidente a ambiguidade entre ser bom e ruim, não porque preserva a política de boa vizinhança ou porque ama as pessoas. Ele é boa pessoa por ser egoísta, ou seja, ele é boa pessoa para mostrar para Deus que é uma boa pessoa para garantir sua vaguinha no reino dos céus. É um altruísmo oportunista. E é ruim porque esse é o exemplo escroto que ele oferece, acaba sendo um modelo social negativo. Devos er bom porque devo mostrar para Deus que sou bom, senão vou queimar no inferno. Só digo uma coisa; Drauzio varella sendo medico e ateu salvou mais vidas do que este pastor sem esperar um vaguinha no céu.
As pessoas deveriam preservar as boas relações umas com as outras porque vivemos na mesma sociedade, o que uma faz na sociedade afeta direta ou indiretamente a pessoa ao lado. É uma questão de altruismo visando o sucesso da sociedade, de todos, sem nossa sociedade não somo nada, somos essencialmente e biologicamente seres socializados (infelizmente).
A verdade é que o filme nada tem a ver com FÉ e sim com bestialidade humana:na hora de defender suas crenças e pensamentos alguns homens agem assim mesmo:com violência e imposição.Sou católico de formação,mas a igreja matou milhares de pessoas em nome da Fé,mas isso não tem nada a ver com Jesus e sim com a bestialiadde humana,na má interpretação de textos e fanatismo de líderes religiosos.NÃO CABE A NINGUEM DITAR NO QUE OU EM QUEM SE DEVE ACREDITAR,isso é livre arbítrio de cada um.Tive muita pena de postagens que li aqui,uma gentinha que acredita no que é dito pelos “pastores” da igreja e que de HISTÓRIA não conhecem absolutamente NADA,o filme é verdadeiro e ponto final
Olá pessoal.
Só tenho uma consideração para fazer com relação a esse filme. Todas as lutas, crueldade e violência deram-se pelo erro gritante dos romanos praticarem um cristianismo deturpado, pois como Jesus nos ensinou “E Jesus disse-lhe: Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todo o teu pensamento. Este é o primeiro e grande mandamento.E o segundo, semelhante a este, é: Amarás o teu próximo como a ti mesmo.” (Mateus 22:37-39).
Porém os romanos queriam que todos aceitassem pela força e imposição o cristianismo, coisa que Jesus ão fez e nunca faria. Esse foi o ponto crucial para todos os pontos negativos do filme, a imposição pela força e pela violência, ao contrário disso, Jesus é amor. É para isso que Deus nos dá o livre ábritrio (direito de escolha), mas vale ressaltar que toda escolha também tenha sua consequência.
Um outro ponto também que vale ser lembrado aqui é que Jesus NÃO pregou religião alguma, pelo contrário, a instituição da religião é coisa do home, devido a divergência de pensamentos e interpretações bíblicas.
Bem, é isso pessoal. São essas as minhas considerações sobre o filme. 😉
Pingback: Sobre a suspensão dos blogues com livros para Donwnload | Ativando Neurônios
É muito comum que diversas pessoas confundam o cristianismo como fé religiosa e o cristianismo como fenômeno histórico. Como religião o cristianismo deve ser discutido sob um ponto de vista teológico. Como fenômeno histórico pela ciência histórica que de forma alguma pode se ater a dogmas religiosos. A narrativa do filme é histórica. O desenvolvimento histórico do cristianismo afastou-se em muito de sua matriz de origem. As características do cristianismo assumiram aspectos diversos no Império Romano, Idade Média, mundo Moderno, que de forma alguma podem ser explicadas sob a ótica religiosa do texto das escrituras nascido na antiguidade oriental. Religiões que se julgam reveladas e tem como missão a conversão do outro, no geral acabaram usando métodos repressivos e violentos. Isso é parte da História do cristianismo, como também do islamismo. Para o horror de alguns, mais até do cristianismo do que do islamismo. Em suma, quando se discute o cristianismo histórico, não se discute, pura e simplesmenta a mensagem de Cristo e sim todo um contexto de época. É o que o filme faz.
O único problema é que para voce discutir uma verdade teologica cristão voce tem de conhecer a historia dela. Se voce vive sua religião hoje no presente é porque ela seguiu uma trajetória no tempo, e neste tempo muitas coisas mudaram, basta olhar a diferença temporal entre O velho e o Novo testamento e como as diferenças sociais influenciaram as adaptaçoes de ambos os textos para que eles fizessem sentido conjuntamente. Essas mudanças traduções, conflitos devem ser considerados sim para a compreensão da pseudo-filosofia cristã que as pessoas seguem hoje assim como levamos em consideração os episódios feios e falhos da ciência.
É interessante notar com é essa relação com as falhas, hoje nao se mata mais em nome de Jesus Cristo (exceto rarissimos casos), isso é um aprendizado muito forte em relação ao que foi visto no filme, mas certos vicios ainda continuam como no caso dos homossexuais nas quais vou me abster de comentar ja que não faz parte da área de atuaçao de um ateu, quem sabe sob a perspectiva da biologia.
Para o cientista ou o religioso ou o filosofo é fundamental conhecer e integrar a historia e o contexto social e tudo mais
nada aver
sua resenha está muito boa se não fosse por alguns detalhes,pois vc deveria falar sobre o filme em si,em vez disso vc está propagando o ateísmo, que Deus tenha piedade da sua alma………..JESUS TE AMA (ainda dá tempo)Kiis
Não estou propagando o ateísmo. O ateísmo é uma posição pessoal. Quem se torna ateu tem suas convicções para se tornar tal.
A proposta é trazer a duvida, o questionamento, assim como trago questionamentos a respeito do aquecimento global e etc.. A idéia é fazer com que as pessoas refletirem sobre o que elas acreditam e porque acreditam. O que voce conhece da bíblia, voce conhece segundo o ponto de vista do seu líder religioso que por sua vez não explica o contexto histórico da religião. Uma visão externa a ela trás questionamentos que podem ser relevantes e não tendenciosos.
Não estou propagando o ateísmo, se estivesse ja teria escrito um texto intitulado RAZÕES PARA SER ATEU E PISAR NA CABEÇA DOS DEUSES.
Embora gostaria muito de pisar na cabeça dos deuses pode ter certeza que isso não ajuda nada para mim como mero pesquisador e nem para as pessoas que visitam o site. É muito mais construtivo discutir as verdades absolutas do que criar um site para xingar deuses e promover o ateísmo.
Sinceramente, dane-se o ateísmo, o que importa na realidade é a liberdade intelectual que temos para questionar as verdades e pessoalmente sermos seletivos naquilo que vamos acreditar
Obrigado pelo conselho sob seguir os caminhos de Jesus, afinal isso significa que voce deseja que eu melhore como ser humano!!!
Abraço Natália!!!
Nossa achei excelente seu texto, maravilhoso. Pena que pessoas sem estudo também opinam.
Olá. Tudo bem?
Primeiramente o que podemos falar sobre a “HISTÓRIA DO CRISTIANISMO” é pura e total hipocrisia!!!!! Digo isso, pois o que vivemos hoje é o resutado do processo de “evolução” desse tipo de religião… O fato do cristianismo ter sido “imposto” pela maioria da população naquela época nos torna a pensar que no momento desse acontecimento tudo estava sendo rápido demais..
Ou seja, foi um tremendo choque para a população ao se deparar com uma nova religião, fazendo crêr que só existe UM ÚNICO DEUS, e pelo filme, só esse Deus poderia perduar algo/alguém.. Hipátia optou pela neutralidade, simplesmente pelos acontecimentos “catástroficos” que o cristianismo causou quando foi “aceito”. Ela não “conhecia” a religião realmente, via a mesma como algo nefasto.
O fato é, que para Hipátia adotar uma das religiões, principalmente o cristianismo a levaria a LARGAR seus estudos, seus pensamentos, suas teorias. E isso era algo que ela não queria.
Enquanto eu, levo minha crença a um só Deus, não me considero católica nem ateísta, porém, não deixo que esse fato se propague nas pesquisas que venho realizando.
Boa sorte!!!
Abraço!!!
Olá,
O debate esta bom, eu infelizmente, vou me limitar a parabenizar o autor pela resenha e pelos brilhantes comentários posteriores e dizer que discordo só de uma coisa: da neutralidade… acho que devemos ser ateus praticantes… Sem ser sectarios, sem impor nosso ponto de vista, mostrando que as religiões se proliferam onde impera a miséria e a ignorancia.
Essa foi a crítica mais imparcial e inútil que já li, pois o tempo todo está acusando o cristianismo disso e daquilo, me poupe tá!! vá conhece-lo melhor ,atualmente, para depois criticar ok. No Cristianismo há muitas coisas boas, o que me faz pensar que voce nunca pisou em um lugar santo. Tudo muda, até aquilo que antes era cruel ou violento, se torna melhor.
Cresci numa família que até hoje é cristâ evangélica. O que voce conhece do cristianimo é aquilo que esta na biblia, mas a biblia nao retrata a historia do cristianismo. Nao estou dizendo que o cristianismo ou a religiao nao tenha seu valor, só estou dizendo que se voce aceita o cristianismo deve ter noção de toda sua trajetória histórica.
Pelo início do artigo dava pra perceber que o autor é um marxista doende, um adorador do deus karl Marx e seu discípulo Gramschi.Agora falar que karl marx o pai do comunismo nao foi o homem responsável pelo regime político mais cruel, racista e anticristao do mundo?
Comunista é tudo igaul, tudo caluniadores e vigaristas e querem a todo custo desmoralizar e ridicularizar o cristianismo, pois o mesmo é um impecilho para a implantacao de um regime totalitário anti-cristao, anti-semita, etc.
Quer grupo mais perseguido do que os cristaos ao redor do mundo!
Lógico que debater com comunista nao tem fim, porque suas armas sao a mentira e a vigarice em todos os sentidos, a principal delas ocultacao de dados historicos.
Shalom, saalam, paz!
Primeiro não sou comunista, não sou sociólogo e tenho pouco a dizer sobre o comunismo, se voce nã prestou atenção meu site fala sobre ciências. Segundo, se voce não gosta de comunistas vai sentar no colinho do Bolsonaro que adora a ditadura.
Cristãos mais perseguidos do mundo? Quem matou em nome de cristo nas cruzadas?! Tem certeza que estamos falando do mesmo filme?
Antes de qualquer coisa, dane-se os comunistas.
Então se eu postar uma frase do Hitler tipo “Quando maior a mentira, maior é a chance de ela ser acreditada.” eu sou nazista? Publiquei um texto sobre a historia da maçonaria então sou maçon? Publiquei textos falando sobre a homossexualidade então sou homossexual? Ok entao sou comunista, nazista, maçon e gay, sem problema algum…
Só porque concordo com algumas explicações de Karl Marx isso nao faz de mim um comunista ou marxista. Se voce pensa desta forma então realmente está validando o que Karl Marx disse sobre alienação.
Não sou associado a nenhuma manobra política social e economica socialista, anarquista, comunista ou capitalista. Apenas acho que algumas propostas trazidas por pensadores possam ser úteis em certas definições. Não da para estudar os fundamentos históricos e filosóficos da educação ambiental emancipatória sem conhecer alguma coisa de Karl Marx, o que não significa que seja comunista. Para falar a verdade de pouco sei sobre a relação de comunismo e ateísmo, e se serve de consolo, to pouco me lixando para o ateísmo e para o comunismo, afinal, antes de tudo sou um cientista.
Sim, veja o filme, tenha suas conclusões. Não significa necessariamente que seja um motivo para deixar sua religião ou sua crença, mas o componente historico deve ser considerado.
Abraço juliana
otmio comentario
sr rossetti,só tenho a lhe dizer o seguinte:quem olha para o homem cai,mas,quem olha para Deus ou seja Jesus caminha…deixe-se que Jesus o ame.
e Jesus nos deixou mais uma frase a todos aqueles que são os escolhidos:QUE NOS ULTIMOS DIAS,MUITOS SE APOSTARÃO DA FÉ:
1. Definição da palavra “apostasia”: “renegação de uma religião ou renúncia à fé religiosa”, “desistência, abandono de vínculo sacerdotal ou religioso”, “abandonar a fé genuína”, “tornar-se infiel”, etc. Dentre as definições acima da palavra “apostasia”
ATENÇÃO CRISTÃOS VERDADEIROS DIGO,AQUELES QUE NÃO SÃO GUIADOS SOMENTE PELA PALAVRA (POIS A PALAVRA MATA MAS O ESPIRITO VIVIFICA)MAS,POSSUEM O ESPIRITO DE DEUS.NÃO DISCUTAM POIS A VERDADE É ETERNAMENTE VERDADE.DEUS OS ABENÇOE EM NOME DE JESUS BOA NOITE.
Eu diria que a verdade é relativa, afinal, cada religião do mundo tem sua verdade o que não significa que seja verdadeira, em oposto ao que voce disse ( VERDADE É ETERNAMENTE VERDADE).
Se sua verdade é a certa, quem sabe? Eu sei que durante anos, a verdade absoluta bíblica foi imposta. Veja bem, se a verdade é absoluta então significa que devemos espalhar a palavra de Deus por todos os cantos do mundo com a finalidade de fazer o bem, então vamos voltar a catequizar os índios para salvar suas almas e os seguidores das religiões que existiram antes do cristianismo (como os sumérios por exemplo) ou estão no inferno ou o Deus cristão reconsiderou o caso deles, salvou de lambuja os ímpios sumérios.
Não é questão de renegar a Deus, estou aberto as evidência, se Deus materializar-se na frente da humanidade eu não vejo problema algum em aceitar sua existência, mas ate agora o que vejo é inconsistências nas evidências de que o sobrenatural possa existir ou que possa se manifestar na natureza, na materia no cotidiano na criação da vida, do universo ou dos universos. De fato, Deus pode ou não existir e sinceramente, pra mim tanto faz, afinal, ele existindo ou não quem vai ter de pegar as contas de casa sou eu e não ele. Uma coisa é crer em Deus, outra coisa e acreditar nele sob a concepção de uma vertente religiosa.
Veja bem, não vejo problema algum em acreditar em um Deus, mas seguir uma verdade sobre ele dita por cristão que mataram em nome dele, ou islamistas que seguem rituais bobos, ou virar se virando em frente a um muro ou acreditar na hipocrisia bíblica, pode crer que estamos idolatrando um livro bobo e não um criador. Sob essa concepção e considerando a situação catastrófica ocorrendo dentro do catolicismo com beatificação de qualquer pessoa caridosa, e a situação catastrófica das vertentes evangélicas e sua indústria da fé (veja no youtube as verdades que o pastor Caio fábio diz sobre malafaia, edir macedo, RR soares, Waldomiro santiago, Cerullo e etc http://www.youtube.com/watch?v=QALmK9WkQjU) é patético seguir essas pessoas.
Sinceramente, é mais fácil acreditar num Deus sob uma concepção individual do que a concepção coletiva em um templo criado sob a exploração da fé e da bíblia. O império cristão está em ruínas, seja na igreja católica perdendo membros seja no cristianismo evangélico onde a fé e a bíblia viraram maquinas de caça níqueis.
Queridos, vocês estão agindo exatamente como os intolerantes da época! Cada um tem o direito de acreditar no que é melhor para si. Devemos saber expressar nossa opinião sem ofender os outros e também aceitar a opinião alheia. Hipátia foi digna, manteve sua postura e caráter firme. O cristianismo não é errado. Os ignorantes que distorceram a mensagem do Cristo, sim! Vai demorar muito ainda para a humanidade aprender e viver a mensagem Dele na totalidade (amor, tolerância e perdão).
Mais do que isso, a questão de acreditar em algo ou de crer em alguem é pessoal. A diferença é que alguns são mais seletivos no que acreditam.
A idéia de questionar é saudável, se por um lado aqui há uma crítica ao cristianismo a idéia é que as pessoas defendam seu ponto de vista (não com insultos) mas com argumentos verdadeiros a favor do cristianismo evangélico. Assim veremos até onde os argumentos chegam e cada um pode melhorar o ponto de vista que tem a respeito do assunto ciência e religião, criacionismo e evolucionismo e assim por diante.
O cristianismo nao é errado desde que não abuse do seu domínio. Sinceramente, sob essa perspectiva que vemos do evangelho como ferramenta para a teologia da prosperidade mostra uma decadência do evangelho quando vemos que só é prospero os líderes evangélicos da TV por exemplo. Onde Jesus vira Je$us.
Isso é um mal uso do evangelho, é a indústria da fé comendo solta. As pessoas ao invés de atacar quem esta de fora criticando do evangelho deveriam atacar os crentes que destroem o nome do evangelho e que estão mascarados como ovelhinhas do senhor. Basta olhar na TV e verá um monte de curandeiros e pregadores com senso de consumo embutido na cabeça.
Não estou aqui para pregar a intolerância.
Meu querido, você pode ter sido cristão, evangélico, o que for.. mais agora vc ta no lugar certo. Você nunca teve Deus nas suas crenças, entao nao queira discutir como se conhecesse evangelho e nem como se conhecesse algo sobre alguma religião. Pra mim você é um fraco, uma vez que não acredita em Deus (ou nao tem uma religião) nunca aceditou.. Falso.
Então todos que não acreditam no seu deus são fracos e falsos? Muçulmanos são fracos, judeus, hinduistas e todos os ímpios, incrédulos e idólatras são fracos? Que postura cristocentrica.
Parabens, voce é perfeito!!!
ME AJUDEEEEEEEEEM NO TRABALHO DA ESCOLA!!!
Relacione o tema do filme, Cidadão grego e Filosofia pré socrática!
nao entendi muito bem:/
Olha que Bacana, Rossetti. A Beatriz precisa de ajuda no trabalho da escola. Boa oportunidade pra vc. Não perca seu tempo batendo boca com quem vc nem conhece… É perda de tempo. O que eu mais amei no filme foi a demonstração de amor do Orestes e do Davus pela Hipátia, cada um a seu modo. Sofri com os dois, pois amar e não ser correspondido, dói. Principalmente no momento que o escravo tem que matá-la para evitar o sofrimento de ser apedrejada. O amor que ela tem pela filosofia e ciência também é digno de admiração. Adorei o filme.
Não posso por dois motivos. Primeiro porque é um trabalho de escola e ela tem de pesquisar, segundo, não conheço o filme em questão.
Eu gostei do filme não só porque mostra a história podre do cristianismo, mas porque trás essas reflexões, até mesmo do que é o amor.
O Cristianismo deveria pagar indenização à humanidade por tempo indeterminado. E toda e qualquer religião ou forma de fomentação de lendas, mitos e crendices, ser desestimulada.
Religião foi e sempre será isto : a cegueira da Razão o ser humano Manipula a Fé de forma errada .
Ciência: em sentido amplo, (do latim scientia, significando “conhecimento”) refere-se a qualquer conhecimento ou prática sistemática. Em sentido mais restrito, ciência refere-se a um sistema de adquirir conhecimento baseado no método científico, assim como ao corpo organizado de conhecimento conseguido através de tal pesquisa. Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ci%C3%AAncia
Você Rosseti, em alguns comentários pede para pessoas mostrarem provas de que Deus existe. Ora, todos sabemos que dentro dos moldes da ciência (métodos, técnicas, práticas em busca da MENSURAÇÃO, QUANTIFICAÇÃO de algo que é pesquisado), a existência de Deus nunca poderia ser provada. O que eu questiono é: Se não pode ser provado através de uma regra, quer dizer que não existe? A ciência (que não é absoluta) não pode explicar como um aidetico pode ser curado; como um câncer pode desaparecer de um momento para o outro; como um paralítico de mais de 20 anos pode se levantar após uma oração. A ciência que necessita de tudo quantificado e de variáveis isoladas nunca poderá explicar. Então eu pergunto novamente: não existe, é irreal, é produto de nossa mente? Ou o ser humano tem uma capacidade descomunal de se curar a si próprio através da fé que começa e termina em si mesma, sem que haja um Ser Supremo se inclina para ouvi-lo?
Olha, talvez vc já conheça, a Psicologia tem um vertente que se chama Humanismo. Ela é conhecida no meio científico por não haver “comprovações” sobre sua eficácia. Porque? Por não entrar nos moldes científicos, por não ser tão pragmática como o comportamentalismo. Porém, a cada sessão psicoterapêutica, aquela se mostra tão resolutiva quanto esta. Não se pode comprovar como os cientistas esperam, mas não quer dizer que não funciona, não quer dizer não produza resultados. Se assim fosse, já a teríam a abandonado, mas ao contrário, as teorias humanistas tem se mostrado uma grande força nas ciências psicológicas.
Enfim, o que eu quero dizer com tudo isso é que a maior parte dos cientistas se fecham em seu mundo restrito, atrás de uma regra, e se esquecem de que não se pode limitar o Universo e suas possibilidades (visíveis e invisíveis!).
Finalizo com uma velha citação, mas muito atual, de uma pessoa muito sábia, sim, muito sábia, pois reconheceu o quanto é pequeno: “Existem mais coisas entre o Céu e a Terra do que supõe nossa vã filosofia.” Poderia tirar filosofia e colocar ciência? “Existem mais coisas entre o Céu e a Terra do que supõe nossa vã ciência.” Púbere ciência. Ou púbere cientistas?
Estou dizendo que sob as as legações da ciência (e a forma como trabalha) não há motivo para se crer em um deus. A ciência é materialista, deus não é material, é espiritual, mistico. Se Deus é onisciente e tudo pode, ele que de um jeito de se mostrar a humanidade. Afinal ele é o supremo. Não é função da ciência provar que deus existe e sim produzir o CONHECIMENTO, se por ventura aparecer evidencias de existência de um Deus ela serão consideradas claro. A ciência não é um ramo do ateísmo, ela pode tanto refutar ou acionar a existência de deus. Até agora não vejo evidências…
Exato, a ciência trabalha dessa forma como no exemplo do aidético, mas não significa que não podemos descobrir a cura da aids ou compreender os mecanismos do câncer. Só porque algo não tem explicação ciêntífica não significa que o sobrenatural explica. Antes de dizer que um fenômeno é sobrenatural devemos saber se ele não pertence ao natural (o que acontece na maioria das vezes, como os milagres, possessão demoníaca e com as falhas da ufologia ).
A fé pode ser utilizada pelas pessoas mesmo que não haja um deus, alias, ela por definição é a crença sem evidencias. Desde que se use como um efeito placebo, até eu não me importaria de pedir ajuda pela fé ou por Deus, se isso trouxer um efeito psicossomatico, pode ser que sirva para algo. Não significa que exista sob a perspectiva material, mas sim psicológico.
Bom, não sou psicológico e se a psicologia humanista funciona é outra coisa, tem de ver se isso pode ser classificado como ciência ou se não é uma pseudo-ciência mascarada como parapsicologia por exemplo.
A intenção não é se fecha no mundo da ciência, estou dizendo que até sob o ponto de vista filosófico faz mais sentido do que sob o ponto de vista mistico, alias, muito mais sentido.
O universo é tudo que temos, porque achamos que a grama do vizinho é sempre mais verde. É muito mais interessante reconhecer que temos essa imensidão de universo do que algo externo comandado por um ou vários deuses. Se eu religioso apostaria que o universo foi criado não por um mas por vários deuses e seus semi-deuses, arcanjos e anjos. São tantas coisas no universo, é muito mais provável castas ficarem responsáveis por partes desse grande projeto inteligente chamado universo do que um design inteligente completo reducionista.
Nessa sua ultima frase; voce sabe quais são essas coisas entre o Céu e a Terra? Afinal, porque temos de nos rebaixar diante de algo que é uma verdadeira incógnita?
Olá!
Parabéns pela sua resenha, pois afinal, ninguém gosta de ser criticado!
O problemas nos cristãos de hoje é que na verdade, eles não sabe de fato, como sua própria religião começou! Apenas leem a bíblia, mas até mesmo a bíblia, cita relatos de guerras que os cristãos participaram ou geraram. Mas as pessoas ignoram estas passagens ou “interpretam” como convém, pois não seria bom associar violência, com o nome de Deus, Jesus, Espirito Santo e cristianismo.
Mas o fato é que a história, é bem da maneira que retrata o filme, assim como o filme também mostra que os cristãos foram reprimidos por anos pelos gregos e romanos, porém com o intuito de paz, decidiram que todos poderiam escolher sua própria religião.
Em troca, o que os cristãos fizeram???
Impuseram sua religião, destruíram boa parte da cultura romana e grega, mataram muitos em nome de Deus… Resumindo, se comportaram como verdadeiros vândalos, tanto que quem não era cristão, se converteu por medo de ser assassinado.
Isso nenhum religioso contemporâneo pode mudar, pois já está feito, e infelizmente é uma grande mancha ao cristianismo.
As críticas que eu aqui faço, são aos cristãos de séculos antes de Cristo, e não a Deus, a Jesus, ou cristãos de nossa era. Mas quem se sentir ofendido, peço que pesquise, antes de falar coisas erradas, pois o que digo aqui, é não só do meu, mas do conhecimento de muitos estudiosos, da história, das religiões, e até mesmo da cultura.
Hoje (ainda bem!!!) as coisas mudaram, não nos comportamos como primatas, e tentamos ser o mínimo social possível, em qualquer que seja a nossa crença. E também a cristianismo hoje é finalmente respeitado, pois ele mudou para melhor.
Obrigado pelo comentário, gostei bastante. Uma coisa é a religião, outra é Deus. Existe uma separação forte, tanto que é uma infinidade de pessoas que acreditam em Deus sem seguir uma doutrina religiosa.
É, eu ando levando cada puxão de orelha por aqui, mas a proposta deste texto é justamente abrir um espaço pra discussão. Tanto que nunca apaguei nenhum comentário postado ate hoje. tem comentários de pessoas me xingando de tudo quanto é nome. haeheah
Fique a vontade pra comentar, sinta-se em casa!!!
Grande abraço vivianna!!!
O filme é ótimo, mas eles pegaram leve com o cristianismo no filme.Na verdade, Hipatia não foi só apedrejada, foi brutalmente torturada esfolada viva por esses vermes cristãos.
Assisti o filme, gostei Muito.
Quanto a crítica feita acima, com todo respeito digo, não é neutra como pretender ser. Hipátia, no filme, foi neutra sim, assumindo um papel de reflexão, não de ódio a este ou aquele seguimento religioso, salientando a todo tempo as semelhanças e não as diferenças entre cristãos, judeus e greco romanos. Afirmo que o exemplo de Hipatia, não me parece ser o objetivo da presente crítica que assume claramente uma posição contrária e intolerante ao cristianismo. Tomemos cuidado para não fazermos anacronismos e aplicarmos a fatos passados os valores do presente, busquemos ampliar nossos horizontes.
Atenção ao filme, ele pretende relatar uma época que apesar de ter nos deixado muitas heranças, ainda sim é uma época diferente. O filme apresenta questões muito interessantes e esclaredoras que merecem mais atenção, principalmente no que se refere a questões de gênero e o papel das mulheres na sociedade, além de retratar a intolerância religiosa que sinceramente, acho que não está sendo combatida na crítica acima, que apresenta argumentos generalizantes e igualmente intolerantes.
Reflitamos sim sobre as permanências da história, mas tomemos cuidado para não assumirmos uma postura igual a que duramente criticamos.
Olá Rossetti, estava pesquisando sobre alguns personagens do filme e acabei encontrando este site…huahuahuah . Compartilho em grande parte do que você escreve, talvez por ser biólogo quem sabe. Moro em Salvador e talvez esta frase mostre um pouco o que vem acontecendo aqui veladamente “Quem não conhece a história está condenado a repetir seus erros”.
a intolerância à algumas religiões como o candomblé e espiritismo e outras mostra como interpretações grosseiras de livros históricos como a bíblia podem causar conflitos e agressões.
Vejo que alguns religiosos parecem papagaios que só repetem aquilo que escutam sem nenhum conhecimento daquilo que falam acreditando ser uma verdade absoluta!!!!
Vejo também que falta em alguns o conhecimento básico em algumas matérias. Alguns ainda hoje falam que Darwin disse que o homem “veio” do macaco…..srsrsrsr.
Acho que devemos ter um pensamento crítico e não ter medo de questionar TUDO, pq o que é verdade hoje, pode não ser mais amanhã!
E o que você acha do Agnosticismo? claro não vendo esta como uma religião.
Por favor, assim que puder comente esta minha humilde opinião.
Obrigado!
Caro Renan, com grande prazer te respondo esse comentário.
Quando estava na graduação de biologia e comecei a ficar viciado em livros (peguei um gosto enorme por ler e tenho minha biblioteca pessoal) e entrei em contato com essa proposta de Darwin lendo livros de Stephen J Gould e do próprio Charles e outros ramos da ciência. Eu não tinha dimensão do alcance e da polemica deste assunto uma vez que cresci em um ambiente evangélico e vivo até hoje. Houve um momento depois de ter lido tantos livros que eu tinha muitas duvidas, tentava conciliar ambos as coisas. Algumas pessoas conseguem conciliar a evolução com Deus. Nada contra, eu não creio em Deus, mas se há uma possibilidade de sua existência creio que ele se parece mais com aquela versão Eisnteiniana. Não um Deus antropomorfizado como estamos acostumados e toda essa bobeira sentimentaloide de submissão. É muito piegas para mim.
Aqui abro para voce uma parte íntima de minha vida já que nunca contei isso aqui no netnature. Eu tinha uma postura agnostica sim, acreditava que essa questão era inssolúvel, e portanto não me posicionava.
Durante um bom tempo adotei essa postura mas dada a quantidade de controvérsias e impactos que a proposta do deus antropomorfizado cristão tem sofrido realmente não acredito mas nessa possibilidade. E quando voce desacredita e consegue ver as falhas nessas doutrinas voce acaba mergulhando numa tristeza em ver pessoas se sacrificando em nome desse Deus humanizado. Não ha problema algum nas pessoas acreditarem em Deus, se isso as torna saudável, bom pra elas e para a sociedade, mas criar versão como a do criacionismo é no entanto um pouco bizarra. Uma marcara cientifica bem fajuta sob o cristianismo. Isso é no minimo patético pra nao dizer que parece uma tentativa desesperada de queimar o filme da ciencia.
A visão criacionista acaba sendo uma proposta que é anticientifica e antireligiosa uma vez que é puramente especulativa e virou um clube de fofoca.
Com certeza, essa versão de que o homem vem do macaco é de uma desinformação extrema, quando vejo na TV as pessoas falando que o homem veio do macaco por um lado entendo que é complicado compreender o sistema de classificação que inclue os humanos como primatas. Por outro é desinformação que sustenta essas besteiras criacionistas. Da mesma forma que eles tiram um sarro da ciência dizendo que um macaco deu origem ao homem por outro é tambem hilario ver um pedaço de barro sendo modelado e formando um homem que perdeu sua costela para uma mulher.
Sob essa visão reducionista ambas as propostas são bizarras e no minimo ridículas. Se um criacionista trata a questão da evolução humana por exemplo, com clareza e argumentos científicos para tentar debater eu tato na altura, agora se vier com essa visão amadora e especulativa e desinformada eu monta em cima e esculacho mesmo. A idéia da evolução não é perfeita, tem falhas e por issoa credito que os unicos criacionistas que podem algum dia impacta-la com respeito são aqueles pesquisadores que são céticos ao darwinismo e veem isso no seu cotidiano o que é bastante raro uma vez que o darwinismo vem regozijando de plena saúde academica.
Bom, me retiro aqui senao daqui a pouco estarei falando de todos os textos do site. Da uma sapeada pelo site de vez enquando que eu to com textos mais cabeludos aqui.
Renan, uma satisfacão ve-lo pelo site, mantenha contato se quiser podemos manter contato pelo twitter ou facebook. é sempre bom ter mais um biólogo como amigo independente de sua posição religiosa ou seja la qual for.
Grande abraço parceiro e parabéns pela sua humildade!!!
Respeito sua opinião, mas não concordo. Se vc realmente ler um pouco sobre jesus, e seus ensinmentos, perceberá facilmente, pois vc é uma pessoa muito inteligente e detentora de todos os conhecimentos e sabedorias universais, que jesus sempre pregou o amor e a paz para com os outros.
O que os homens fizeram ,distorcendo seus ensinamentos para conquistar o poder, é uma outra história.
Agora vc não pode afirmar , que quem aceita jesus , é conivente com os massacres e atrocidades feitas por aproveitadores e manipuladores .
Sugiro que respeite as pessoas e suas crenças.
Se você é ateu, o problema é seu
Um abraço e fique com Deus, garotinho Rosseti
A questão não é ser conivente porque tambem se matou muitas pessoas utilizando tecnicas da ciência, os comunistas tambem sao ateus e mataram um bando de gente embora nao em nome da ausencia de Deus mas sim em nome de um regime.
Eu respeito as pessoas, eu não estou dizendo que por voce ser cristao voce é um assassino, te chamei de assassino? Estou te chamando agora?
Se voce acha que o problema é meu a tal ponto de responder dessa forma, eu te pergunto onde fica o seu respeito? E o seu amor ao próximo?
Dizer que Jesus amava o próximo é facil, eu gostaria de ver onde isso se encaixa na prática.
Pode ficar tranquilo Daniel, passei da metade da minha vida dentro de uma igreja evangelica escutando as passagens biblicas.
Se vc ficou ofendido, me desculpe se fui um pouco duro no meu comentário, mas pelo que me lembro, você postou o segunte:
“Se você aceita a Jesus, aceita o caminho de sua religião e aceita essas mortes. Parabéns, elas não foram em vão. Eu, particularmente adoto a mesma postura de Hipátia, a neutralidade.”
Confesso a você que fica bem claro nesse comentário, que quem aceita Jesus , é conivente com essas mortes ,não é mesmo ?
Eu com certeza não aceito esse tipo de atrocidades,
Passar bem.
e garanto a vc tacert
posso afirmar , ningém que comungye com a fé e os
Aceita a historia do cristianismo, se voce aceita o cristianismo aceita a sua historia. Não falei que voce é assassino como os cristãos antigos. Assim como não sou assassino como os comunistas da China ou as loucuras de Louis Agassez. Acho que quem se sentiu ofendido foi voce!!! Voce esta dando continuidade a um cristianismo que não mata pessoas, mas no contexto historico ja matou!!!
caro Rossetti.. realmente nao podemos discordar de que o “cristianismo” assassinou injustamente milhoes de pessoas. porem, vale lembrar, que o verdadeiro cristianismo, após a morte dos apostolos, fugiu totalmente do seu principal objetivo que é promover a paz e a união. como podemos dizer que o “cristianismo” praticado pela maioria hoje é o mesmo dinfundido pelo seu Mestre (Jesus), se este mesmo “cristianismo” atual apoia guerras e a crassa violencia?
é bom lembrarmos deste detalhe…..poucos hoje praticam o verdadeiro cristianismo…poucos..
abraçao
Exato, ser conivente nao com o lado mal, mas com toda a historia do cristianismo!!! Porque neste ponto, pelo que parece e se os registros historicos do cristianismo forem corretos e não salacionados (canonizados) pode ser que sim.
Embora hajam outras interpretaçoes também!!!
Hipátia tinha a filosofia como religião, pois através disso discutia astronomia,ciência,etc. Ajudando a tirar dúvidas do que era o nosso planeta o centro do universo ou ele girava em torno do sol? Infelizmente, alguns cristãos eram movidos por raiva e ódio, esquecendo os ensinamentos de Jesus o Cristo ” que não instituiu nenhuma religião na sua passagem pela Terra. O que foi feito depois Dele é de responsabilidade de algumas religiões que foram criadas com o proposito de ser a verdade,o caminho e a vida. Mas esquecendo “ABSOLUTAMENTE DOS ENSINAMENTOS DELE” , isso é lamentável. Discutir sobre Jesus se Ele não instituiu nada antes de morrer, NÃO criou igrejas pois se reunia nas margens de rios,lagos e montes.
so dando risada desses babacas falando vcs sabem quanto tempo perdem discutindo quem e que ta certo e quem e que ta errado todo mundo tem opiniao propria para falar oq quer oq pensa cada um tem um pensamento diferente se todos fossemos iguais ia ser chato sem graça temos diferenças para trazer algo bonito e nao ficar discutindo de coisas q vcs nem eram nascidos ainda dica : procurem saber oq e mulher eu duvido q vcs vei vao discutir mais sobre isso vcs vao ver oq era bom e nao sabia kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Exatamente, mas é discutindo que as pessoas mudam suas concepções, estou aberto a evidencias de que existe um Projetista.
Agora não creio que seja perda de tempo, se o tempo é tão importante a ti, porque perdeu parte dele escrevendo este comentário?
Concordo, um mundo todo igual seria monótono, e sou como voce VIVA a Diversidade!!! Mas voce esta pronto para aceitar a diversidade? Esta pronto para aceitar negros e brancos, asiáticos, e europeus, ciclistas e motoqueiros, heterossexuais e homossexuais, ateus e religiosos?
Ate que ponto voce aceita a diversidade cultural?
Abraço Ilo!!!
À`primeira instância gostaria de lembrar ao meu caro Marcos , o qual dispõe de um comentário logo acima , que o texto em questão trata-se de uma resenha e não de um resumo. Sendo assim, o autor deve expressar suas opiniões a respeito do tema analisado, o que foi feito de forma impecável uma vez que os apontamentos foram feitos no final da narrativa. Quanto ao filme, é notória a confusão de datas sobre a destruição da Biblioteca de Alexandria e o responsável por tal ato. O roteirista poderia ter atentado para essa questão. Além disso poderia ter sido mais minucioso com a narração final da trama visto que supõe que a descoberta da elipse do sistema solar foi realizada por Hipatia. Isso acarreta em confusão nas ideias do receptor já que a confirmação dessas informações não são encontradas facilmente. Todavia, em suma, é preciso reconhecer o belo trabalho da produção na elaboração de um filme instigante o qual nos leva a estudar o assunto em busca de respostas concretas.
na verdade precisa saber interpretar a biblia, ler o texto o contexto, para não virar pretexto, afinal a biblia é inerrante, fonte de amor e unidade, condena a acepção de pessoas, portanto dizer que a mulher é deprezada pela biblia e pelo verdadeiro cristianismo, é uma aberração e uma grande mentira, Jesus é a prova disso, ao absolver Maria Madalena, quando seria apredejada, Jesus sempre teve a sua volta mulheres que o auxliava no seu ministerio terreno, portanto a Mulher tem um lugar de destaque no Cristianismo, pois propria biblia Diz que os maridos devem amar suas mulheres como Cristo amou a igreja, a ponto de dar a vida por ela. Então o comentario da atriz em questão é carregada de preconceito, o Cristianismo não pode pagar pela intransigencia de uma igreja que apoiou e fez a inquisição em nome de Deus, sendo que biblia nunca autorizou aquilo. Portanto ser CRistão é ser amor.
Esta disposta a amar os muçulmanos, homossexuais por exemplo, que tem uma posição contraria a dos cristianismo?
Se voce esta disposto a ama-los e trata-los também como filhos de Deus sem prejudica-los voce é realmente um cristão. Agora se for para julgar aqueles que adolatram estatuas então estará replicando o cristianismo primitivo.
Não é preciso amor divino para manter a coesão de uma sociedade, e sim tolerância, respeito, ética e educação.
Mas se voce é cristão e tem essas virtudes, não tem o que temer…
Ser cristão importa? ou é mais importante seguir o judaismo? talvez o islamismo tenha as repostas… ou não? uma leitura do Bhagavad Gita ajudaria?
Bem, a todos nós que somos beneficiados com o acesso ilimitado a informação, em tudo devemos buscar: o que é salvação? como alcanço a salvação? qual o projeto de salvação na minha vida?.
Agora para os que não acreditam em salvação e não se utilizam da fé(que nada mais é do que decidir acreditar em algo, sem duvidar.), sejam felizes, aproveitem a vida, façam tudo agora, não tenham medo de nada, afinal quando morrerem não terão que se justificar a ninguém.
Rosseti concordo contigo no que diz respeito ao conhecimento, devemos sim, ler o Alcorão, visitar os templos budista, meditar nas escrituras e tudo que estiver relacionado a isso.
Utilizemo-nos da maiêutica de Socrates, dos conselhos de Salomão, nos coloquemos no lugar de Arjuna, por que não?.
Acredito em um ser superior, e para mim é triste pensar em como nos afastamos do projeto maravilhoso daquele que é, o EU SOU, único que subsiste desde sempre.
Ela deu preferência ao conheçimento!!!
O maior exterminio de humanos aconteceu nas guerras religiosas seguida pelas guerras polítiicas e por último as de cunho economico. Nunca houve na humanidade guerras por motivação ideológica. As religiões foram de longe as maiores exterminadoras de se seres humanos, liderada da forma mais cruel possível pela inquisição cristã que torturou da forma mais cruel possível e depois levou para a fogueira centenas de milhares de mulheres (lembrear que as religiões de origem Abraanicas são machistas). Mulheres beatas do mundo livre e as que vestem a burca por livre arbítrio que me perdoem estou apenas colocando os fatos. Esse filme retrata os fatos, nada foi inventado! Hoje temos beatas demais e Hipátias de menos e dizem que esta havendo uma revolução feminina.
O Cristianismo que mostra no filme, não é o puro, vindo dos discípulos de Jesus, das reuniões nas casas, mas sim o Catolicismo, que é misturado, onde se vê fanatismo e perseguições, em nome de Deus. Jesus é vida!!!!.
Evangélico ou católico não interessa, são todos cristão, ouvimos dizer que só católicos são fanáticos. Basta olhar os evangélicos no meio da rua da Sé sendo preso por injúrias a homossexuais. Da mesma forma que há católicos bons ha evangélicos também, mas não ha como negar que ha atrocidades dos dois lados, assim como ocorre com outras religiões e até ateus.
Estamos partindo do principio que temos a humildade de reconhecer que atrocidades ocorrem em todos os cantos do mundo independente da religião ou não das pessoas.
Alias, não ha como falar de pureza, voce realmente acha que atualmente o evangelho de cristo é puro? Se houve um momento de pureza (o que duvido) eu gostaria de saber qual momento é esse. Ha passagens cruéis no velho e novo testamento, o cristianismo primitivo promoveu essa atrocidade, a idade media seguiu a mesma linha de pensamento (ou falta dele) e atualmente? estamos em uma era do cristianismo puro? E a industria da fé? Cristianismo tem moral para pregar sobre moralidade?
Caro(a) Rossetti ,vou dar minha opinião na forma que eu acho a mais cristâ possível na medida de minhas forças, já que como pessoa humana tenho também meus limites.Sou CRISTÃ e MULHER e todos os dias agradeço à DEUS por isso.Nascí num lar Católico, mas só me decidí a trilhar a religião de meus pais após um longo período de Reflexão,pesquisa e procura por DEUS até que eu o achei , para minha surpresa ali mesmo onde eu estava : Na Igreja Católica.Veio como um ato de fé puro e simples e fé é algo que não se explica, você a tem ou não.Você lê, lê,tanta coisa,vai numa divagação contínua até que um dia, os olhos se abrem e você começa a ver tudo muito claro, com uma certeza espantosa, é como uma intuição muito forte, que nos impede de duvidar ou seguir outra direção.Em relação ao filme tive a desdita de adquiri-lo supondo que iria assistir à um relato histórico dos acontecimentos,o que claramente não ocorre no filme.O autor colocou a opinião DELE sobre os personagens principais do filme, escolhendo como vilão o Bispo Cirilo de Alexandria e como heroína, a filósofa Hipátia, retratada como uma verdadeira ¨santa e martir ¨,também ¨casta¨, ou seja ,o autor tenta forçar uma moralidade cristã para uma personalidade pagã. O fato de Hipátia nunca ter se casado( e isso não se sabe ao certo,pois não foi deixado nenhum relato imparcial sobre ela, a não ser o que os filósofos afirmam e aí é questionável),não quer dizer que ela nunca tivesse relações sexuais ,homo ou hetero,relações com os escravos, incesto,entre outras modalidades pagãs.Acho que foi aí que o autor se machucou,pois com o intuito de exibir o bispo como um verdadeiro anticristo da Igreja antiga ele procura fazer da personagem central uma verdadeira santa pagã,se é que isso é possível,e assim sendo talvez fosse mais adequado o Título: A Paixão de Hipátia ao invés de Ágora ou Alexandria.Todos os historiadores estão sendo unânimes em afirmar que a ùnica verdade histórica que existe é que Hipátia era filósofa, matemática,tinha um grande saber para uma mulher da época, que morreu em condições trágicas morta por um grupo de cristãos da época,que nunca se casou e ponto final.O resto é manipulaçao,do autor.Os próprios historiadores dizem que não se pode imputar a Cirilo a responsabilidade pela morte de Hipátia e ao contrário do que ele mostra no filme ,Orestes è que intrigas tentando indispor Cirilo com o Imperador romano,mas não conseguiu seu intento,pois como o próprio filme mostra , Orestes foi pego pelo seu ponto fraco – a sua ¨falsa fé ¨,na realidade um mero instrumento de ascensão de poder político que Cirilo desmascarou,mas no filme o autor não conta assim , não é ?Na minha opinião o filme é tendencioso e tem como objetivo o ataque frontal à Igreja Católica, que é o ¨grande Judas malhado¨dos dias de hoje. A pesquisa do filme foi praticamente nula,o que se tem é o relato do autor e a fonte filosófica que convenhamos é discutível nesse caso.Finalizando, o filme só agrada mesmo às pessoas mais crédulas e inocentes que acreditam em tudo o que se veicula OU àquelas adeptas de toda e qualquer afirmação que sirva de ataque à Igreja.De qualquer forma,Rossetti,eu gostei muito de sua postura em responder a todos os ataques que lhe foram feitos,eu particularmente não concordo com isso,acho que não é por aí.O pior que se pode esperar de uma pessoa é quando ela nem se dá o trabalho de ler os comentários e muito menos entáo responder.Pessoas assim demonstram toda sua impáfia,como se os demais fossem cães vira-latas.Pessoas assim são abomináveis a Deus.Espero que você não seja filósofa,já que a maioria é ateu e eu gostaria muito mais de lhe trazer para minha fé do que vê-la perdida em divagações.Vou rezar por você,mas não encare isso como sarcasmo.Farei isso porque gostei de você e desejo que você passe pela mesma experiência feliz pela qual eu passei. Um grande abraço! Obs; Na verdade o que eu conheço de Cirilo de Alexandria são escritos muito inspirados, de uma estatura espiritual muito grande.Ele foi o primeiro teólogo a defender o dogma de Imaculada Conceicçao de N.Sra.numa época em que ninguém se atrevia a fazê-lo por medo de ser tachado de herético.As palavras que ele tece em relação à Maria são das mais belas que eu já vi !Deixo um email caso voce queira compartilhar algum conhecimento: sergius.so@gmail.com Risa
Sempre bom fazer amigos. Não serei sarcástico com vc e claro que aceito suas preces com bom grado porque suponho que pela sua fala voce parece ser alguém de boa índole e portanto respeito sua posição religiosa.
Não sou filosofo, sou formado em ciências biológicas, gosto sim de filosofia, sou pós-graduado em educação ambiental e desenvolvimento sustentável com especialização nos fundamentos filosóficos e históricos da educação ambiental, de certa forma sou meio filosofo. Conheço pouco sobre Hipatia mas é sabido que antes dela Aristarco havia proposto tal modelo heliocentrico corroborado matematicamente por Copérnico.
Agradeço seu endereço, e podemos manter contato sim, se precisar tenho face book tambem e mantemos as nossas conversas. Sempre que da respondo os comentarios das pessoas porque só refletindo sobre essa diversidade de ideias que podemos chegar em alguma lugar
Grande abraço
não entendi nada desse filme
Ele mostra o cristianismo primitivo, a ascensão do cristianismo como religião e como foi embasada na morte de pessoas em nome de uma doutrina religiosa nova.
Sinceramente, ridículo a boboseira que escreveu… O que passa no filme não tem nada a ver com Jesus! Como pode ser imbecil ao ponto de comparar o que Jesus fez com algo que aconteceu bem depois! Parece que não entendeu o filme…
Esse filme demostra as atitudes tomadas por Ciril(que não é a personagem principal) para chegar até o poder! Como talvez foram utilizadas os texto bíblicos para ter o poder da mente da população, ou sabe se lá o que ele desejava… Venho aqui relembrar que isto é um filme, nem tudo que se passou ali é real, foi alterado para dar mais emoção!
São mostrados alguns períodos daquele momento histórico…
Temos que ter respeito as pessoas, e ama-las como a nos proprios…
Isso sim é o que Jesus Cristo pregava… Ele jamais mandou matar em nome dele, quem dizia matar em nome dele foram os próprios seres humanos que botaram isso na sua cabeça! A essencia de ser cristão é praticar o bem, e amar ao Deus que nos criou… Algumas pessoas, até hoje não sabem o que é isso mesmo sem estar na igreja…
Agora… se você opta pela neutralidade…
Qual o motivo de você estar aqui? Neste momento lendo isso? Qual o motivo de você ter nascido? Por que nasceu? Como tudo foi criado? Por que até hoje não conseguimos recriar um animal 100% em laboratório, utilizando todas as teorias pra formação da terra, com vida?
Pensa ai e me responde… Se você não conseguir responder cara… Acredite… Deua existe e ele é muito bom! Ruim somos nós, que só pensamos em fazer o mal e que se seguíssemos os seus mandamentos, não haveria tanto sofrimento como ha hoje!
Exato, nem tudo no filme é real, o romance com Davus é uma estória montada em cima, contextualizada. Mas que o cristianismo primitivo matou em nome de Deus não é dito no filme, mas sim na história da humanidade, do cristianismo.
Jesus pode não ter mandado matar as pessoas mas os homens que pregavam o cristianismo durante este período e na idade media matavam em nome de jesus e de Deus. Vale pena lembrar que Deus mandava matar sim, e muito. O velho testamento é recheado de passagens violentas e machistas. O caso é que não estamos discutindo moralidade, afinal crer o não em Deus não significa que as pessoas possam ser corrompidas moralmente. O que quero dizer aqui no texto é que como cristão as pessoas devem reconhecer a historia de sua religião ( o que não significa ser conivente como ja citado aqui no site) assim como ser cientista é reconhecer que muitas das propostas da ciência foram usadas erroneamente para promover situações absurdas. Isso ocorreu até mesmo na filosofia.
O que cito aqui no texto é que cada sistema de construção de conhecimento carrega um fardo negativo em sua história. Sou neutro porque não sou cristão e a função do texto é levar as pessoas a discussão, o que tem dado certo pois cada pessoa tem seu comentário e suas discussões permitidas aqui.
Essas perguntas podem ter sido respondidas em outros textos já publicados aqui na qual discuto religião, ciência e filosofia. Sou neutro porque tenho a minha visão pessoal baseada em outros sentidos, na criticidade por exemplo, na desbanalização do mundo, e muitas vezes expressas em meus textos como exemplo.
Agora se a ausência de respostas te leva a crer que Deus responde, voce concorda que Deus é uma resposta lacunal, e puramente reducionista. Agora, o que não entendo é voce dizer “Temos que ter respeito as pessoas, e ama-las como a nos proprios” mas começar o comentário dizendo “…Como pode ser imbecil…“. Onde isto é respeito?
Penso de forma muito parecida como você, Rosseti!
Não é crível que mesmo com tantas evidências históricas, uma multidão de pessoas não as aceita, preferindo entregarem-se aos dogmas milenares!
Fiquei com o coração muito apertado ao ver um patrimônio intelectual gigantesco sendo destruído …
Numa aula de interpretação textual, meu professor, @Eldervdl , disse que, se a biblioteca tivesse sido preservada e aproveitada, a humanidade poderia estar em outro nível tecnológico-científico-social. “Habitaria Marte, provavelmente” ^^.
Brincadeiras a parte, PARABÉNS por este espaço de reflexão!
Sim, muitas idéias da física ou mesmo da biologia estariam bem a frente. Por exemplo, Da Vinci teve muitas idéias que passaram raspando na proposta de Darwin, o Anaximandro, 400 anos antes de cristo tinha uma concepção totalmente evolucionistas da vida, mas respaldada pela filosofia claro. Se a biblioteca tivesse sobrevivido a ideia do geocentrismo não ficaria 2 mil anos perdida até ser reencontrada por Kepler.
É triste. Isabelle, podemos manter contato, se tiver interesse me procure no facebook, sera um prazer fazer uma nova amizade.
Abraço!!!
ADOREI LER OS COMENTÉRIOS DE VCS,FOI UMA AULA DE HISTÓRIA,MAS ESTÃO SENDO MUITO RADICAIS UNS COM OS OUTROS TEMOS É QUE VIVER BEM NOSAS VIDAS HOJE E APRENDER COM OS ERROS DO PASADO,MAS NA VERDADE QUEM LUCROU E MUITO FOI OS ATORES E DIRETORES DESSE FILME QUE EMCHERAM O RABO DE DINHEIRO RRSRRSRS..FELICIDADES A TODOS
Porque vocês tem que ser mal educados na hora de criticar?
Se é assim, serei mal educado, pois compartilho do mesmo direito de “anonimato” de vocês:
primeiro, são todos um bando de otários que não sabem o que é filosofia
segundo, nenhuma religião faz o que uma religião deveria fazer, todas já nasceram deturpadas pelas próprias pessoas que a criam. Religão vem de “religare”, que quer dizer, religar, juntar, reconstruir um laço entre todos, mas não o fazem, ao contrário, só segregam.
Jesus não criou o cristianismo, aprendam a ler a bíblia, ele era judeu, minha gente, o que ele pregava era um pedido gentil para que deixássemos de ser idiotas, violentos e egoístas.
passem bem
Cara, incrivelllll essa discussao. Adorei o filme. Apesar de tbm ter nascido em uma familia de parte evangelica e a outra extremamene catolica, hoje em dia me questiono muita coisa. Me recuso acrditar que todo restante que nao e cristao estao errados e a so nos vamos “viver no paraiso”. Confesso que ainda sou muito leiga, mas por favor tem coisas que sao dificeis de acreditar!!!
Voce é de Simao dias em Sergipe?
É, eu também, quando começei a ler sobre evolução por exemplo começei a ter dúvidas, e a proposta da evolução me parece muito mais sensata e original para explicar tamanha biodiversidade do que a idéia de que tudo foi criado espontaneamente por um ser inalcançavel pelo homem. Tinha duvidas cruéis…
O benefício da duvida tira a pureza das coisas.
Sou universitário e tenho conhecimento científico de vários credos e religiões. Te digo uma coisa, jovem: O Jesus que eu creio é maior que todo conhecimento científico, astronômico, medicinal e matemático.
O conhecimento do homem é limitado, mas o conhecimento de Deus é inexplicável. Seu conhecimento está acima de todo pensamento humano.
Enquanto há vida, há esperança.
Não se deixe levar pela filosofia do homem, apesar de ser bem interessante o raciocínio do pensamento e vontade que nós temos e que podemos realizá-las, mas perceba a importância que tens para Jesus, pois ele o criou a sua imagem e semelhança, assim como criou todos os seres vivos de várias espécies, assim como o alimento que comes.
Conhecimento cientifico ou conhecimento teológico?
Não me leve a mal amigo, mas eu discordo de ti. Não creio que a filosofia seja a vilã dessa história, no filme mesmo ela demonstrou-se muito mais sensata do que a idéia de que a Terra era o centro do universo. Ou voce realmente acredita que a Terra é o centro do universo?
Se vc nao acredita esta concordando com o que Aristarco e Hipatia. Não quero entrar no mérito do conhecimento, mas me parece que a astronomia, a medicina e a matemática tem contribuído muito mais do que a visão de um Deus inalcançavel e sobrenatural. A ciência e a filosofia é dinamica, a religião não, o que se cria sao versoes e versoes da forma de se interpretar sempre o mesmo livro, a biblia.
É Interessante observar as mentes vazias aqui comentadas, cheias de indagações e questões pessoais sendo expostas, o que O SENHOR construiu é algo muito maior do que a mente humana ousa pensar ou achar, ele formulou um padrão único e jamais alcançado por nenhum pensador ou algo parecido. toda a questão social ou politica por ele foi tratado e ensinado. o problema é pessoas que desconhe a palavra fé e muito menos olhar para dentro e vê tanta fragilidade. A ÚNICA VERDADE ABSOLUTA NESTE UNIVERSO é que DEUS CRIOU O HOMEM a SUA IMAGEM E SEMELHANÇA. mas o homem buscou muitas invenções, e essas a destruirão e poucos são o que reconhe o dominio do CRIADOR. DEUS preparou um escape para aquilo que o proprio(sua destruição) SALVAÇÃO ATRAVÉS DE SEU FILHO. uma mente vazia e natural nunca vai compreender. nunca me ensinaram sobre ELE, mas o meu SER já sentia desdes a minha infância. porque isso? já viemos dele SEJA inteligente o suficiente e observe isso, quando se tem amor por um filho, esse amor não é seu, vc seria capaz de tudo pra salvar um filho seu, JESUS foi de dá sua propria vida. MEdite nisso. racionalmente, sem as asas de pensamentos obscuro e cheios de egoismo.
É justamente as indagações, as dúvidas que levam as pessoas a pensar sobre o que acreditam. Acreditar sem questionar é é ser domesticado, doutrinado, alienado no sentido filosófico da questão. Ser positivista, acreditar sem questionar é ser uma engrenagem de um sistema, portanto descartável.
Bem lembrado o que voce disse sobre toda questão moral e politico, em resumo, a bíblia trás uma lição de moral (na qual nem entrarei no mérito) mas ela limita-se ai. As pessoas literalmente interpretam que Deus criou o homem do barro, porque la em Gênesis esta escrito. Mas é evidente que a bíblia é um livro simbólico, ou voces acreditam mesmo que tocaram 7 trombetas e uma besta quimérica sairá do chão e um grupo de cavaleiros descerá do céu para pegar as pessoas domesticadas no cristianismo?
Existe uma limitação, a religião trata da moralidade, independente de como ela trate, seja fazendo bem seu papel ou não. A filosofia, a ciência trabalha de forma diferente em todos os sentidos. A ciência por exemplo, ela explica as coisas e não justifica os atos. Existe uma diferença enorme entre esses pontos. Stephen Jay gould trata só sobre essa questão em Os pilares do tempo.
Da mesma forma com que Deus mandou seu filho ao mundo para cobrir nossos pecados devemos lembrar que ele exigiu sacrifícios também, leia o Velho Testamento e vera passagens de atrocidades.
Sempre acho interessante as críticas a intolerância do cristianismo e sua violência contra os “infieis”, mas até hoje não achei um interlocutor com moral para isso. O ateismo não tem a menor qualificação para isso. O Catolicismo matou milhões em 20 séculos de história, já o comunismo ateu de 1917 a 1991, 74 anos, matou mais de cem milhões de pessoas! menos de um século de dominância do ateismo matou mais cem milhões. Os campos de concentrações comunista prederam e mataram milhões sem julgamento, a Inquisição que os ateus tanto criticam feito papagaios, ao menos julgavam as pessoas ….
Se voce espera que alguém algum dia tenha moral neste assunto sinto lhe dizer que voce vai morrer esperando. Como sempre digo aqui, nem confucio em Analectos consegue alcançar a moralidade em sua plenitude. Não lhe parece utópico a existência de um ser humano perfeitamente moral?
Lhe digo mais, nem Deus é perfeitamente moral, basta olhar no velho testamento para ver as atrocidades que ele cometeu. Concordo com voce em relação aos ateus, mas se a questão é o julgamento vale lembrar que católico, evangélico ou ateu algum tem o direito de julgar e condenar uma pessoa homossexual ou qualquer outra outra conduta pois segundo a Bíblia quem condena é somente Deus. A disputa aqui não é a mesma disputa infantil de ver quem é mais moral.
Se jesus disse que devemos amar uns aos outros a primeira coisa que os evangélicos e católicos deveriam fazer é no minimo respeitar a posição sexual da pessoa ao lado por exemplo, pois quem vai julga-lo, condena-lo ou não é Deus e não os fieis impuros e pecadores dele.
Assim, todo esse preconceito que vemos contra homossexuais hoje ministrado por Myrian Rios, por Malafaias, por Bolsonaros na sociedade é um preconceito individual hipócrita e mentiroso, mascarado na religião porque sabe que o estado da proteção a religiosidade dos cidadãos. A inquisição continua para alguns grupos e é cega para a lei já que os verdadeiros covardes se mascaram atrás de seus deuses.
Creio que os ateus mais sensatos sãos 3.0, pois são os únicos que percebem que a religião tem sido benefica para humanidade no geral e que sua eliminação é menos importante que outras causas a resolver.
Não concordo com sua crítica, a religião realmente é um lixo para a história da humanidade (como dizia Karl Marx ” a religião é o ópio do povo”) mas isso é culpa dos próprios seres humanos que distorcem as palavras de Cristo… ele ordenou:”amar a Deus sobre todas as coisas e amar ao próximo como ama a si mesmo”. Ao meu ver deveriam ser considerados Cristãos somente as pessoas que cumprem estes mandamentos e não pelo simples fato de dizerem que o são.
Se voce considerar cristão somente aquelas pessoas que seguem a risca o que o Deus preconizou então esta sub-julgando outras pessoas sem contar que ninguém é moralmente perfeito conforma a bíblia prega. Lembre-se que o homem é a moradia do pecado…
As pessoas não tem de ser boas ou morais porque Deus mandou, mas por uma necessidade individual, coletiva e por ai vai.
Concordo com você, somos pecadores e nem sempre cumprimos o que pregamos, talvez tenha sido um pouco radical ao me expressar, mas o que quero dizer é que pelo menos temos que tentar imitar a Cristo em suas atitudes para sermos considerados seus “discípulos”.
Vi o filme e adorei como foi abordado, infelizmente muitos “cristãos” não compreenderam tudo que Jesus ensinou e distorcem suas palavras para se beneficiarem disso. O que eu não concordo é você dizer que as pessoas que aceitam a Jesus concordam com toda a matança feita pelos ditos “fiéis” porque eu tenho certeza que Jesus abomina o que foi feito por estes.
Estou dizendo que as pessoas tem de suportar este fardo, assim como a ciência tem o fardo de carregar concepções erradas do passado. Apenas isto!!!
Sua critica foi muito bem feita, tirando o fato de vc nao ser cristao, o que explica suas duras criticas ao cristianismo. Os pagoes dessa epoca faziam sacrificio humano pels seus deuses, mas o filme nao relatou bem, quem iniciou as batalhas sangrentas nao foram os cristaos, e sim os pagoes. De qualquer forma, a intolerancia religiosa parte de todos os pontos de vista, incluindo dos individuos que se dizem “sem religiao” . O cristianismo foi marcado pela pratica da violencia em nome de Deus, mas tambem, por sofre violencia apnas por serem cristaos. De quen e a cupa? O ser humano, que tudo que faz, usa da ignorancia, Deus prega o aamor e a tolerancia. Mas nossos coracoes pregao a maldade e o preconceito. Infelizmente, muitos assim cono Hypatia sofreram por isso, e ainda sofrem. O velho testamento mostra muito bem o poder de destruicao do ser humano, a sede por guerras de nossos coracoes. E por isso que deus mandouu seu filho, para provar que unidos, com amor, e sem super poderes todos nos podemos ser felizes e respeita uns aos outroos. Mas como podemos ver, nao funcionol muito bem. Ainda hj a intolerancia e a crueldade e parte de todas as religioes! MAS TENHO ORGULHO de dizer, que no mundo REALMENTE cristao a intolerancia religiosa ou sexual e pouca praticada! Parabens pelo seu texto,realmente muito bem feito.
Foi o melhor filme q já vi, relata como os politicos e religiosos conseguem manipular td e todos, fala tbm de como as mulheres eram desvalorizadas. Triste é ver o qto as pessoas sofreram por seus objetivos.
RISA : Resposta à citação de Aline Borges e à réplica de Rossetti ao comentário dela : Concordo muito com o que ela disse, em parte logicamente porque sou cristã católica eque para chegar a minha confissão religiosa levei muito tempo e não houve influência de minha família. Por outro lado, também não me deixei levar pela onda anticristã e anticatólica, que convenhamos já está por demais desgastada e cansariva , simplesmente por ser tendenciosa e preconceituosa. Quanto ao seu comentário Rossetti, discordo de você com todo o respeito, quando você diz que o que se conhece de Cristianismo é por ¨aquilo que está na Bíblia ¨. Isso só vale para os evangélicos (crentes) ,porque nós os católicos temos o que se chama de A Tradição , que são os antigos escritos da igreja primitiva , dos antigos teólogos, que vieram inicialmente pela tradição oral e aos poucos foram sendo compilados chegando até os nossos dias. Assim, surgiram as Legendas ( vida dos santos ) , os tratados escritos pelos doutores da igreja antiga ( S.Tomás de Aquino, S.Agostinho, etc. ), até mesmo inscrições em achados arqueológicos em tumbas dos primeiros cristãos( aqueles que estiveram mais perto das verdades cristãs ) e onde se viu citado em uma delas a frase : ¨Tecla ora por nós no céu ¨.Isso se refere à uma cristã martirizada por sua fé e traz a idéia da interceção das almas, sobretudo as bem aventuradas ( do céu ) em favor dos vivos aqui na terra, é a intercessão dos santos ,que é um dogma católico que no caso se fortifica por essas provas arqueológicas.Isso os evangélicos absolutamente não aceitam por não possuírem essa tradição . Os únicos cristãos que a possuem são os católicos porque é a única igreja que preenche esse hiato que vai do surgimento do protestantismo até o início do Cristianismo ou seja até Cristo. O Protestantismo só se iniciou séculos mais tarde por iniciativa diga-se de passagem por um CATÓLICO, um MONGE AGOSTINIANO chamado Martinho Lutero que descontente com os desmandos da Igreja na época, criou o maior Cisma religioso já visto até os nossos dias. Não é à toa que um número cada vez mior de denominaçoes religiosas vêm surgindo, Igrejas que vieram se subdividindo cada dia mais até chegarem as seitas evangélicas dos dias de hoje.Esse foi o resultado da reforma protestante.É importante registrar que Martinho Lutero terminou seus dias vivendo com uma amante e acabrunhado, decepcionado com os rumos da nova religião que ele fundara. Acho que o prejuízo que ele causou foi muito grande , poderíamos ser uma unidade hoje, os Cristãos seriam bem mais fortes.Ele quis combater um mal com outro mal ou seja , para se contrapor aos desmandos da Igreja da época ,ele a dividiu, confundiu inúmeras almas , teve a pretenção de fundar uma outra Igreja modificando ritos , devoções, crenças trazidas lá de longe pelos primeiros cristãos, pelos primeiros apóstolos de cristo , se contrapondo assim á Igreja fundada pelo próprio Cristo e isso foi gravíssimo. Finalizando, a trajetória histórica do CRISTIANISMO é riquíssima , belíssima, com exemplos notáveis de fé, sacrifício e caridade.e só é combatida na sua grande maioria das vezes por aqueles que nunca leram nada a respeito e só fazem repetir o que os outros dizem. Quanto aos erros,não foram maiores aos que vemos em outras denominações religiosas. E digo aida mais : SouCatólca justamente por ter uma noção bem concreta de toda a trajetória histórica do Cristianismo ,que no caso para mim é o própro Catolicismo pelas razões já descritas. E termino encostada ao grande apóstolo dos gentios que disse : ¨Nem altura ,nem profundidade , nem nenhuma criatura , poderá nos separar do amor de DEUS que está em CRISTO JESUS NOSSO SENHOR ! ( isso vale para todos, até para os ateus).Amém Jesus!
Sem problema Regina, estamos aqui pra conversar. Nào vou conseguir me focar em tudo que voce disse agora pois talvez daria um novo texto hehehe, mas me focarei no que voce disse a respeito dos evangelicos e a tradição.
Quanto a tradição, eu fiz alguns comentários sobre isso no texto ANALISE CRÍTICA SOBRE OS VÍRUS DA MENTE E A MEMETICA. cujo endereço é https://netnature.wordpress.com/2011/08/17/analise-critica-sobre-os-virus-da-mente-e-a-memetica/
Eu acho que o problema dos evangélicos são mais sérios que isso. Obviamente e covardemente (pelos fanáticos) eles viram o foco para os católicos pelo que se passou na historia da humanidade (período medieval) e atualmente pelos escândalos no caso da pedofilia, o que particularmente acho uma alienação total porque a pedofilia não é um problema da igreja católica e sim um problema social muito mais sério que no brasil se encaixa em crimes hediondos.
Deve haver essa distinção e deixo ela bem clara aqui.
O problema dos evangélicos são dois e extremamente evidentes; a industria da fé, ganhar dinheiro em cima dos pobres usando a bíblia como ferramenta, como chicote para açoitar seus escravos. A Igreja Mundial por exemplo, vende meias (sim meias de calçar no pé) abençoadas por 150 reais, sua nova igreja que esta sendo construída tem o IPTU de 1,5 milhões de reais, sem contar a tentativa de triplicar o dízimo baseado numa distorção da bíblia. O fundador tem 6 carros um jato particular e a renda dele chega a 40 milhões. Saiu reportagem na isto é chamada O NOVO ASTRO DA FÉ. Além dos famosos escândalos da Universal e recentemente com o pastoréco Silas Malafaia (carinhosamente chamado de Salafrária) esta recebe um salário de 20 mil reais/mês mais carro, casa mobilhada e escola para filhos com base na igreja. Alem dos novos cantores evangelicos que tem cobrado 40 mil para cantar pelo Brasil a fora.
E o segundo problema, o fundamentalismo, o mais evidente hoje é a tentativa rídicula e patética de transformar a interpretação bíblica metafórica em uma interpretação literal sustentada não pela fé (Fé que é o principal mecanismo de crença da religião) mas pela ciência. Sim a mesma ciência humana e imperfeita que os próprios evangélicos criticam. Se a ci6encia deve ser usada para sustentar a “literalidade” das escrituras gostaria de lembrar aquele famosinho versículo da Bíblia “Néscio o homem que crê no próprio homem”
Abrir mão da fé para crer nas premissas religiosas pela ciência. Quer exemplo mais fanático do que abandonar a fé para crer na bíblia segundo a luz da ciência?
Que tal o fundamentalismo que condena os homossexuais em nome de Deus.
Não seria Deus o juiz que condenará ou não as condutas erradas? Porque então os pastores condenam? Quem são eles para condenar? Deuses ou pastores? Se Jesus disse “amai-vos uns aos outros como eu vos amei” porque não podemos no minimo respeitar pessoas com condutas diferentes a dos evangelicos? Acho que ta na hora desses fanáticos começarem a tomar conta da vida deles e não das vidas alheias.
Porque não respeitar a idolatria a estatuas dos católicos, a posição sexual diferente a nossa?
A palavra evangelho que deveria significar “boas novas” tem trazido péssimas novidades; a falsa moralidade com o uso do nome de Deus como mercadoria e marketing auto-promocional e o fanatismo, o poder absoluta, a vontade de dominar e ser único. Segundo a bíblia esses fanáticos julgadores não deveriam queimar no inferno? Bom, quem sabe, quem sou eu pra julgar? Eles que acertem as contas com seus deuses no outro plano. Se este plano realmente existir.
O que teria feito Martinho lutero se estivesse vivo hoje e ver o que ele criou?
Olá caros!!!
Incrivel essa discussão… A verdade é uma so. Acreditando ou desacreditando na divindade de Cristo é fato (contra fatos não há argumentos, não é mesmo?!?!?!?) ninguém mexeu tanto com as consciências humanas, até hoje, quanto Cristo, um exemplo disso é que nem vc e muito menos os seus refutadores chegaram a um denominador comum.
Sou filósofa, posso dizer que me dedico ao estudo filosofico e ao ensino, amo filosofia – amo CRISTO o verdadeiro… nada do que ele deixou foi posto em prática. O homem é por natureza um SER destrutivo e ávido por poder, porém extremanente covarde, precisa desesperadamente culpar o outro e desde os primórdios que ele mata usando o nome de DEUS.
Conheço a saga de Hipátia, linda, inteligente e sábia. Entretanto, hipátia cria, sim. Na filosofia, para entender, lembremos a etimologia da palavra filosofia – amor ao saber, ao conhecimento. Então hipátia amava o saber… o conhecimento e confessemos é inebriante mergulhar no universo do conhecimento de si mesmo, do outro e do mundo ao meu redor.
Portanto, carissímo, quando dizes sou como Hipátia neutro, penso que deves ser um pouco mais humilde, Ela não falava mal ou tinha preconceito ou coisa igual acerca de Cristo ou do cristianismo… Hipátia discordava da forma barbára em que vivia os homens, uns disrespeitando o outro. É preciso lembrar que os cristãos daquela época distorceram e distorcem até hj os preceitos de cristo. Cristo além de divino foi um grande filosofo trouxe um outro conhecimento – da alteridade – se alguém distorceu mais ainda podemos dizer que foi Paulo – ex. a questão da mulher. Jesus tratou muitissímo bem as mulheres. Ex. Trouxeram uma mulher, escurraçando-a pelas ruas e a pusseram diante dele…que falou: quem não tiver pecado que atire a primeira pedra. Ele jamais aprovaria o que foi feito com a Hipátia. Aqueles cristãos, como ja citei, faz parte da orda de barbáros e bestas que existiram e existir ainda hj. Afinal, de todas as espécies que vivem no planeta a única que mata por prazer e desejos é o homem… e isso indepede de ser ou não ser Cristão, Islamico, Budista, Mistico etc….etc…
Meu caro, tens pensmento coerente, porém… para seres neutro como a Hipátia, tens de ser indiferente aos teus críticos… não é mesmo.
Votos de uma vida boa e feliz.
Não há o que discordar na forma com o cristianismo é hoje? Sou neutro quanto a isso, a religião que se resolva com os seus problemas, e sinceramente, a humildade quanto a religião é o menor de tantos os problemas aqui. Podemos nos dar ao luxo de ter humildade perante um regime de domínio e escravidão intelectual? Humildade diante de um regime positivista sob o ponto de vista filosófico cara Ana Maria? Humildade não significa submissão aos olhos de Deus, nos humilhar diante de nossa inferioridade.
Se hipátia cria ou não eu não posso dizer, mas que ela repugnou oque aconteceu na época fica bastante evidente. Ao que parece, hoje temos mais motivos para repugnar tais religiões, principalmente aquelas que trabalham a serviço da industria da fé.
A submissão as verdades bíblicas podem ser incoerentes com o mundo, Aristarco antes de Hipátia já dizia que a Terra não é o centro do universo, depois hipátia e posteriormente sob o ponto de vista científica Nicolau Copérnico. A verdade absoluta da religião crista foi superada pela sua filosofia e pela minha ciência, a igreja hoje aceita essa proposta. Onde esta a humildade da religião quando prega uma verdade absoluta, o positivismo teológico, o comportamentalismo cristão?
A neutralidade não parece não ser alcançada pela humildade mas pela repulsa aos atos bárbaros em nome de Deus. Se uma pessoa acredita em seu Deus e sabe os seus limites (como por exemplo quem condenará ou não um homossexual é Deus e não seus pastores ou fiéis) não tem porque se envergonhar. Certamente ela não estará amando o próximo como Jesus nos amou, mas estará respeitando-o o que hoje é muito difícil e ai concordo com voce Ana. Hoje não vejo esta mentalidade divulgada pelo mundo. Ao contrario, vejo a condenação de pastores e o apedrejamento por aiatolas.
Abraço !!!
A história do cristianismo ou de qualquer outra religião é sempre a mesma, são tudo farinha do mesmo saco, os ateus são os que mais sabem sobre a Bíblia e por isso não são mais cristãos todas as atrocidades escritas lá. Um dia espero que um dia que toda a humanidade perceba que todas essas divindades não passam de baboseira, e começará a enxergar a realidade como ela é. Lembre-se, o ateísmo está crescendo mais no mundo que qualquer religião.
Só não vamos fazer do ateísmo uma religião, bem como a ciência. Se não é trocar uma doutrina por outra…
Crescendo onde? já sei na Europa né? onde há uma queda praticamente irreversível da população, da natalidade justamente devido abandonarem o cristianismo que garantiu a formação da Europa e seguindo o ateismo que levou o comunismo, que dividiu a Europa e levou a morte de uns cem milhões né? se o ateismo comunista durasse mais uns duzentos anos extinguia a humanidade; e aliás o Islamismo é a crença que mais cresce no mundo, não o ateismo…
Errado, ateísmo não tem relação com comunismo. Eu sou ateu e não sou comunista. Como é que fica?
Queda da população não, queda na natalidade e isso não tem relação alguma com a posição religiosa das pessoas. Natalidade e mortalidade tem haver com a educaçao do povo e o desenvolvimento econômico do pais e não com ateísmo. Leia o livro de Mattew Alper chamado A parte divina do cérebro e ele evidencia isso claramente, o IDH de um pais com a taxa de religiosidade dele.
Mas o que levou a morte das pessoas não foi o ateísmo, não se mata em nome da não existência de um Deus. Potrque razão eu mataria voce Sachs? So porque voce acredita em Deus e eu não? Me faz mais sentido matar em nome de um regime econômico opressivo. E mesmo se os ateus matassem a torto e a direita isso não significa que eles sejam os únicos moralmente corrompidos. E isso que as pessoas tem notado.
Exato, o islamismo é a crença que mais ganha adeptos no mundo, e nem todos são xiitas terroristas, devemos ter cuidado para não banalizar tudo!!!!
Coitado de Cristo,entrou nessa feio.
Cristianismo de verdade seria, no meu humilde entender, seguir as mensagens dele.
Os “cristãos” do filme, e DA HISTÓRIA, que detinham o poder, e fundaram a igreja católica e outras, eram infelizmente mais politicos que religiosos e visavam, como TODAS AS ordens religiosas, O PODER.
E Cristo, coitado, nunca teve nada com isso, eentrou de gaiato no navio.É só ver hoje em dia no que deu…padresque seguem a naturezae casam,sãoexcomungados, padres pedófilos são transferidos e acordos judiciais são feitos…pode?
Não gostei da resenha. A linguagem não foi a mais apropriada, os saberes foram apresentados sem preocupação com a parcialidade – ok, concordo que é impossível, mas se a parcialidade será abraçada que seja com qualidade. Continue escrevendo, pois só a prática e a absorção de mais informação fará com que melhore!
Srs. , pelos depoimentos que lí até agora fico impressionada com a influência ateísta em que o mundo está mergulhado. Alguém falou em Karl Max ( não sei como ainda não falaram em Émile Durckein ), existem provas concretas que este teórico fora financiado pelos ¨antigos senhores do Cremlin ¨para elaborar as teorias comunistas de uma forma que fosse mais palatável às massas e isso deveria começar com a destruição da fè cristã. A Igreja era muito forte na antiga Rússia, e sabemos também que a Igreja sempre foi uma instituição de poder, poder sobre as mentes; desse modo a 1ª providência a ser tomada seria a sua destruição. Não só sua ideologia ,mas também sua matéria ( Igrejas fechadas , comunidades dizimadas= assassinadas ). Eles pretendiam substituir a igreja cristã pela anticristã ou seja o Cristo pelo anticristo e como aconteceu anteriormente com outros anticristãos ( Hitler e bíblicos como Nero e Nimrod ) não deu certo e se perderam para sempre. Todos sabemos que se partirmos de princípios errados chegamos a lugares errados. No entanto, o comunismo de certa forma conseguiu espalhar sua influência nefasta pelo mundo. Muitas de suas idéias aí estão ainda doutrinando as mentes.Sou profissional de uma das carreiras mais materialistas que existem – a medicina. A medicina que estudei ( agora parece estar mudando um pouco ) é positivista, materialista : ¨O homem é uma máquina ¨. Essa idéia ilustra muito bem a idéia maxista, da produção, do capital( do livro Capital de K.Max).Esse materialismo prático é ainda uma influência muito forte em nossa sociedade, muito embora esteja havendo uma onda de ¨religiosidade ¨, não de religião, mas de religiosidade entre as pessoas. Nunca me deixei influenciar e só assimilei apenas o conhecimento que era útil ao exercício da profissão. Intimamente sentia quando uma idéia não ¨batia bem ¨. Lí também , Rossetti, o artigo sobre ¨vírus da mente ¨, ¨memetismo ¨e etcetera e tal …que você citou, mas me perdoe porque o achei uma grande ¨M ¨uma grande ¨Mercadoria ¨, entende. Discordei de sua autora ou melhor filósofa do princípio ao fim e só não vou discorrer ponto por ponto porque senão vai virar um outro texto HE HE HE com fiz da outra vez. Por outro lado a sua autora escreveu um TESTAMENTO por sinal assaz CHATO. Essa filósofa que eu esquecí o nome traz idéias muito próprias dela , coisas que ela acha ser. E como filósofos todos podemos ser, tenho cá os meus ¨achismos ¨também . Eu a achei mesmo leviana ao falar de crença ou religião, como alguém pode falar daquilo que ela não conhece, não vivencia. Ela se limita a repetir o mesmo palavrório de sempre , tendencioso e obsoleto ao qual já me referí antes.Bem paro por aqui com a idéia que faço da filosofia que ¨é sair de um qualquer nada pra chegar a lugar nenhum ¨ e repito uma idéia sua já citada em outra réplica em que você cita palavras bíblicas : Não se deve confiar nos néscios ou coisa parecida , e eu complemento citando a própria bíblia : ¨A sabedoria do mundo é vâ , a verdadeira sabedoria provém de Deus ¨e Deus a dará , a abrirá a todos aqueles que a Ele recorrem com fé e humildade , Deus a vai revelando na medida de nosso merecimento , quando nos colocamos DEBAIXO de seu podere autoridade.
Desculpe, mas não estamos falando de comunismo. O mundo pode ter uma tendencia ao ateismo, mas não significa que são comunistas. Eu não acredito em Deus e nem por isso sou comunista. Alias deve haver uma distinção clara entre comunismo, marxismo e ateismo.
Conheço pessoas comunistas e marxistas que acreditam em Deus e ateus que não são comunistas.
Hitler me parecia bem catolico. O que deve ser diferenciado tambem é que o holocausto não foi uma catastrofe baseada em um sentido religioso, ele foi baseada segundo uma serie de influencias de hitler que vão muito alem da religião.
Seria como dizer que a pedofilia é um problema da igreja catolica. esta errado, a pedofilia é um problema social e não catolico.
A ciência necessariamente deve ser materialista porque o materialismo é mensurável, os achismos podem ser uma interpretaçao puramente individual baseado na falsa literalidade da biblia. Se concordamos que a biblia é um livro moral, que tras a bondade, a forma que devemos tratar o proximo, amar uns aos outros como pode ser interpretado de forma literal? É evidente que a biblia é um livro simbolico, e é uma pena que as pessoas acreditem numa criaçao simples de 6 dias, totalmente reducionista em relaçao a complexidade do universo, ou que existiu uma arca ou Jonas dentro de um grande peixe.
Por ser materialista ela segue uma metodologia e portanto essa metodologia é positivista pois o método é literalmente uma receita de bolo. Como a ciência trabalha com o fisico ela é cega para o metafisico. Se o criacionismo se apresenta como uma ciência que demonstra a existência de um Deus por exemplo, certamente não é uma ciência. De fato a grande maioria das interpretações criacionistas são teológicas e não cientificas. Na ciência não ha evidencias exclusivas de Deus, portanto o que deveria sustentar a crença das pessoas é a fé, ou seja a não necessidade de evidencias fisicas. Obvio que ninguem quer se restringir somente a fé diante do impacto que a ciência e outras formas de se construir conhecimento tiveram em cima de Deus. Além da coerção do conservadorismo católico e a crise evangélica da industria da fé. Razão pela qual voce mesmo notou o ateísmo crescente.
Mas é claro que devemos lembrar que a ciência nao é um mecanismo Deicida (a favor da morte de Deus) se houver evidencias que sejam exclusivas a existência de deus, ele passa a ser enxergado por ela. O jeito é aguardar, ou tudo tem uma razão sobrenatural ou ele é desencantado pela ci6encia, pela filosofia e por ai vai.
Você criticam os cristãos pela Inquisição, dizem que queremos fugir desse passado, mas os ateus fogem feitos ratos da sociedade criada por eles que foi o comunismo, alegam que não tem nada a ver e por ai vai; tem tudo a ver sim! o comunismo marxista é o onde chega o ateismo, desrespeito a vida, o homem é somente “genes”, sua vida é irrelevante para o universo, por isso na URSS, os ateus mataram gente feito mosca, pois para ateus gente não é mais que matéria biológica como qualquer uma.
Bom, eu não lembro de ter criado comunismo algum, pelo contrario, é um sistema falido!!!
Se voce insiste neste argumento autoritário (tanto quanto um comunista) quem sou eu pra contra-argumentar. Deixa que o povo veja e tire suas conclusões.
A voz do povo não é a voz de Deus? A mesma Voz que mandou soltar Barrabás.
Há ideias do Marx que foram tão importantes quanto a porcaria do comunismo. Dizer que Karl marx era um insano não me parece coerente. Os livros dele são leituras obrigatórias pra quem faz economia ou direito. Não me parece sensato associar ateismo ou marx com o comunismo extremista.
Sendo o homem ou não somente genes, nem por isso deixa de ser uma vida, sem ela não somos nada, ou a vida não vale a pena? Precisamos de Deus para reconhecer isso? Pensei que o cristianismo era para ensinar as pessoas de como se faz para chegar ao Reino dos Céus.
Isso não tira o valor da vida, afinal, pela proposta ateista ela é a unica que temos. Afinal a matéria biológica e responsável pela vida.
Se voce se sente bem falando dessa maneira viva sua vida espalhando para o mundo que Drauzio Varella é um assassino, que eu sou moralmente corrompido, que Paulo freire era um canalha. Vá em frente, tenha uma boa vida espalhando esse cristianismo aditivo!!!
Não me venha dar liçõezinhas sobre amor a vida. Voce é o primeiro a a condenar ao inferno uma pessoa que tem uma opção sexual distinta da sua.
Já que você está citando bibliografia cito um livro para tu ler: Como a Igreja Católica construiu a Civilização Ocidental. Thomas E. Woods Jr.
Quanto a lição não quis fazê-lo para você, mas como uma resposta ao ateismo, perdão se me excedi.
O comunismo e seu irmão gêmeo o nazismo são intrinsecamente ateus devido o desprezo a crença e a confiança na matéria, o comunismo queria tanto a igualdade que destruia “os melhores” competidores para assegurar a mediocridade geral, o nazismo levou a extremos a crença de destruir a “raças inferiores”, pois o nazismo matou milhões de judeus pela sua “raça”, conceito vago e irrelevante para seres humanos, não sua religião, assim como matou ciganos, homossexuais, poloneses, russos e ai vai…
Por tanto meu argumento não é que todos os ateus sejam comunistas, nem nazistas, longe disso…mas sim que a descrença ateista desembocou nos piores regimes que existiram, o ateismo consequentemente ao banalizar a moral, Sartre dizia que a moral era uma impostura por exemplo, relativizá-la digo, não leva a Igualdade, Liberdade e Fraternidade, mas a guilhotina de Robespierre.
Não me aprece ser coerente dizer isso já que há marxistas que acreditam em Deus, eu conheço alguns, inclusive professores de geografia politica. Comunismo e nazismo são próximos no sentido de ser regimes opressores, coercivos, totalitários, tiranos. A opinião religiosa de um judeu não importa para um nazista, porque o nazismo enxergava o judeu nao como um lixo religioso mas um lixo social, biológico, uma praga segundo Bauman e até mesmo Hannah arendt. Além disto, Hitler parecia ter ligações com o ocultismo junto com seus amigos da Schtzstaffel (com o Heinrich Himmler), e isso não me parece característica de ateus ou cristão. O que torna o nazismo mais bizarro (pra não dizer trágico) ainda.
Eu sou ateu e nem por isso sou comunista, um sistema falido opressivo e incoerente, embora eu reconheça que Karl Marx tenha fornecido dados preciosos para a compreensão de nosso sistema capitalista e sobre alienação. Nem por isso sou “fã” dele. Foi tão importante quanto Decartes que era cristão.
Não me parece claro se ela esteve presente no nazismo, mas o ateísmo foi cooptado pelo comunistas já que empregaram as ideias de Marx e outros pensadores de uma forma extrema.
A questão é justamente o extremismo, o comunismo cooptou as ideias inclusive o ateísmo mas que foi justificado por um regime comunista. Quem mata, mata em nome do comunismo ou do nazismo e não em nome da descrença em deus. Essa distinção que deve ser feita.
Existiu momentos na historia onde realmente se matou em nome de Deus, mas há momentos em que as pessoas de regimes opressivos mataram em nome do seu ideal politico quando este ideal no momento de sua idealização radicalista cooptou também características religiosas de seus precursores.
Levando de forma radical e inconsequente é possível fazer até mesmo um monge tibetano se tornar um tirano.
Ah, é evidente que o mundo Ocidental foi uma criação católica, cristã. Primeiro Paulo de tarso espalhou o cristianismo pela Roma e posteriormente invadiu a Europa. Bom, o fato é que a crença de nossa nação á baseada no nosso processo de colonização. Se Nosso pais tivesse sido colonizado nao por Portugal mas pela Líbia hoje estaríamos orando cinco vezes para Mecca e nunca estaríamos discutindo esses pontos aqui neste momento. Como fomos colonizados por países europeus cristão que trouxeram escravos para cá tivemos cristãos catequizando índios e religiões africanas em todos os cantos.
Para o comentário acima leia-se Risa.
Desculpe-me Rossetti, mas eu não resisto à uma réplica. Ao contrário do que você disse penso que estamos falando da mesma coisa sim ,porque estão relacionadas,uma, coisa puxa a outra e acabam se misturando. Não seja teórico demais!Leia mais acima o comentário de João Sachs e Daniely Ramalho e depois o que Sérgio fala, que pode parecer chocante para muitos, mas ele está certíssimo.O ateísmo vem crescendo assustadoramente no mundo e ideologia está em geral relacionada à crença. Certamente um verdadeiro cristão não se sentiria muito confortável entre maxistas convictos ( se é que isto ainda existe hoje ) que àquela época negavam peremptoriamente a existência de Deus, mas acreditavam ferrenhamente na força do trabalho , na valorização do potencial humano, isto sim é que era fator de riquesa e felicidade para uma nação. Tudo bem é inegável que o trabalho gera riqueza, o grande problema estava na forma como se fazia isso.Pela ideologia comunista para que essa meta fosse atingida era necessário que se quebrassem algumas barreiras . A individualidade ( e não o individualismo que é egoísta ) em nome do bem comum ( mas onde fica o livre arbítreo?), a propriedade ( mesmo que você produza mais que o outro) e a RELIGIÃO que só serve Para ALIENAR as mentes. Quem não se lembra daquela famosa frase :¨A RELIGIÃO É O ÓPIO DO POVO ! Aliás ,tem um comentarista aí ,que a citou. Mas você diz que o comunismo não influenciou o mundo!.A verdade é que o comunismo naquela época fazia o nivelamento horizontal em todos os âmbitos,para isso os indivíduos deveriam abrir mão de seus valores éticos , morais , religiosos para que mais facilmente pudessem ter seus cérebros lavados pela nova doutrina e serem arrebanhados num mesmo redil , como uma grande massa humana que levaria à riqueza da nação , ao bem comum e à felicidade de seus cidadãos.Após a Revolução Russa , igrejas foram fechadas, o culto de fé proibido, mas voc ê diz que comunismo ( ou ideologia política) não tem nada a ver com ateismo! Sabe porque eu afirmo que tem TUDO a haver ? por causa de uma palavrinha mágica chamada PODER. Em todo o tempo , política e religião estiveram relacionados. O Comunismo a que você^se refere é o teórico, queé o que se aprende nos livros ,que tem idéias até belas ,mas cujo correspondente na prática não foi lá tão belo assim , tanto que chegou um momento em que já não deu mais certo e chegou ao fim. Existe um ditado antigo que diz : Ë pelos frutos que se conhece a árvore ¨, eu acho que esta frase ilustra bem o que quero dizer.Também não quero dizer que o comunismoenha sido de todo para mal para as nações que fizeram parte do bloco. Não , ocorreram iniciativas que foram benéficas para os países envolvidos no regime , e por isso mesmo a igreja católica sempre evitou o confronto direto, justamente para não atrapalhar certos investimentos na época. Não vou comentar mais nada, porque ficaria interminável , me ative a idéia da interrelação que eu acho que existe entre comunismo-ateismo-maxismo. Mas também não quero dizer com isso que todo comunista vai pro inferno! assim também como nem todo católico vai pro céu! Haja visto o caso de Hitler como você mesmo citou e ele era ¨católico ¨sim. E agora , eu me pergunto : Onde ficou Hipátia. Bem acho que ficou lá para trás. Na minha opinião ela foi um veículo para uma discussão muito maior e mais importante que é o destino do próprio homem. Grata pela sua consideração em ouvir-nos e responder-nos.
Pode replicar a vontade, para isso mesmo que deixo aberto aos comentários. Fique a vontade.
Gostaria de dizer que na verdade não afirmo que o comunismo não influenciou o mundo, todos esse sistemas ou esquemas de sociedade influenciaram o mundo, e ainda permanecem. Eu não sou comunista, não me familiarizo, mesmo assim sou ateu, e não vejo ateu como uma ideologia. Somente não acredito em divindades, por diversos motivos. Também não sou contra as pessoas acreditar, a vida é delas e elas deve seguir o que seu coração ou sua mente lhes dizem. A religião é importante desde que seguida de forma moderada, e ciente de certas limitações. Muitas delas acho que conheço melhor do que outros cristãos, mas isso não vem ao caso, rsrs.
As ideias de karl Marx influenciaram o mundo, não podemos dizer que da forma com que vivemos não somos alienados em relação ao capitalismo e sua força devastadora, agora vem surgindo essa onda sustentabilista que me parece ser um pouco mais coerente embora novamente, não devemos ser extremistas, senão nos tornaremos ecoxiitas. Cercaremos ela e a veremos de longe como um quadro. Não me parece coerente.
De fato somos alienados a tudo, sob certos aspectos a liberdade é uma utopia, e sob diversos aspectos Karl Marx teve uma grande sacada. O movimento comunista mais do que uma ideologia foi um sistema politico/economico, um sistema que foi prejudicial e horrível, justamente pelo fundamentalismo, o extremismo de ideias de pensadores como o Marx e Engels. Qualquer sistema por mais belo que seja entra em colapso numa visão extremista. A religião que deveria tratar de alcançar a moralidade e a bondade se levada de forma extrema gera esses conflitos todos.
Como toda ideia, se levada de forma extrema é prejudicial. O que digo é que não acreditar em Deus não torna uma pessoa moralmente corrompida, e isso tem sido evidenciado e tambem mostra o numero de ateus crescente. Dizer que um ateu é moralmente corrompido ou que é uma “ideologia assassina” como disse aquele filósofo de merda Olavo de Carvalho é como dizer que Drauzio Varella (que é ateu) é um potencial assassino.
Tenho certeza que Drauzio salvou mais vidas do que eu e esse filosofo de merda.
O comunismo juntou tudo que tinha que juntar para criar uma ideologia, incorporando aspectos da descrença em deus e elevou ao extremo. Não me parece coerente alguem matar em nome da não existência de um Deus. As mortes causadas pelo comunismo não são causadas pela descrença de um Deus, isso é uma incorporação de uma ideologia, ou de uma sistema economico.
Guerras se faz em nome de religiões, por motivos economicos e religiosos.
Por isso não me parece coerente dizer que Hitler matou um bando de gente e era catolico. Ele não matou as pessoas fundamentado na sua visão católica mas sim por suas ideias extremistas e equivocadas dentro de um sistema politico no partido nazista cooptadas de Wagner, do ocultismo e erroneamente até da ciência. Obviamente que é diferente de uma acusação do Tribunal do Santo Ofício onde realmente se matava em nome de deus, ou no cristianismo medieval de Hipátia onde o cristianismo florescia no mundo e trazendo uma gama de interpretações erradas e mais parecidas com os pagãos ou até mesmo os hebreus. Eles seguraram certas características da época de Jesus, onde os judeus esperavam um messia como líder militar e não um messia que pregava a bondade e o amor.
Isso parece ter sido esquecido no florescer do cristianismo visto no filme e na idade media.
Deve existir essa distinção. Principalmente nestes casos. Obvimente quando tratamos de países árabes por exemplo, onde não existe uma separação entre estado e religião. Lá o a religião é o governo, fica claro que o que impera é o fundamentalismo, islâmico ou judeu por exemplo.
É nesse ponto em que não devemos cair. Somos um país com uma diversidade de religiões muito grande, se a laicidade cai, imagine o caos que isso virará. Assim como também sobra para os ateus, que não devem fazer do ateísmo uma doutrina e sim apenas uma opinião pessoal de descrença em deus.
Essa brecha que a sociedade (contexto social atual) dá de oferecer espaço para os ateus se mostrarem para o mundo deve ser um pedido de igualdade enter todos e não uma oportunidade de desconverter pessoas. Por tem ateu safado também.
Quem acredita ou não em Deus é a pessoa, as razões de sua crença ou descrença neste Deus é puramente pessoal. Nada deve ser forçado!!!
Abraço Risa, fique a vontade para expor suas idéias.
Grande abraço!!!
Já que o ateismo quer se dissociar do comunismo, vamos também dissociar o cristianismo da violência. No caso do filme em questão Hipátia provavelmente foi assassinada devido lutas políticas, não devido o cristianismo versus paganismo como o filme tendenciosamente apresenta. A Inquisição levou a mortes desnecessárias e perseguiu hereges e pensadores, um erro sem dúvida, mas quem disse que o regime ateu por excelência não perseguiu pensadores? esquecem da biologia de Trofim Lysenko de base Lamarckiana posta a ferro e fogo e perseguindo opositores?
Ateísmo nunca foi associado ao comunismo, vai dissociar o que? Seria como dissociar o cristianismo com o holocausto. Não me parece ter uma correção direta.
Exato, lutas politicas. Só que voce esquece de um pequenino detalhe caro sachs.
O Oriente Médio não ha países laicos, nunca foi, la a religião manda no governo. Os governantes são os extremistas religiosos.
O fato de estarmos discutindo isso aqui e agora mostra que voce vive num país (segundo sua interpretação) abençoado, pois voce tem a liberdade para escolher sua religião dentre tantas em uma nação sem precisar tirar fotos sentado num tanque M16 e tem acesso a internet, diferente de cuba por exemplo.
A inquisiçao foi a mesma coisa, um submissão politica, do estado ao clero. Guerras são criadas por religião, sistemas economicos/políticos e ideologias. O problema é que elas se confundem em certos pontos. Por isso não posso dizer que; por Hitler ser católico ele foi incentivado a cometer o holocausto.
O holocausto é resultado de um sistema politico/economico do partido nazista e não fruto de uma anomalia ou ma interpretação cristã. Diferente da inquisição onde o estado era submisso ao clero.
Hoje a guerra dos EUA com os países do oriente médio tem tantas razões que talvez a religião é a menos importante.
Sinceramente, ficar discutindo quem matou mais ou menos não faz diferença alguma, todos sabemos que o ser humano não é moralmente perfeito. Nem Jesus foi moralmente perfeito. Essa discussão é estupida porque no fundo está falando o sujo e o mal-lavado.
Não entendí, Rossetti , o que você quis dizer ao afirmar que ¨ nem Jesus foi moralmente perfeito ¨.
Os historiadores do cristianismo, inclusive entrevistados pela National geographic relataram uma coisa interessante a respeito da historia de jesus.
Voce acredita que realmente foi uma coincidência ou um ato divino Jesus entrar no templo, ver aquele imenso local usado para comercio em vez de ser um lugar de adoração a Deus e arrumar aquela “briga” justamente num feriado de pascoa judeu recheado de soldados romanos?
Qual o proposito disso? A crucificação.
Isso me lembra até o filósofo e teólogo Luiz Felipe Pondé (que não é um dos meus favoritos, mas serve). Se um herói é herói porque tomou uma atitude eróica para mostrar para as pessoas que ele é um herói, então ele não é um herói, talves um narcisista.
Ou ele foi estúpido o suficiente para cometer tal bobagem baseando-se na necessidade evidente de um messia (segundo o contexto social, evidenciado por Simáo de Peréia) esperado por judeus mas com uma concepção filosófica distinta ou realmente foi narcisista.
Jesus foi um revolucionário politico antes de tudo e não religioso. Lembremos que no Oriente Médio quem governa são os religiosos. A política e a religião andam de mãos dadas la até hoje.
Jesus cresceu um um local onde a necessidade de um messia era evidente. Basta olhar o contexto histórico que ele viveu, as condicões socio/culturais. Nietsche também detona cristo em seus livros. A proposta dele em seu livro é mostrar que Jesus foi um pateta pra sua época, mostra que até mesmo o Budismo que é uma filosofia oriental se mostra mais adulto do que o infantil cristianismo.
Voce acha que existe um ser humano moralmente perfeito? Lembremos que Jesus foi humano, e o homem é a morada do pecado. Por outro lado ele era filho do espirito santo. Em qual proposta acreditar?
Nem Confúcio em Analectos conseguiu alcançar a moralidade em sua plenitude, porque Jesus o faria? Não vejo razão para tal…
Não Rossetti , JESUS nunca pousou de herói nem ¨arrumou¨briga simplesmente porque ele é DEUS e age com a autoridade de um DEUS todas as vezes que seus princípios são violados. O fato do templo estar cheio de soldados romanos e diga-se ainda , de fariseus ( maiores inimigos até do que os romanos não fez nehuma diferença para ele. Bastaria um lance de olhar seu para que todos fossem aniquilados, mas este não era o seu propósito ao tomar a natureza humana, veio para nos salvar e não para nos matar.Por outro lado , sua natureza divina não podia suportar a atitude daqueles iníquos que praticavam o roubo e o logro se valendo do templo como fachada e proteção para as suas atividades ilícitas. Tinham para isso o apoio dos fariseus e das autoridades do sinédrio que pelo visto se beneficiavam também. JESUS , por ser DEUS, nunca poderia compactuar com aqueles homens que faziam de um local sagrado um antro de corrupção. Em relação ao momento escolhido para sua ação, acho que realmente tinha que ser providencial com o objetivo de chamar a atenção do povo para a gravidade da transgressão que estava-se cometendo. JESUS nunca foi um revolucionário e muito menos político.Isso fica bem claro quando os fariseus com o intuito de indispô-lo com Roma e condená-lo lhe preguntam se era lícito pagar impostos à Roma e ele responde perguntando o que se via na moeda em circulação da época , ao que eles responderam ser a face de César e aí ele fala aquela frase que se tornou célebre : ¨Então, dai a César o que é de César e a DEUS o que é de DEUS. Em contrapartida ele não tolerava a hipocrisia e a maldade dos fariseus e dos membros do sinédrio com algumas excessões( Nicodemus e José de Arimatéia ). Eles representavam os intendentes de DEUS na terra por isso erm respeitados e temidos pelo povo. Eram cheios de poder e por isso mesmo gostavam de ter a primazia em tudo, eram arrogantes e injustos. Uma das passagens bíblicas que caracteriza bem isso é aquela em que JESUS diz : Äi dos escribas e fariseus hipócritas ! Guias cegos! que coam um mosquito ,mas engolem um camelo! Ai de vós escribas e fariseus hipócritas! São como Sepulcros caiados por fora ,parecendo formosos,mas por dentro estais cheios de vermes e podridão! Ele se referia ao fato de que eles eram juízes injustos e cheios de iniquidade e maldade. se referia a eles como ¨Raça de Víboras ¨,também.Os atritos foram constantes até culminar com a crucifixão de JESUS porque ele falava com a autoridade de DEUS ,,mas não era autoritário. Arrogantes e autoritários eram os fariseus e os supostos ¨doutores ¨ da lei ( escribas),devido à sua indole usurária e arrogante , não podiam aceitar um messias humilde , filho de um carpinteiro nascido na cidade mais obscura do Judéia : Belém. Eles imaginavam um Messias poderoso , rico, guerreiro que viesse livrar o povo do jugo romano pela força. Por todos esses motivo JESUS era avesso a eles porque sabia que eles não estavam cumprindo a vontade de DEUS e ainda por cima se valiam de seu posto privilegiado para oprimir o povo e praticar suas maldades. Em relação a Nietsche, eu não sei como pode um teórico ateu se presumir a analisar a pessoa de CRISTO. Só pode ser da altura de sua vaidade intelectual e da altura de sua leviandade. Ele fala através da materialidade de sua mente que não pode e não aceita os aspectos de DEUS, da Espiritualidade Divina. Prova disso , é o que você mesmo citou : Ele aceitava mais o budismo. E porque? porque o budismo é ATEU ,no budismo não há a adoração de um ser supremo, o culto se baseia na veneração de elementos da natureza, do verde ,do sol ,da lua e etc e de sua doutrina como caminho para a perfeiçaõ e felicidade .Existem rituais de veneração do sol quando ele está se pondo e outras práticas lembrando muito aqueles antigos ritos pagãos de adoração de elementos da natureza,mas eles não têm um DEUS , têm um profeta : Buda . O Cristianismo é a Religião mais professada no mundo inteiro e há séculos sem mudanças,portanto não tem nada de infantil INFANTIL é quem se arroga a julgar matéria que não domina!Como é o caso desse seu amigo filósofo N.
hahahha que merda se ele é humano não deus… vc é muito hipócrita em achar que deus se passaria como um humano nos não somos nada, somos uma bosta uma das especies mais recentes em um planeta que é um dos mais novos em uma sendo a via láctea uma das mais recentes por que caralhos ele se passaria como um humano
Gostei muito da crítica e concordo com tudo o que você falou sobre o cristianismo e os fanatismos religiosos.
Ao contrário de você, cresci em uma família atéia. Questionei diversas vezes as minhas crenças (ou não crenças) e hoje eu continuo não acreditando na existência de um deus como um ser superior dotado de consciência e exterior a nós, mas em alguns momentos eu me questiono sobre a existência de algo além do que a ciência pode provar e alcançar. Talvez por causa do medo da morte que me domina desde criança. Acreditar que não há nada além da vida, que morrer é não mais existir me angustia. Apesar de não acreditar, eu me interesso pelo estudo das religiões como forma de entender a nossa cultura e a evolução do pensamento.
Parabéns pelo site, pelos seu argumentos e pela paciência. Diante de alguns comentários aqui eu não conseguiria responder com tanta calma hehe.
Abraços.
Querida, a ciência não vai responder todas as questões do mundo, ela caminha a passos calmos e lentamente. Pode ser que haja algo inatingível por ela? Pode sim, não significa que seja um Deus antropomorfizado, barbudo bondoso. Não sei até onde vai o limite da ciência e a partir de quando a religião passa a ser tangível, se é que passa a ser tangível como ciência pois começo a duvidar até de seu conceito moral, que é onde ela deveria unicamente ficar.
Sinceramente, isso nem me interessa pois Deus não vai descer aqui na Terra e me ajudar a pagar a conta de luz ou da internet e me oferecer um emprego com salário melhor. isso só ocorre se eu correr atrás.
Continue se interessando pela historia das religiões, é bastante interessante. Quando eu me graduei fiquei durante muito tempo em uma posição mais agnóstica, entrei em duvidas porque foi neste momento em que deixei de ser um desleixado e começei a me interessar por leitura. Desde a graduaçao leio um livro após o outro. Acabei de ler um sobre o criacionismo e já vou iniciar um de Nietzsche.
O que me fez desacreditar em Deus foi justamente a historia das religiões, as canalhices religiosas da Idade media e a renovada industria da fé atualizadissima versão 2011 com design 2012. Para voce ter uma ideia recentemente enteri em contato com o pessoal da Gnosis. Aquelas propostas esotericas absurdas e estudo do fim do mundo e todo aquele discurso escatológico.
Não ha melhor evidência para o ateísmo do que a própria historia das religiões. Elas são a prova viva de que Deus não vive.
A calma é uma virtude meu anjo (trocadilho rsrs), a explosão lhe tira do caminho do raciocínio logico e te faz pensar desesperadamente. Enquanto te falo isso escrevo uma resenha que trata justamente dessa questão, da explosão de um artigo de um criacionista.
Antes de explodir, é mais fácil soltar uma piada e quebrar o gelo, do que perder a razão e responder com base nas frases insensatas da boca pra fora. Obviamente que de vez enquando ha uma irritação (quando vejo umas pérolas criacionistas), mas o controle deve ser absoluto.
É assim que as pessoas querem ver voce, se desgastando por um assunto banal. Certo fez Stephen jay gould e Dawkins a um bom tempo atras quando combinaram de não participar mais dessas discussões. Elas são desgastantes e puramente e tem um sensacionalista para os religiosos.
Quando é possível respondo, algumas vezes não dá, quando os textos são muito grandes. Mas de vez enquando alguns comentários como o seu, nos incentivam a continuar escrevendo.
Para voce só tenho que agradecer, mantenhamos contato.
que poético!!!
Li os primeiros comentários e pulei pois não sou louco de lê-los todos. Entretanto o que percebi é que todos ainda cometem os mesmos erros retratado no filme. Se me lembro os cristãos contra-atacaram com armas depois que os pagãos atacaram. Tudo bem que que os cristãos invadiram um território sagrado para os pagãos e tudo mais, entretanto ninguém aceitava a ideia do outro. Completa intolerância. Se alguém quer acredita em alguma coisa foda-se. Se não quiser acreditar em nada, foda-se também. O que não toleramos é a intolerância, seja ela religiosa, sexual, ou de qualquer outro motivo. Ninguém precisa ficar atacando ninguém por discordar de você.
“Religião prende. Religiosidade liberta.”
Que bom que meu comentário foi um dos que inspiraram a responder. Seu site me inspirou a continuar pensando sobre esse assunto. Sou psicóloga e há um tempo venho pensando em fazer mestrado talvez em filosofia ou história e fazer uma ponte entre a história das religiões, mito e psicanálise que é minha área. Mas ainda não consegui me organizar nem me sinto pronta ainda pra começar. Por enquanto é só uma idéia. Vamos manter contato sim. Boa noite.
Acho que pra ti vale a pena ler alguns livros da Karen Armstrong, uma teóloga atéia que descreve muito bem sobre as religiões principalmente as abraamicas. Tem alguns livros dela na versão da Companhia das letras, é mais barato, tipo o “Uma história de Deus”.
Interessante, se quiser escrever alguns textos abordando a questão de Deus em nossas vidas sob o ponto de vista psicológico ou o conceito de pai castrado de Freud fique a vontade.
Se voce for de São Paulo, la na paulista tem uma saraiva só com edições da Companhia das letras, fica no conjunto nacional!!
Na verdade eu nem quero falar sobre Deus, quero abordar as figuras míticas femininas nas religiões a questão de gênero na sociedade. Mas, bem, é papo pra horas hehe. De qualquer forma, obrigada pela dica, vou procurar sim.
Talvez uns livros de mitologia. O livro de ouro da mitologia é da serie ouro escrito por Thomas Bulfinch tem algo nesse sentido. eu tenho faz alguns anos mas ainda nao consegui ler porque tenho muitos livros na fila.
Começei um do Nietzsche hoje e logo mais vou ler um de Darcy Ribeiro. eu tenho o Etica a nicomaco de Aristoteles faz uns 3 anos e ainda não consegui ler.
Ah, tem um texto bastante interessante que até os criacionistas detestam e criticaram mas que retrata a historia do Deus cristão Jafet ou Yameh. Da uma olhada nele aqui https://netnature.wordpress.com/2011/01/03/deus-uma-biografia/ la fala de algumas deusas e de acordo com a historia o deus cristão teve uma esposa. Eu ja escrevi um texto falando sobre ela.
Abraço
Muito interessante o texto. Obrigada.
Se voce tiver facebook, ou twitter me adiciona pra gente trocar figurinhas. tem meu face book em alguma lugar do bolg, nao me lembro se é na opçao de AUTOR ou NETNAtURE
Abraço!!!
Encerro aqui os meus comentários . Considero ter cumprido a minha parte , esperando ter agradado com isso unicamente a DEUS e merecido sua indulgência . No entanto ,antes de finalizar gostaria que você dissesse se possível o artigo do criacionista ao qual você prepara sua resenha.Finalizo com algumas assertivas: – No mundo atual com toda sua tecnologia sobretudo pela internet temos condições de ter acesso a qualquer informação e portanto num futuro não poderemos nos eximir da responsabilidade pessoal dizendo: Ah eu não sabia disso, nascí num lar que era assim, assim , por isso é que hoje eu penso assim..assim…Eu fiquei assim…por ler livros que contaram assim…assim…NÃO, isso não será aceito num futuro quem sabe próximo.A nossa obrigação como seres mortais que somos é conhecer os dois lados da questão,mas o que ocorre na maioria das vezes é nos aprofundar em um e un passan em outro..A penúltima comentarista ( Nadia) parece perceber isso intimamente.Seu temor íntimo tem razão de ser,a voz interior a admoesta a procurar uma definição para o seu dilema e a se firmar na verdade. -Aqueles que em vida se colocaram pela própria vontade afastados de Deus após a vida terrena permanecerão irremediavelmente afastados dele por toda a eternidade. – Todos nós humanos que somos procuramos a aprovação uns dos outros , mas é a adversidade que nos faz crescer ,sem ela estagnamos,pois é pela combinação de teses e antíteses que se chega à um resultado melhor e mais sábio ( sou médica ,mas pude ver isso até nos 2 anos de direito que cursei) . – Se todos procurassem as coisas de DEUS com a mesma avidez com que procuramos o sexo, os assuntos filosóficos ,os modismos , os tablets da vida ,com certeza todos estaríamos salvos! – Finalmente, não haveria sentido viver-se uma vida inteira com todos os seus desafios e vicissitudes ,sofrermos seus desapontamentos e tragédias ,trabalho árduo e momentos felizes, um jogo interminável de sim e não , bem e mal tempestade e bonança e quando ao final de nossas vidas quando enfim já estamos mais sábios e melhores morremos e ponto final. Acho que não , viemos ao mundo tal como uma pedra bruta , que aos poucos vai sendo lapidada. Espera-se que ao final de sua vida terrena ela esteja pronta para algo muito maior e melhor. Assim somos nós! Que DEUS abençoe a todos e lhes dê a sua graça!
Um índio nunca catequizado, um povo sumério que existiu antes do nascimento do cristianismo, eles poderiam usar essa desculpa no dia do juizo?
O índio nunca catequizado sim ,mas com relação aos sumérios não. Estes fizeram parte dos povos pós diluvianos que descendiam de 3 ramos: Sem, Cam e Jafé , filhos de Noé que sobreviveram ao dilúvio universal. Cam não foi abençoado por Deus, dele derivaram os babilônicos , os suméricos ,os cananeus que migraram para as planícies fundando Sodoma e Gomorra. Todos esses povos praticavam a idolatria entre outras práticas que Deus após o Dilúvio proibiu terminantemente principalmente o derramamento de sangue humano, ao qual todo o homem que o praticasse seria considerado culpado e afastado da presença de Deus , como o foi também Caim por ter matado seu irmão.Desde o princípio foi com Sem que Deus firmou sua aliança e Jafé seria o servo do povo semita. Abraão descendia da raiz semita era de Ur dos Caldeus que também era um povo pagão. Então Deus manda que ABRÃO( depois passou a chamar-se ABRAÃO) deixe a terra dos caldeus e vá para a terra que ele mostrar prometendo fazer dele uma grande naçãoe abençoá-lo. Então aí começa a !ª grande aliança de Deus com seu povo eleito, depois vieram outras alianças :a Mosaica(Moisés) ,a Davídica , a Salomônica até chegar a nova aliança quando Deus envia seu filho para justificaçao da humanidade. Os judeus ainda não participam da 2ª aliança porque não reconhecem Jesus como o Messias , o filho de Deus, fato que ocorrerá com a 2ª vinda de Cristo no dia do Juízo Universal.Se observarmos desde os primórdios Deus vem formando seu povo eleito , pois das descendências de Noé após o dilúvio existiram aqueles que se rebelaram e se afastaram de Deus para seguir seus próprios ditames e até mesmo entre os eleitos houve os que prevaricaram e/ou desobedeceram a Deus.Abraão também cometeu seus deslizes que devido a um período de fome na região saiu da terra que Deus lhe ordenara e foi para o Egito que era o símbolo do ¨mundo¨e por isso Abraão passou alguns percalços. Também prevaricaram :Davi e Salomão , e foram castigados por isso , mais a aliança estava feita e Deus a manteve , agora com os Cristãos até o dia de hoje.
Risa, o diluvio ocorreu entre 300 e 600 anos antes de Cristo segundo a arqueologia bíblica. Os Súmerios viveram a mais de 4.800 anos antes de Cristo, portanto são povos que antecedem o povo cristão, tanto que Abraão viveu numa cidade que havia sido construida por Suméros alguns milenios antes.
Isso é evidente lendo o conto mitologico do diluvio descrito pelos Sumérios alguns milênios antes e que foi cooptado e ajustado no cristianismo, tambem corroborado pela arqueologia bíblica.
A pergunta é, todos esses povos que antecederam o cristianismo, o que aconteceu com eles? São punidos divinamente como prediz a religião cristã, que surgiu milênios depois? ou sao perdoados porque ainda não havia sido criado o cristianismo?
Porque não mais catequizar, ou melhor, converter índios? Eles também são filhos de Deus. Por outro lado, mais uma vez estaremos introduzindo forçosamente um dentre tanto deuses em uma cultura que não nos pertence.
Rossetti, eu não sei onde você leu isso, mas meu conhecimento está baseado justamente na Geografia e Arqueologia Bíblicas à época que iniciei meus estudos de teologia para leigos. Na verdade, eu fui até mais além porque sempre fui uma pessoa muito curiosa e crítica.Era um curso muito simples e eu costumava sempre levar indagações ao ministrante que eu acho que ficou quase doido comigo! Sua conta com certeza esta errada haja visto a idade que cada um desses patriarcas viveu.Comece pela idade de Noé e depois vá somando a dos seus descendentes. Oque aprendí é que esses povos viveram de 3000 a 3500 anos antes de Cristo. A Bíblia nesta hora ajuda bastante, os homens naquela época viviam muito, salvo os violentos.Oque sei em relação ao surgimento do homem(Adão) se situa em torno de 4000a 4500 anos antes de Cristo. O meu único equívoco cometido foi em relação à cidade de Ur (não pude consertar pois já havia enviado o comentario), que era uma antiga cidade suméria, a cidade de Ur era uma Zigurate, um tipo de construção suméria, em forma de pirâmide.(os sumérios eram especialistas em construção , em artes , escreveram a escrita cuneiforme, mas foram extintos,já na época de Abraão a cidade pertencia aos Caldeus).De todos esses povos os sumérios foram os mais antigos.agora respondendo novamente a sua pergunta em relação ao Cristianismo vou tentar explicar , mas só existe uma forma para isso – a teológica e bíblica – O DEUS bíblico,o DEUS dos patriarcas, o DEUS de Israel, o DEUS dos Cristãos faz parte de uma TRINDADE SANTA: PAI , FILHO E ESPÍRITO SANTO . Esta trindade já existia antes dos Sumérios , antes mesmo do 1º homem surgir na face da terra. CRISTO já existia apenas não havia descido ainda a terra. É preciso entender o seguinte : não são 3 ¨deuses¨É UM ÚNICO DEUS EM 3 PESSOAS. Quando um dos apóstolos pede a Jesus para ver a Deus ele responde : Estás comigo sempre e pedes para ver DEUS! Não sabes que estou no PAI e o PAI em mim ( FILHO) ! Durante toda a descendência da humanidade a partir de Adão ,o 1º homem Deus em 3 Pessoas sempre existiram aqueles que permaneceram fiéis ao Deus Único e osque se rebelaram criando suas próprias divindades e ditames.Começando por Adão , o que foi que aconteceu? Caim se rebelou e matou seu irmão, derramou seu sangue e portanto afastado da presença de Deus ficou , Para você ter uma idéia da descendência de Caim, Lamec um de seus descendentes tomou 2 mulheres ( começava aí a poligamia) e criou a 1ª canção:e cantava para elas: ¨Ada e Sela ouví a minha voz : Mulheres de Lamec,escutai as minhas palavras: ¨Por uma ferida matei um homem e por uma contusão matei um menino! Se Caim será vingado sete vezes, Lamec o será setenta e sete vezes! ( É mais ou menos isso, está tudo na Bíblia) – O grito desse cainita fala de violência e derramamento de sangue e ainda acha que seu crime era justificado!Foi justamente essa descendência violenta de Caim que provocou a ira de Deus e o dilúvio universal. Por outro lado , a descendência de Set(outro filho de Adão,) foi piedosa e dela veio o Messias ao mundo. Então Rossetti, Cristianismo foi a manifestação de Deus que desceu à terra em carne e osso , mas que veio confirmar tudo o que já havia da crença do Deus ùnico, iAWÉ,, apenas com algumas restriçoes ao que pregavam os sacerdotes da época ( Sinédrio). Os Sumérios eram idólatras , praticavam sacrifícios de sangue , portanto afastados estavam de Deus ( PAI, Filho E Espírito Santo),originados daqueles que se afastaram de Deus.Isso também não quer dizer que deste povo alguém não se salvou. Veja a história de RUTH, que era uma Moabita , um povo afastado do DEUS dos judeus porque era um povo idólatra, adorava o deus moloch, crianças eram oferecidas em sacrifício a este deus. Ruth foi vendida para o templo de moloch por seu pai que não podia alimentar a todos os seus filhos, ela virou uma sacerdotisa do templo, mas Deus a tocou e ela se converteu ao Deus ùnico . Que culpa teria uma criança inocente como ela ? Não foi ela a responsável pela seu estado! Por isso Deus a salvou, porque viu nela valores de piedade , fidelidade e humildade – a sua história mostra isso. O próprio Jesus disse aos fariseus ; ¨No dia do Juízo haverá mais complacência para Sodoma e Gomorra do que para vós!¨Porque os judeus eram inescusáveis por conhecerem perfeitamente as leis divinas. Existe um filme muito bom sobre a vida de Ruth, é uma versão antiga, aliás os melhores filmes bíblicos são antigos. Espero poder ter esclarecido pelo conhecimento que possuo.Obs : Mathusalém , o mais longevo e pré-diluviano viveu novecentos e sessenta e nove anos , seu filho Lamec (não é o da linhagem de Caim) viveu setecentos e setenta e sete anos , Noé seu filho (ao qual Deus fez aliança) já era pós-diluviano ,sobreviveu ao dilúvio e viveu novecentos e cinquenta anos (total de sua vida ) , após o dilúvio ele viveu 350 anos, E da posteridade de Noé (Sem, Cam E Jafé) é que descendem as nações que se espalharam sobre a terra após o dilúvio , inclusive os Sumérios. Vá fazendo as contas e você vai ver que o dilúvio não ocorreu 300 a 600 antes de Cristo . Para citar só um dos patriarcas que surgiram muito depois de Noé – Abraão – viveu 175 anos.A Bíblia é o melhor registro de todos os tempos , não é a toa que os arqueólogos se valem dela. Boa noite.
Pois é, esta livros criacionistas, saiu na National Geographic, até mesmo quando descobriram a suposta arca de Noé (que não era obviamente) no monte Ararat apareceu no site da folha e por ai vai.
Bom, de acordo com os criacionistas a terra tem 6 mil anos aproximadamente, e obviamente que esse limite é patético quando comparado coma arqueologia que data objetos e ossadas na casa de 30, 50 mil anos ou mais.
Então, a crença de que Adão viveu a 4 mil anos é puramente baseada pela fé, não há como evidenciar que essa seja realmente a data, segundo a progressão feita com base nos dados da Bíblia Noé teria feito a arca entre 300 e 800 anos antes de cristo.
O fato de viverem mais tempo também é suportado pela fé e não pela ciência. Não ha registros que mostrem que Matusalém por exemplo tenha vivido 900 anos, não ha registros de suas atividades entre intervalos de 400 anos por exemplo. Matusalem é citado e some, assim como maria Magdalena, que some após a ressurreição de cristo. Quem era ela, de onde veio, para onde foi? Ninguem sabe…
A crença de que naquela época se vivia muitos anos é puramente baseada na fé. Com provar que maria era virgem? Como provar que jonas viveu na barriga de um grande peixe, como provar que a jumenta de balão falou? São todos aspectos teológicos suportados pela fé, unica e exclusivamente pelo simples fato de que cientificamente isso não é possível de ser mensurado.
A bíblia é um registro teológico, nem em seu sentido socio/histórico faria sentido hoje, pois estamos em um contesto diferente. Pode ter um valor moral, mas cientifico e verdadeiro em seu significa literal é evidente que não.
Muitas passagens tem se mostrado contraditórias. Bem, só pelo fato de ter passagens editadas e de ter livros selecionados e escolhidos para serem canonizados, ou seja, somente aqueles que veneram o poder de Cristo como filho de Deus serão considerados validos como verdade absoluta, o resto é lixo.
Bem, não faz sentido pois um livro não canonizado poder ser aquele que retrata o verdadeiro Jesus e não aquele escolhido pelos cristão. Bom, é evidente que voce por ser cristão dirá que a bíblia é o melhor registro de todos os tempos. Isso é relativo, pergunte pasra um muçulmano o que ele acha do alcorão e terá a mesma resposta a respeito de suas suratas. O que torna um deus verdadeiro não é o seu livro sagrado. Alias, o que torna um deus o deus correto para se crer? Pois assim poderiamos voltar venerar Apollo, Pan, Loki…
Boa noite!!!
Rossetti, você disse que baseado em dados bíblicos Noé construiu a arca entre 300 e 800anos a.C . Bem com base em relatos da BÍBLIA SAGRADA esta afirmação não tem apoio porque o que está citado na BÍBLIA é: Após o Dilúvio Noé viveu 350 anos ou seja após ele ter construído a arca , mas o somatório total dos anos que ele viveu foi de 950 anos , então antes do dilúvio ou seja ao construir a arca ele tinha por volta de 600 anos certo?Portanto essa afirmação de que ele teria feito a arca entre 300 a 800 a.C está errada. É preciso esclarecer de onde vem essa informação da Bíblia é que não é, agora se foi a National Geographic que disse ser um relato bíblico, vai aí uma grande diferença . Cite a fonte.Outra coisa quando você fala em ¨REGISTROS ¨que negam o tempo de vida de Mathusalém , que registros são esses, cite a fonte.Você também afirma que a Bíblia é um livro Teológico, com certeza o é pois foi escrito por inspiração divina e ninguém discorda disso, nem mesmo os estudiosos no assunto , a não ser aquelas mentes férteis que pretendem até mesmo reescrever a Bíblia desconhecendo ou fazendo pouco caso do famoso ditame de Deus que diz :¨Nenhum til , nenhuma vírgula seja tirado da minha palavra, pois se assim o fizerem também o seu nome será apagado do livro da vida ! ¨`Essa é uma das razões por que a Bíblia é o livro mais confiável de que ´dispomos e por sua vez o mais vendido no mundo todo, são mais de 6 Bilhões de cópias vendidas. O 2º livro mais vendido não chega a 1 Bilhão. Além de teológica ,ela é também histórica, arqueológica , geográfica e até atual . Leia-se o Eclesiastes , sabedoria , atos dos apóstolos , entre outros, e iremos evidenciar aspectos que têm tudo a haver com os dias de hoje,Te faço uma pergunta já lestes a Bíblia toda ou pela menos parte dela e eu te respondo NÃO . Minha falecida mãe leu 2 vezes inteirinha. Eu que sou católica convicta ainda não tive peito para lê-la 1vez totalmente. Você fala muito em Provar , provas e etc…Me lembra muito um grande apóstolo – São Tomé – que só acreditaria na ressurreição de Jesus se visse e tocasse em suas feridas. E JESUS lhe apareceu e mandou a ele por o dedo nos orifícios de suas mãos . Que chocante não deve ter sido esse momento! Ao qual S. Tomé esclama : ¨Meu Senhor e Meu Deus ! E JESUS responde : ¨Creste porque viste bem aventurados os que não viram e creram ! ¨ Bem, Rossetti poderia discorrer ainda muito mais , no entanto acho mais conveniente e até mais interessante te enviar um artigo que eu acho que tem tudo a haver com você. É um texto de um jornalista , e portanto não partiu de um religioso , mas de um leigo , mas intelectual , um indivíduo anteriormente ateu, recém convertido ao Catolicismo e que já havia escrito um texto anterior chamado ¨Resgatado do Inferno ¨. O nome dele é Cássio Abreu . Este outro texto é sobre a Bíblia e eu achei muito interessante porque ele fala de suas fontes. Se você quizer posso te enviar , bem aqui onde estou não tenho impressora, mas pode dar-se um jeito.Posso enviar para uma caixa postal sua ou qualquer outra modalidade. Fica a seu critério. E finalizando. Você falou de ¨Registros ¨, A Igreja também tem os seus , é a tal Tradição a que já falei , está tudo encerrado no Vaticano , pudera eu entrar naquela biblioteca! Por fim o endereço do Autor de ¨Resgatado do Inferno ¨é ( http://www.diskshop.com.br ) que eu não sei se é um site de compras ou se veicula também o texto. Bom dia para você !
É evidente que voce cre que a bíblia é um livro literal, e não um livro metaforico que tras somente a moral dentro de um sistema cristão. A literalidade de forma alguma é coerente com descobertas arqueológicas, pelo simples fato de que na própria arqueologia o limite de 6 mil anos é extrapolado.
Isso não muda o fato de que não há registros históricos fora da bíblia como pergaminhos que relatam as atividades de Noé em um intervalo de 200 300 400 500 600 anos. A citação que se tem de Noé é que ele viveu esse tempo e fez a arca, só. Adão é representado somente no episódio do éden, e depois, o que ocorre com ele? Quais livros contam o que se passou em toda vida dele? E Matusalem? E Golia de Gatti, era gigante? porque nunca encontramos resquisicos da arca de noé, da torre de babel, ossadas de filisteus, zebugeus, eteus?
Se voce parte do princípio literal que realmente houve um diluvio, embora as evidencias não mostrem diluvio algum pois tanto os registros arqueologicos, quanto geológicos e a própria criação do mito do diluvio pelos sumerios suponho que interpreta a bíblia como um livro literal. Devo supor que esteja interpretar em literalidade do I Timóteo 2 11 e 12.
A mulher aprenda em silêncio, com toda a sujeição.
Não permito, porém, que a mulher ensine, nem use de autoridade sobre o marido, mas que esteja em silêncio.
Ou a b’bilai é um livro extremamente machista ou é um livro metafórico. Se for com passagens metafóricas e literais como diferencia-las?
Ser o livro mais vendido não significa que seja um livro verdadeiro. ha diversos outros best sellers que contam historias extremamente medíocres.
Não a quantidade de pessoas que faz algo se tornar verdade. 97% da população mundial acredita em Deus. Aparentemente Deus existe, mas se considerarmos que dentro desse 97% ha milhares de religiões obviamente que cada uma diz ser a dona da verdade. Não importa se a escritura sagrada dela é a bíblia ou o livro dos mortos dos egípcios. Somos todos ateus em relação aos deuses alheios, afinal, aposto que voce não acredita em Pan, Zeus, Apollo e todos aqueles deuses que lhe citei.
Procure o Documentário Jesus antes de Cristo da National geographic e la mostra os motivos que levaram os contemporâneos de jesus a criar um Messiah. Veja tambem Suposta descoberta da “Arca de Noé” na Turquia tem pouca base arqueológica http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u727218.shtml
A divindade das escrituras é relativa, da mesma forma que a bíblia é linda para voce que cresceu numa tradição cristã fruto da colinização de um pais cristã para os árabes o Alcorão é tao lindo quanto a historia de Jesus.
Alias, se nosso pais por ventura tivesse sido colonizado por árabes, voce estaria dizendo o quanto o Alcorão é lindo e talvez até esnobando a bíblia rezando pra mecca 5 vezes ao dia.
Caro Rossetti, vou me ausentar por um certo período para resolver problemas pessoais. Neste ínterim observe as fontes de onde tem saído toda essa informação. Você deve saber que os livros mais vendidos atualmente são os religiosos ou de religiosidade, por isso mesmo a qualidade varia muito. Há publicações claramente sensacionalistas e especulativas cujo único objetivo é o lucro. Com relação a Bíblia há momentos em que ela tem realmente que ser interpretada ao pé da letra ( principalmente no Novo Testamento ) outras vezes sua interpretação assume um sentido mais figurativo sobretudo no A.T. Outra coisa é que não se pode analisar determinadas passagens da Bíblia trazendo- a para o contexto atual como você citou em Paulo. Ele teve seus motivos e oportunamente poderemos conversar sobre isto. Da minha parte respeito as pessoas de outras religiões , mesmo porque a salvação ocorrerá em todas , Deus não é só o Deus dos Cristãos , dos Judeus , dos pagãos e etc , mas de todos e até o último sopro de vida temos a chance da salvação, da vida eterna. Deus acima de tudo mede o homem pelo coração. Essa é uma das razões que ele permite que o mal conviva com o bom, é o joio e o trigo juntos, ambos têm a chance de salvação, Deus é justo , ele sabe que as pessoas podem mudar por isso ele permite que vivam juntas até o último momento.Por fim a Bíblia queiram ou não é o livro mais importante que se tem notícia, o mais prestigiado ( Gandi embora Hindu lia a Bíblia com regularidade, e não só ele , outras personalidades também) , e que vem sendo sim confirmado através dos séculos, como nenhum outro livro. SE não pudermos acreditar nela , que foi testada e aprovada através dos séculos , me diga então qual livro poderia sobrepujá-la , qual livro seria mais fidedigno., me diga qual,porque se a Bíblia é questionável então TUDO será muito mais ainda questionável já que não possuem o mesmo CHÃO ,veremos daqui há umas centenas de anos como serão considerados tais livros. K.Max elaborou toda a teoria do comunismo , e o que aconteceu com ele? Entrou em decadência até falir! Como já falei anteriormente : É pelos frutos que se conhece a árvore e o tempo tudo prova . Um abraço e até breve! Em tempo : Nunca acreditei em divindades pagãs nem mesmo quando adolescente e lia mitologia, porque sempre achei que eram apenas histórias, os deuses eram muito parecidos conosco tinham os mesmos defeitos e fraquezas,nunca acreditei nisso. Depois, pelos estudos que fiz entendí a similitude conosco: Na realidade eles fazem parte de nosso inconsciente coletivo.
Não é preciso um livro divino para tornar a pessoas boas ou morais, só isso que defendo e que o criacionismo não tem relação alguma com ciência. Não ha problema algum as pessoas acreditarem em seu Deus ou deuses desde ele tenha consciência de seu limites, desde que o extremismo seja deixado de lado.
Da mesma forma que os livros sagrados podem ser os mais vendidos e os mais evidentes seja de forma sensacionalista ou não podem ser usados para nomear guerras Santas. As referências estão ditas, só é preciso encontrar um local para baixar esses documentários da National.
O caso é que não é preciso ser inteligente para declarar que roubar o próximo é imoral, quando voce substitui o boma to por um ato como roubar esta fazendo um mal moral e não precisa necessariamente ser uma manifestação do mal metafisico, em forma de entidade.
Karl Marx não elaborou todo o comunismo, ele era comunista o que fizeram com o comunismo depois dele foi uma catástrofe por mais que o comunismo seja utópico e já discuti aqui no site as razões do porque o Comunismo é falho.
Não diria que faliu, pois infelizmente existem países comunistas. O que faliu eu diria que é o mercantilismo o feudalismo tradicional (embora em alguns lugares os regimes repliquem claramente essa forma de exploração).
Parabéns voce é tao ateia quanto eu em relação ao deuses alheio.
Boa sorte nos seus problemas particulares, espero que todos se resolvam da melhor forma possível!!!!
voce nao conseguiu captar mensagem do filme. suas criticas nao sao dignas de elogios. nao atentou para os pontos centrais do filme, com por exemplo a cultura machista e sexista que subjulga e limita a figura feminina. nao teve a sensibilidade de identificar a brilhante figura feminina que o filme retrata (hipatia), que se destacou como uma verdadeira intelectual numa sociedade que costumava a limitar as mulheres a cozinhas e afazeres domesticos, centrando-se apenas a criticar severamente o cristianismo.
O machismo e sexismo estava presente dentro do contexto socio/historico.cultural. Obviamente no cristianismo também, se voce quiser que eu ressalte este ponto ressalto aqui e agora, mas acho que isso só piora a avaliação do cristianismo.
Cito 1 Timóteo 2 11 e 12…
Sem duvida nenhum Hipata teve um papel historico, considerando o contexto.
Se voce acha que não captei a essência do filme, que demonstra o cristianismo como uma religião que surgiu com base na opressão do impio então acho que não vimos o mesmo filme!!!
Não se escravize às opiniões da leviandade ou da ignorância. Incitatus,
o cavalo de Calígula, podia comer num balde enfeitado de pérolas, mas não
deixava, por isso, de ser um cavalo.
Não converta seus ouvidos num paiol de boatos.
A intriga é uma víbora que se aninhará em sua alma.
A fé viva não é patrimônio transferível. É conquista pessoal.
Muito bom o teu comentário sobre o filme “Alexandria”, e também sobre os teus acréscimos sobre o mal que os cristianismo representou para a humanidade.
O filme deixa claro o que muitos historiadores já disseram e comprovaram:
“A humanidade ia muito bem antes do advento do cristianismo.”
Antes da fraude do cristianismo o mundo antigo tinha um crescente conhecimento da ciencia, astronomia, medicina, fisica etc …
O cristianismo jogou todo este conhecimento no lodo e levou a humanidade a mil anos de obscuratismo, que só retomou com a ascenção do renascentismo e do iluminismo.
Muitos dos grandes avanços da medicina e da ciência que hoje usfruímos poderiam ter sido antecipado se não fosse a fraude do cristianismo.
Abraços e parabéns pelo excelente comentário.
Claudio de Oliveira
Bom… Pra falar a verdade, percebo que, como na antiguidade, as pessoas que dizem ser sábias e inteligentes ainda são intolerantes quanto a religião do próximo ( talvez porque mascaradamente ela ( pessoa ) esteja apenas próxima a si mesmo ). É difícil de aceitar que pessoas que defenderam tão enfaticamente a doutrina e os dogmas na vontade de Deus por meio do seu filho, Jesus, cometeram tais atrocidades. Por outro lado, diante de históricos relatos sabemos do que é capaz o Homem como homem. Sinto-me triste e bastante envergonhado por saber que realmente tais absurdos aconteceram, não que seja eu um exemplo como Homem, pois ainda detenho sobre mim erros incomensuráveis ( ligados apenas á mim ), mas dai a ser considerado pelo seu ângulo de visão (os que não viveram ou, não cometeram tais arbítrios, tanto dentro quanto fora dessa época ) , culpado, creio que não tens tu, esse direito. entendo que como Hipátia, tens você, total direito de se abster e acreditar no que quiser e, em quem quiser. A única coisa que posso lhe dizer sr Rossetti é, a luz não necessita de um interruptor para se manter acesa ! É impressionante como dentro de tamanha sabedoria e inteligência a ignorância consegue manter-se oculta e, quase que intocável !
gente por favor religião não se discute, cada um tem sua crença e todos nós tem de respeitar uns aos outros, antigamente haviam guerras porque talvez fossem ignorantes eles,eles brigavam por um poder vejam hoje nossos politicos brigam pelo oq? hoje existe a liberdade de pensar e de ter sua própria crença, isso leva alguima coisa? como antigamente só gerou a morte de muitas pessoas…muito irracional aqueles tempos,gente reflitam não se chinguem,tão parecendo a época de alexandria, pensem como quiser e respeitem a opinião alheia, sou uma pessoa sem crença definida, e não julgo ninguém nem discuto com ninguém apenas observo e aprendo um pouco com cada um seja la de que crença for..SE RESPEITEM NÃO SEJEM IGNORANTES COMO ANTIGAMENTE..GUERRA PELA INTERNET ERA SÓ O QUE FALTAVA….
Mas ninguém ta fazendo guerra, só estamos expondo pontos de vista, até hj nunca recebi uma ameaça de carro bomba em frente de casa. Não tenho pretensão alguma de matar ninguém. Não ha guerra!!!
expor ponto de vista la em cima vi pessoas se chingando ve direito..vc e alguns fulanos podeme star mas vi ocmentariosaqui desnecessario analise la os comentarios ha cima pessoas se chingando meu isso é ridiculo..
expor ponto de vista la em cima vi pessoas se chingando ve direito..vc e alguns fulanos podeme star mas vi ocmentariosaqui desnecessario analise la os comentarios ha cima pessoas se chingando meu isso é ridiculo…….
Vc não pode ter agora mas ha anos atras pessoas como vc discutindo religiao por isso foram mortas..hj vc num tem intenção de matar mas um dia ja se houve isso…isso basta num vo fica aqui debatendo isso pelo amor do teu Deus,,
Do meu Deus não, eu não tenho deus algum, pelo contrário, não acredito em divindades. No passado sim, facilmente arrumaríamos guerra, mas hoje, bem ainda sim ha uns cabeças quentes de mente fraca que declaram guerra ao mundo, ou melhor, declaram guerra a satanás e matam que é da vida mundana, mas são bem mais raros
Um conselho vão olhar as estrelas e tentar, não provar que Deus existe ou não, mas sim tentar acreditar que todos tem direitos que merecem ser respeitados. Acreditem que o homem tem possibilidade de ser terrível assim, como tem de ser para ser bom. Façam (cristãos ou não) o bem e que esse bem seja a sua lei, acima de tudo.
Culpar o cristianismo pela forma que foi conduzida por pessoas que não entenderam a mensagem de Cristo é burrice. Onde na Bíblia esta escrito que Jesus mandou matar os ateus, não é possível que hoje as pessoas não entendam que o culpado de tanta ignorância é o próprio homem e não Deus. .
Exato Gilma, a mensagem de cristo era simples “Amai-vos uns aos outros como eu vos amei” simplesmente ame o próximo como a ti. Não se fez isso no cristianismo primitivo e muitos cristãos ainda hoje odeiam e vão a igreja para que? para se enganar? para abrir uma igreja lucrativa?
Até eu que sou ateu consigo entender melhor que os cristão primitivos a revolução moral que Cristo trouxe a Terra. É patético ser cristão tendo essa mentalidade tirana que vimos no filme, ou da industria da fé.
O maior problema com o filme é sua falta de veracidade histórica. É incrível que alguém possa fazer um filme como este e ser premiado contando uma história que o mesmo relata como verdadeira, mas que na verdada não tem fundamento histórico nenhum. Inacreditável e muito triste a ignorância a que somos levados.
Hum, então a biblioteca de Alexandria não foi destruída pelos cristãos? Eles não apedrejaram os pagãos e os judeus?
A única parte apócrifa deste filme é o relacionamento de Davus e Hipatia!!!!
Rossetti,
Você parece ser inteligente, porém não tem a mente aberta para pensar. Vejo que você se deixa levar por sentimentos gerados pelo consenso comum (não senso comum): “As pessoas que aceitam o cristianismo hoje, estão aceitando também o caminho que o cristianismo fez para chegar até o presente. Morte, desrespeito, humilhação, intolerância religiosa e social”. Ah sim, sou cristão. E se você realmente quer optar pela “neutralidade” então ouça as duas partes da “tabula veritatis”. Caso você não saiba do que estou falando, então é melhor você continuar fazendo reportagens mesmo e deixar o ato de pensar para os pensadores.
À sua disposição para fazer-lhe pensar um pouco ao invés de apenas “ir com a manada”,
José Esteves
Conheço o outro lado da moeda, de onde acha que eu vim? … de uma família ateia que rejeita o cristianismo?
Claro que não cresci dentro de uma igreja batista escutando todas as mensagens pastorais, em uma família de pregadores dominicais. Na igreja voce escuta aquilo que voce quer, as pessoas ouvem o que querem ouvir dentro das igrejas. Nenhum pastor fala das atrocidades cristãs.
A pergunta que faço é, quem são os pensadores para voce? Aqueles que pregam o reino que queremos ouvir? Pensadores ou castradores?
Eu deveria fazer teologia, esconder minha cara atéia do mundo ou simplesmente dizer que fui tocado pelo espirito santo e dar aos cristão o que eles querem ouvir. Uma revolução moral, um exemplo de transformação, de batismo, de descida as águas de abandono do mundo impio e de um renascimento nas boas novas cristãs. É isso que as pessoas querem ouvir. Quem vai querer ouvir a verdade, ela não presta, não agrada não é meu amigo?
Eu sou louco em dizer que o cristianismo foi tirano, sou louco em escrever este texto.
Siceramente, somente estude a Teologia Católica e depois tire sua conclusão. É aceitando críticas é que nós poderemos crescer.
Não sou cristão, não concordo com as idéias atribuidas a Jesus. Ele ensinava que os mortos irão ressuscistar (era o pensamento da época. Morto não ressuscita, a Natureza não permite que morto ressuscite. Jesus curou um homem que desmaiva e babava, disse que ele estava com demônio surdo e mudo. Hoje sabemos que o homem tinha epilepsia. Alguém acredita em demônio surdo-mudo? Alguém acredita no Juízo Final? Ninguém ama o próximo com a si mesmo, depende de quem está próximo, isto não é Lei de Deus, tanto que não é seguida.
Cristo nos deixou ensinamentos de amor e misericórdia, mas o homem insiste em corromper o verdadeiro cristianismo com seus atos de crueldade e com suas teriorias sem fundamento.
Caramba, estão brigando ainda? Entrei nessa peleja em maio, cansei e agora retorno e ainda prevalece a discussão…Rosseti, se ainda fosse vivo Tomas de Torquemada, você iria para a fogueira! Ainda bem que não vive mais…Um grande abraço.
Sérgio Cavalini
Parabens pela critica. Respeito é primordial nos dias de hoje.!! COntinue assim.
“Se você aceita a Jesus, aceita o caminho de sua religião e aceita essas mortes. Parabéns, elas não foram em vão”
Esse trecho foi perfetio.
Os crentes dizem que não foi a “instituição” cristianismo que cometeu as atrocidades, mas sim pessoas isoladas…
Imagino como elas não conseguem entender que estas atrocidades que tranformaram esta religião na potência político-econômica que é atualmente.
Se não fosse por isso, teriam ou crença e ainda criticariam o cristianismo dizendo:
“nossa, que ridículo, uma cobra que fala… nós fomos feitos de barro?… costela? kkk”
parabéns!!!
A humanidade sempre ira buscar uma explicaçao divinal, mas a verdade é muito simples.
Não existe deuses nem deus, mas enquanto haver o homem sempre criaremos um deus.
Ou seja, em nao havendo deus, tudo é invensão. O que existe é a teoria evolucionista, a fé é criaçao da mente humana, esta sim é inexplicavel.
Considerando esta teoria, explica-se todas as vâs tentativas de criar um deus, tanto no japao, quanto na india, na china, os indios os ocidentais e os orientais, quem estao certos!? nenhum, o certo é o evolucionismo, os paises mais ceticos sao os que se aproximam mais da civilidade.
pois bem Igor. você evoluiu do macaco.. PARABÉNS, VOCÊ COMIA PIOLHOS 🙂
Não me julgo melhor do que ninguém e sei que um cristão verdadeiro não age com superioridade. RELIGIÃO é um bem necessário e cada um escolhe sua fé de acordo com o que crê. Impossível alguém falar o que é certo e o que é errado. EU creio em um Deus, um único Deus, e acho que o caminho dele, aos meus olhos foi o mais correto. porém não conheço todas as religiões e não posso julgar a minha como mais correta.
Civilização? Vocês realmente acreditam que os seres humanos são civilizados? tudo é um ótica, tudo é relativo, depende da maneira que você vê. Os homens são os únicos que causam o desequilibrio na natureza e você julga isso civilizado? Como vocês podem ver é só uma questão de opinião. EU NAO CREIO QUE SE EU COMEÇAR DE GRITAR FEITO LOUCA AQUI EU VO SER INCORPORADA POR UM ESPIRITO. porém a minha falta de fé nessa doutrina nao me da o direito de julgar como certo ou errado.
Citar a palavra “religião” é o suficiente para desencadear esta algazarra.
Darei minha opinião após ver o filme, para não ser injusta.
vooc é um otário que não sabe da verdade
Obrigado, voce acaba de replicar a mentalidade dos cristãos primitivos, a intolerância e incapacidade de dialogar. Quer meu endereço tambem para por um carro bomba em frente a minha casa? Nào faça disso mais uma guerra!!! Dialogue.
Qual verdade? a de que os cristão primitivos foram bons samaritanos? a que eles amaram o próximo como a ti mesmo? eles amaram os pagãos? E essa a verdade que voce postula?
Eu não sou um otário, e voce parece não ser tambem, mas isso não é argumento, se for, é bastante patético!!!
Um dos aspectos positivos da internet e mais particularmente desse espaço de interatividade cultural é que ele nos permite uma dialogia fecunda, quando partimos do princípio do respeito, da urbanidade e da alteridade. Li a critica que encima as nossas discussões e igualmente as colocações de nossos caros amigos. Assisti o filme e até agora estou a meditar na essencialidade do mesmo, que na minha modesta e despretensiosa perspectiva, constitui um convite para que reflitamos acerca do nosso comportamento religioso não apenas no templo de nossa fé, mas notadamente em nossos ambientes sociais, tais como família, trabalho, escola, etc. O filme deixou entrever muito claramente, e aqui vai uma crítica a nós cristãos, que “a fé sem obras é morta”. Muitos se diziam cristãos, acreditavam em Cristo Jesus, porém em nome Dele, que foi todo amor e misericórdia, perpetravam crimes hediondos. Confesso-vos que se estivesse vivendo naquele contexto histórico, com a mentalidade que tenho hoje, agiria como Hipátia, isto é, com um certo ceticismo em abraçar a fé cristã, pois as obras de seus dignitários e adeptos, eram destituídas daquela fé que consola, edifica e nos une fraternamente. Não quero cansar os nossos amigos, com esse meu escrito enfadonho, mas queria já concluir o mesmo dizendo que precisamos compreender que existe cristianismo e cristianismo. Temos aquele cristianismo que o filme nos desvelou, astuto, maquiavélico, prenhe de doutrinas personalistas e empobrecido de amor, sabedoria e luz espiritual. Em outras palavras um cristianismo sem Cristo. Mas, felizmente temos um outro cristianismo, que ao invés de fomentar o separativismo e o obscurantismo espiritual de seus profitentes, promove a fé raciocinada (compreender para crer, já dizia o filósofo e teólogo cristão Agostinho de Hipona) e o amor incondicional entre as pessoas, independentemente de cor, expressão religiosa, raça, sexo e instrução cultural. Esse é o Cristianismo de Cristo. E como asseverava João em sua primeira epístola, capítulo 4, verso 20: “SE ALGUÉM DISSER: AMO A DEUS, E ODIAR A SEU IRMÃO, É MENTIROSO; POIS AQUELE QUE NÃO AMA A SEU IRMÃO, A QUEM VÊ, NÃO PODE AMAR A DEUS, A QUEM NÃO VÊ.” Pensemos nisso!!! Muita paz e luz a todos, Salomão.
Você comparou Cristo como Buda, Maomé… ???????????? Qual deles deu a própria vida pelos pecadores????? e lembrando, se tiver uma oportunidade passe pelo túmulo deles e verá qual a diferença………
Teologias diferentes!!! Comparações não fazem o seu Deus melhor que o dos outros!!! Todos são divinos, podem fazer que quiser tudo é possível no sobrenatural, até mesmo ressuscitar.
Mithra ressucitou no terceiro dia após a sua morte, assim como Attis tambem e Krishna… ah, o deus Horus também era filho de uma mãe virgem. Como é que fica agora?
Eu gostaria de ver hoje o seu Deus dar uma perna para Lars grael. Afinal se é possivel dizer levanta-te e anda-te é possível dizer brota-te e anda-te Lars!!!
Relatos bíblicos são uma coisa, realidade é outra!!!
Estamos no século XXI e ainda existe pessoas intelerantes e extremistas, como uma pessoa agnóstica, não consigo entender muitos comentários desta crítica, parabéns ao autor pela resenha, com diz Eric Hobsbawm, o papel do historiador e lembrar o que os outros esqueceram e querem esquecer. Fazer o que o Cristianismo foi sanguinários ao longo de sua história sim, isso é indiscutível.
abraço
Esta teoria, foi a mais idiota q ja vi na vida.
Todos aqueles que usaram de violência, que odiaram o próximo, independente de sua filosofia, não seguiram os ensinamentos do Cristo. Ele ensinou o amor, a paz…Não culpe o Cristianismo por causa daqueles que agiram contrários aos ensinamentos de Jesus Cristo. O Cristiansimo é o que Cristo ensinou!
“Essa e a grande chave, ficar entre o divino e o natural”.
Por que voce nao escreve logo uma biblia?
Ja ouviu a musivlca another religion another war da banda punk the exploited? Se eu quisesse rtealmente ganhar dinheiro escreveria uma biblia mas eu sou mais detcente que malafaa e esses charlatoes por ai. Nao quero criar mais guerras
“Essa e a grande chave, ficar na fronteira entre o divino e o natural”.
Por que voce nao escreve logo uma biblia?
Ótima crítica, apesar de descordar do final, onde vc diz que os cristãos de hoje são culpados, pois atualmente o evangelho é melhor compreendido e as pessoas o utilizam para procuram desenvolver o amor e a caridade ao próximo, seja qual for a crença do próximo. Pelo que tenho visto, muitos cristãos nem conhecem a sangrenta história do cristianismo. Muitos se preocupam apenas com o agora, utilizando o que existe na bíblia para melhorarem suas condutas.
Pois e nao conhecer a historia do que se acredita e um grave defeito. Hoje os cristaos mudaram seu foco. Condenam o homossexual e prega a teologia da prosperidade financeira. Estao tao perdidos quanto sua versao primitiva.
Assisti o filme… e não creio que somos todos iguais… pois até em pensamentos somos diferentes…
Caro Rossetti,
Sua postura é de um verdadeiro ser humano na mais alta concepção da palavra, ao querer compartilhar sua lucidez com os demais que ainda são vítimas da escuridão mental que as crenças (sejam quais forem: religiosas, políticas, econômicas, sociais, etc.) lhes causam.
Por outro lado, como deve saber, Platão deixou bem claro na “Alegoria da Caverna”, como é difícil iluminar as mentes já acostumadas à escuridão. Todavia, saiba que já existe entre nós uma “Escola em Prol da Superação Humana”, onde há uma metodologia científica que viabiliza para quem queira – verdadeiramente – descobrir dentro de si mesmo os pensamentos-preconceitos que o impedem de alcançar a condição de pensar com liberdade e, desta forma, exercitar, de fato, o seu verdadeiro livre-arbítrio.
Por mais incrível que possa parecer, até os mais anti isto ou aquilo, os mais convictos ateus, etc…, descobrem ter dentro de si mesmos tais preconceitos enquistados e escondidos em suas próprias psicologias. Eu mesmo sou um bom exemplo do que estou a lhe dizer. Fiquei surpreso ao perceber que embora nada mais tivesse de religião em mim há décadas, já tivesse esclarecido estas questões tão bem abordadas por você e pelo filme “Aexandria”, o “modus operandi” de minha mente ainda era de um religioso. Exemplificando, era assim como alguém que carrega um grande peso que o deforma pelos anos que o carrega, e após retirá-lo de suas costas continua corcunda, entende?
Esta é a explicação do porquê que, embora você explique tão bem as incoerências, engôdos, ardis, imposturas, e tudo mais que as crenças religiosas vêm causando, há milênios, nas psicologias humanas, tranformando os seres humanos em ingênuos-autômatos-repetidores-de-frases-desconexas “entendidas” como sábias, não surte o efeito que tanto você como Spinoza, Niestsche, Giordano Bruno, e tantos outros que terminaram queimados nas fogueiras da intolerância, lutaram e (você) luta por alcançar.
A partir desta nova condicão de alunos desta Escola criada “Em Prol da Superação Humana”, todos nós que nos ocupamos em iluminar outras mentes, passaremos, inicialmente, a procurar os “inimigos ocultos” dentro de nós mesmos, juntamente com outros indômitos como você, verdadeiramente empenhados em mudar suas realidades internas. O ambiente deste local é adequado para tais empenhos, e os resultados são efetivos. Mudamos a nós mesmos e, a partir dos passos que demos dentro de nossas psicologias para efetuar tais câmbios, conquistaremos a condição de ser docentes eficientes dos demais inquietos que anseiam tais conquistas: a de renascer para uma outra realidade nesta mesma vida.
Se assim não for feito, sinto lhe dizer…, estaremos malhando em ferro frio.
Grande abraço repleto de admiração,
Luiz Barboza Neto
Continuando, Rossetti,
Apenas com o intuito de colaborar com subsideos para esclarecer algumas polêmicas ocorridas por aqui, queria ressaltar que, como qualquer “testamento” que não seja proferido e assinado pelo próprio autor, não tem qualquer validade.
Recomendo, ainda, para os religiosos ocidentais convictos, que procurem no Youtube as “mensagens” deixadas pelo ex sacerdote MARCELO DA LUZ.
Adianto-lhes que tudo o que ele diz é muito esclarescedor a respeito dos engendros que a religião católica lança mão para dominar as mentes dia homens bons, bem intencionados, de boas índoles, etc., como muitos que vi por aqui dando as “suas opiniões”, sem jamais desconfiar que já foram “formatados” ao longo dos séculos de domínio religioso.
Quando recomendo o MARCELO DA LUZ, o faço porque ele esteve dentro do furacão.
Também recomendo outro ex-sacerdote FRANZ GRIESE, que escreveu: “Desilusão de um sacerdote”. Este último livro está disponível pela internet.
Preparem-se, vocês que crêem em tantas “verdades milenares, para as decepções que terão.
Ao mesmo tempo que se sentirão traídos por tantos “bondosos de fala mansa”, tenham a certeza que, melhor que doces mentiras que nos levam a lugar nenhum,
são as verdades que nos convidam a
pensar sobre a realidade.
Abraços em todos.
Obrigado pelas dicas de leitura Luiz.
Grande abraço!!!
VOCES NAO SABE PORRA NENHUMA , BANDO DE IGNORANTES , CADA UM COM A SUA OPNIÃO , TUDO COM FALTA DE SEXO AHAHA , Vão TOMAR NO CU
WILLIAM EU CONCORDO COM VC !
Um cristão boca suja. Olha o exemplo que voce dá querida!!!
Abraço!!!
Vejam só como evoluimos! Esse forum mostra discussões inteligentes (algumas nem tanto) sobre caminhos e doutrinas filosóficas. Sou de origem açoriana que é de origem Judaica para quem não sabe (judeus marranos) os piores, os pagãos , os mais perseguidos e dizimados pela inquisição, obrigados a conversão sob o risco de morrer queimado e transformados em colonizadores do Brasil, com pacto de silêncio de nunca mais falar nessas coisas… Assim sabemos que noventa porcento dos colonizadores portugueses passaram por isso na sua história e lavaram seu cérebro com doutrinas Jesuítas. Hoje estamos redescobrindo as nossas origens e “acordando” na desconfortável posição de cristão radical, coroinha, jovem de Emaús, e aí como agir ? Acho que a perfeita evolução está no perdão e na tolerância. Mesmo que eu não seja mais cristão católico, eu sou capaz de exercer esse perdão que os cristãos e não cristãos tanto disputam. O papa já pediu perdão, o mesmo amor é idealizado por cristãos e não cristãos e cristo é um símbolo disso, mas pode não ser o único caminho. Quem pensa assim é maniqueísta e se realmente tem esse amor no coração, deve exercer a tolerância e não pode permitir que a religião seja dogmática e aniquile a ciência.
Se conseguirmos conviver com as nossas diferenças encontraremos a paz e talvez possamos nos ocupar mais com a felicidade.
Parabéns Rossetti pela provocação. Precisamos de mais gente assim.
Paz para todos.
Caros Albernaz e Rossetti
Que bom ver por aqui mais uma mente que resistiu às lavagens cerebrais seculares, no entanto, falando de perdão, gostaria de manifestar que para que este ato, de fato, alcance a sua finalidade, o ser “perdoado” deverá restituir ou reparar os danos que causou.
Caso isto não ocorra, somente o ato de se arrepender do mal causado, nada não muda para os e sofreram as injustiças e imposições.
No meu modo de entender, perdoar nada mais é que dar a oportunidade para que o faltoso possa reparar os seus erros, no entanto, estes erros já estão “registrados” irremovivelmente na herança moral/espiritual dequeles que neles incorreram.
Somente fazendo o bem, o justo e o correto em quantidade muito maior do que os males já “registrados” em sua bagagem espiritual, é que possibilitará ao “arrependido” uma redenção.
Caso contrário, melhor dizendo, perdão pedido perdão cedido, tudo continuará como sempre foi, e a humanidade prosseguirá engatinhado em sua história graças ao acúmulo de tantos erros.
Abraços
Quando perdoamos alguém de coração, não é necessario a restituição de nada que esta pessoa nos tomou, pois quando perdoamos passamos uma borracha no passado e seguimos em frente, por isso existem pessoas que vivem presas ao passado, elas simplismente não conseguem perdoar, não conseguem aceitar um puro gesto de humildade e de arrependimento. Uma pessoa que não perdoa, realmente, exige a restituição do seu sofrimento, falar eu te perdoo é simples, mas esquecer o que essa pessoa lhe fez e não exigir nada dela é o dificil da história.
O amor de Deus une as pessoas e não as separam uma das outras, por isso é preciso ser dito que o filme mostra o quanto o homem é orgulhoso e usa a palavra de deus para julgar as pessoas e condena-las, sendo que o único que existiu nessa terra que não cometeu um único pecado foi jesus Cristo e por isso é o único capaz de definir se o que há em nossos corações é agradavel aos teus olhos. A religião serve para a desumanidade, destruição e guerra, por isso não sou cristã, sou seguidora de jesus, qualquer pessoa que ama a Deus e segue os seu ensinamentos, jamais realizaria um ato de crueldade e diria que foi em nome de Deus, o falso seguidor de jesus, desiguinado cristão, condena as pessoas e fala que estão erradas, impurram guela abaixo as suas verdades, passam horas na igreja, mas não conseguem perdoar. O verdadeiro seguidor de jesus cristo, sabe que é imperfeito, mas tenta ao maximo seguir os seus caminhos, tenta ao maximo perdoar, amar e viver na vontade de Deus, a natureza humana e totalmente fraca ao pecado, mas a partir do momento que seguimos a Deus e entregarmos a ele os nossos desejos teremos paz em nossos corações, não e facíl ser seguidora de jesus e resistir ao pecado e a maldade, mas todo ato tem a sua consequencia, isso se aplica a qualquer ação que tomarmos em nossas vidas, por isso o mais puro sentimento que podemos ter, aquele que nos afasta do mal é o amor a Deus, já que se amarmos a Deus conseguiremos amar uns aos outros e falat do amor é a origem de todos os problemas de nossa socieade.
Deixa eu ver se entendi, eu não li todos os seus comentários , mas confesso que ler a maioria deles me instigou a vir aqui comentar também.Você quer morrer igual a Darwin ? Nada contra ele, mas é que você disse se não me engano que seu objetivo é fazer as pessoas se questionarem, questionarem cada religião que elas venham a acreditar, o que me faz pensar que se eu ou voce ou qualquer outra pessoa questionar cada religião , ou aspecto dela , nunca vai poder afirmar que é 100% tal religião , o que nisso , do seu ponto de vista é muito bom! Resumindo assim eu me tornaria uma filosofica ? Acreditar na verdade relativa, ter minha própria crença , acreditar nesta parte do espiritismo e nessa outra do budismo, agora eu estou que nem darwin , me explica.
(li num comentario seu que Darwin morreu com dúvidas.)
Não quero morrer como Darwin. O objetivo é fazer com que as pessoas reflitam sobre aquilo que elas acreditam, não de todas as religiões mas de Deus e daquela que voce acredita seguramente ser a certa. Isso não de voce uma filosofa mas uma pessoa relativamente critica
sobre aquilo que acredita, inclusive sobre o Darwinismo.
Darwin morreu sabendo que havia explicado um fenômeno natural, e que esse fenômeno poderia ser um dos principais mecanismos de um processo também natural chamado de evolução. Diante da situação histórica que viveu, em uma sociedade londrina victoriana no século 19 certamente foi longe com seus experimentos embora bastante limitado pois estudos como o da genética só foram descobertos (ou melhor redescobertos) em 1900.
O que proponho é o questionamento; sera que vale arriscar nossa intelectualidade, ou nossa razão para acreditar em uma resposta tão insatisfatória e questionável chamada de Deus, afinal, ele pode explicar tudo, até mesmo quando as evidencias vão contra.
Não sei se te respondi, qualquer coisa mantenha contato Antonia.
Abraço
No último comentário escrevi filosofica mas era filosofa*
Não precisa responder, só reflita, em minha opinião, tudo que é demais e de menos é exagero e não faz bem, por exemplo ser fanática demais, acreditar muito em Deus, não faz bem, assim como comer demais torna a pessoa gorda e comer de menos torna desnutrida. Exemplos aleartórios. E penso que também criticar demais faz mal, criticar tudo bem , demais não, claro não há uma medida certa , mas quero dizer que não podemos levar uma vida saudável fazendo isso demais. E também de menos.
Eu me lembro de por vezes pensar: “Ah! Como eu queria ser um pouco mais ignorante , porém mais feliz!”
Minha filosofia.
Antonia.
Como Sócrates, vc lança o pensamento crítico…Isso é bom. A sociedade precisa disso.
Acabei de ver o filme e achei muito bom: direção de arte linda, elenco ótimo e a direção do Alejandro Amenábar é de grande sensibilidade.
Interessante os comentários exaltados: achei que o personagem Cirilo estava debatendo com a pessoa que escreveu a crítica hehehehehehe
É uma pena a intolerância e a falta de respeito com a opinião alheia, mas vou seguir o exemplo de Hipátia: apostarei na vitória da razão!
Abraços a todos e parabéns pelo texto com informações sobre um filme tão bonito!
Muitas pessoas interpretam o cristianismo como intolerante e manipulador ao longo da história. Não os culpo foi verdade. Mas o cristianismo da igreja católica foi que produziu tudo isso. O que dizer das cruzadas? em nome de Deus levar à matança tanta gente!!! O mesmo faz hoje os muçulmanos… Jesus, para quem quiser conferir, valorizou e muito as mulheres. Em TODAS as situações que as mulheres estavam para ser recriminadas ou punidas, ou mesmo desprezadas pelo fato de serem mulheres, ele as protegeu. Deus, no antigo testamento proibia os soldados judeus de estuprarem mulheres vencidas na guerra, com era de costume. Os ensinos bíblicos, se seguidos, produzem uma sociedade mais justa. Em que religião homens, mulheres, crianças e idosos são considerados tão importantes como na cristã? Volto a dizer, a verdadeira religião cristã, não a que o catolicismo deturpou.
A verdade e umaa soo, eu, Allan, enquanto pessoaa… sigo a mesma linha de raciocinio que o Critico maior do filme nesse caso segue… ele como milhoes de outras pessoa tem o mesmo pensamento… A igreja NAO salva ninguem… Nos nos salvamos..
A igreja enquanto instituiçao e uma das maiores farsas que o mundo ja viu… podendo ser comparada a trificantes de Drogas e ate mesmo a Hitler .. POIS SIMPLISMENTE MATARAM muitas pessoas em nome de algo, no caso Jesus…
eu particularmente sou ateu, mas por nao frequentar a igreja.. Eu acredito que Jesus teve uma colaboraçao apenas pra ensinar os Homens como viver bem… nao cometer alguns atos ditos ilicitos, mas nao o tenho como salvador da minha alma nem que me dara a vida eterna… Pontos de vistas foram feitos para serem aceitos.. da mesma forma que eu nao tenho nada contra os RELIGIOSOS.. por mim podem ser CRISTAO, EVANGELICOS, ESPIRITAS, MULÇULMANOS.. o que for, nao tem nada nesse mundo que me fara abrir mao das minhas verdades pra satisfazer capricho de ninguem…
VIVA A SUA VIDA DA MELHOR FORMA POSSIVEL E DENTRO DA LEI… essa e a nossa salvaçao.
Oi eu estudante das ciências da religião!! ao ler essa critica,gostaria de dar os parabéns…esse filme e a critica ajuda a abrir caminhos para novos pensametos e conhecimentos,na tentativa de dismistificar os dogmas das histórias que foram passadas ao longo de nossas vidas…Abraço.
Eu acredito que toda morte q foi por causa da incompreeçao de algumas pessoas q entederam q nao esta no caminho certo tem q pagar foi de ambas as partes acredito q tudo idso foi feito para q possamos a aprender ser civilizados aconteceu isso porque eram de uma mente pequena mesmo da mesma forma q escravizam os negros da mesma forma q enquanto q tem uns comprando roupa de milhoes e tem milhoes e outros nada tudo aqui nessa terra é injustica mais jesus veio nos dar esperança um homem q sofreu so porque dizia a verdade um homem q veio trazer a paz,ele nao tem culpa se alguns destocem seus ensinamentos mais sabemod q o mundo reina o satanas e ele esta em açoes malignas e por isso q devemos entender q um dia tudo sera esclarecido o porque de todas as coisas ,eu particulamente faço a minha parte gostaria de fazer muito mais,se tivesse condiçoes de faze-lo entao espero q antes de verem so as mortes e guerras q aconteceram possamos ver tambem o lado bom os milagres as vitorias as libertaçoes espiritualmente falando ou simplesmente ler a biblia q eu acredito q o espirito de Deus testificara o q e certo ou errado em nossos coraçoes e gostaria de dizer q o abuso de poder q foi mostrado nesse movie era de catolicos q tambem destorcem a biblia quebraram os santos ali q significavam deuses aos egipcios e por outro lado fizeram seus proprios deuses de barro nomeado homem comum como santos isso tbm e errado a verdadeira salvaçao so e em cristo jesus e nem um outro Deus Amen?!
Gostei muito da critica, pois vivemos num mundo onde muitas pessoas não acreditam em Deus ou até mesmo…..nao tem religiao….
Li as críticas de voces e me sinto na obrigação de respondê-las, primeiro Jesus Cristo é Deus, segundo Jesus veio ao mundo para viver o amor do Pai (Deus) para dar sua vida pela humnidade e ensinarmos a amarmos uns aos outros. Amen-se, ame seus próximos e para de trocarem insultos, busque na bíblia suas respostas. Negar Deus ou Jesus Cristo não irá apaga-los Eles são.
Um filme tão bacana. Uma crítica, no mínimo, estranha e por fim, uma discussão idiota.
Sou cristã, por colonização a princípio, mas, depois por experiência pessoal com Cristo. Não frequento instituição e não me considero alienada. Estudo, procuro conhecer, compreender, tolerar, conviver e jamais evangelizar (não mais!). Compreendo que o cristianismo fez mesmo o que o filme conta. Perseguições ocorreram (e ocorrem) de todas as formas. O que mais me chama atenção no filme, é justamente a pureza da experiência de fé, e do amor que Davus tem ao praticar o bem ao próximo (quando doa aos famintos) e ora pelo amor de Hipátia. Experiências que são perdidas justamente por causa da religiosidade. Da brutalidade e força que o social tem sobre o indivíduo (concordo com Durkheim). Pra mim, religião é invenção social, mas experiência de fé é pessoal, e pode alcançar a sociedade (amor, compreensão, equilíbrio, paz, doação, etc.). Daí já concordo com Weber. Enfim…
Não seria melhor comentarmos sobre o filme, ao invés de cair nesta discussão que nos leva de lugar algum a canto a nenhum!? Sei lá… Só pensei…
Se você pensa em ser crítico profissional, repense a ideia! Fica a dica!
Porque vc parou de responder as criticas?
O minha querida, é que tem outros comentários de outros textos também e não da tempo de responder a todos. rsrs Na verdade o interessante são as pessoas debaterem os seus pontos de vista. A participação de todos é o legal. Voce já acompanha a site ha algum tempo. Alias, muito obrigado!
Bom, sempre postos textos, alias, de segunda a sexta, então sempre acaba tendo discussões, quando dá respondo, quando não dá só me sobra seguir em frente.
Abraço!!!
Gostando ou não, isso não importa muito. Que tal discutir o assunto somente no campo intelectual das diferenças culturais, mantendo o respeito que deve haver entre aqueles que pensam diferente? Como historiador, tenho uma posição bem definida: ou se é crsitão ou se é ateu. Afinal a ética cistã é bem clara: “amemos uns aos outros, mesmo aqueles que pensam diferente de nós; ou seja os incrédulos” E outra, parafraseando Jeus Cristo: “Quem nunca errou que atire a primeira pedra”. Que a paz de Cristo chegue em todos os corações, mesmo dos incrédulos.
Caros leitores, não estaria dentro desta frase a razão de existir da intolerância religiosa?
“Quem não está comigo, está contra mim. E quem não recolhe comigo, dispersa.” (v.23)
Eu mesmo que sou profundamente espiritualista, que busco e encontro Deus em todas as manifestações da Creação, ainda sou estigmatizado de “ateu”, por não admitir um deus antropomórfico capaz de encapsular toda a Mente Criadora Universal.
Enfim, não sou contra e nem a favor de ninguém, apenas sou a favor da verdade e bom senso.
Boas reflexões…
os homens derruba o portao com as maos
O fato de o Cristianismo ter gerado muitas mortes não significa que isto venha das escrituras sagradas, mas sim das atitudes das pessoas que se diziam cristãs. Antes de você afirmar que aceitando Jesus, eu estarei aceitando essas mortes, é melhor você parar um pouco para ler a bíblia. Pois o que Jesus ensina é totalmente oposto as atitudes desses que se diziam cristãos.
“Abençoem aqueles que os perseguem; ABENÇOEM e NÃO AMALDIÇOEM.” Romanos 12:14
“Não retribuam a ninguém mal por mal. Procurem fazer o que é correto aos olhos de todos. Façam todo possível para viver em PAZ com todos. Amados, NUNCA PROCUREM VINGAR-SE, mas deixem com Deus a ira, pois está escrito: ‘Minha é a vingança; eu retribuirei.’ diz o Senhor. Ao contrário: Se o seu inimigo tiver fome, dê-lhe de comer; se tiver sede, dê-lhe de beber. Fazendo isso você amontoará brasas vivas sobre a cabeça dele. NÃO SE DEIXEM VENCER PELO MAL, MAS VENÇAM O MAL COM BEM.” Romanos 12:17-21
Eu concordo com você no fato de que esses que se diziam cristãos já levaram muitos a morte e isto acontece até hoje. Mas isso é totalmente contrário ao que Jesus nos ensina! Por isso antes de você julgar todos os cristãos, é melhor você procurar saber como são os cristãos de verdade, que seguem a Cristo verdadeiramente. E não esses cristãos religiosos.
Perfeito, Suelen.
Concordo plenamente com o seu comentário. Os seres humanos que optaram por ser religiosos – Cristãos, Muçulmanos, Judeus, crenças orientais, etc… -, assim o fizeram imbuídos das melhores boas intenções. São corretos e, na maioria das vezes, exemplares.
No entanto, estes mesmos seres humanos bem intencionados, uma vez incorporados às estruturas que assumiram a condição de serem as representantes de Deus na terra, ou como intermediárias entre Deus e “suas ovelhas”, são manipulados para servirem a objetivos nada nobres. Desta forma é que surgiram os impérios milenares mantidos pelo trabalho e sacrifícios humanos que a história tão bem nos conta: guerras, Cruzadas, Inquisição, sectarismos, preconceitos, etc…
No dia em que todos nós, os bem intencionados, nos libertarmos destes opressores que escravizam as psicologias humanos com temores absurdos e infundados, esta sua condição de “cristã de verdade” será, finalmente, uma realidade.
Afetuoso abraço.
Incrível!!! formidável!!. Todos acham que estão respondendo o certo!! Vejamos essa simples história.. Os índios habitantes das terras brasileiras, tinha a seguinta história para justificar a origem do dia e da noite: ao transportarem um coco, ouviram sair de dentro dele ruídos estranhos e não resistiram à tentação de abrir-li, apesar de recomendações contrárias. Deixaram escapulir então a escuridão da noite. Por piedade divina, a claridade lhes foi devolvida pela Aurora, mas com a determinação de que nunca mais haveria só claridade, como antes, mas alternância do dia e a da noite. Por que a luta entre o bem e o mal, mesmo no imaginários de quem nunca teve contato com a cultura européia antes do descobrimento? Temos várias fases na vida da humanidade e antes havia o caos e logo tentaram explicar o caos e se criaram os mitos. Os homens com o medo do desconhecido criaram explicações para ser aceito diante do caos. Tivemos que remar muito para chegar e diante dos problemas que a realidade apresenta-se e assume uma postura diferente, ou seja, começou a questionar e quando fazemos isso estamos assumido os problemas que a condição humana apresenta. Sim, estimulamos, investigamos. Serviu para todos?? não, nem todos perceberam, nem todos admiraram o estranho ou as coisas simples como a lua, o sol e aí sim, interrogamos e o conhecimento flui. Tornamos-nos conscientes de nossa própria ignorância. Mesmo assim devemos questionar o conhecimento, sim, pois nunca temos a certeza de nada. Precisamos desarticular essa visão eurocêntrica e devemos sempre tem em mente que o conhecimento tem que ter uma função social. Ajudar, sempre ajudar a questionar, pois não existe uma verdade revelada, não estou me colocando aqui, sei que vão pensar, contrar os textos da bíblia, alcorão etc, quero dizer que precismos repensar o nosso modo de combater a intolerância. E hipátia sofreu isso justamente por que ela era uma mulher que tinha uma visão além do normal para a época. Questione tudo, sempre. Nunca faça algo sem ao menos dizer por que isso?? Perguntar sempre foi oprimeiro passo para evoluir.
Ásia menor, 2500 A.C.
– Como a gente vai levar esse monte de pedras para a aldeia? Alguma ideia?
E assim surgiu a roda.
Faço física, e pergunto quem se atreve a ter certeza?? Você é o que é?? vc nem sabe se existe. Como você sabe?? vivemos em mundo criado e justificado pelo homem para o próprio homem. O que você sabe foi justamente o que você leu, aprendeu etc. assim estamos em um beco sem saída rsrsr. Alienados rsrsr … Sempre questione.
O começo da critica em que se referia o filme foi d extremo interesse e inteligencia,porém o seu comentário final foi um desrespeito e de uma tremenda falta de entendimento e conhecimento de sua parte.
Se você lesse a bíblia e os ensinamentos de Jesus perceberia que Ele mesmo foi um revolucionário com a causa das mulheres, tocou muitas, e isso era considerado errado pela lei judaica. Perdoou a tantas e afrontou uma turba enraivecida que queria matar uma outra. Além disso, foi o único rabino daquele tempo que tinha entre seus seguidores as mulheres. O fato de pessoas, ou grupos religiosos em algum momento deturparem o cristianismo sem base com os ensinos de Cristo, não faz desta uma religião de intolerância. O mesmo você pode estar fazendo agora “engaiolando” os cristãos com seu repúdio e seu ódio. Nunca esqueça que religiões são feitas por pessoas, e pessoas impregnam suas crenças pessoais aos sistemas religiosos.
Parabéns por sua opinião, minha cara… É claro; isso não é uma resenha, mas você tem coragem de expor seu pensamento sobre o Cristianismo que foi fundado em Jesus e continudado pelos Apóstolos; que hoje é ainda resguardado pela Igreja Católica. Deus está sempre aberto a todos e espera que cada homem entre em comunhão com Ele… Ainda é tempo de você mudar sua opinião baseada apenas em romances de cinema e sem fundamento histórico-crítico, pois o inferno é real assim como o céu e a terra…
É certo que os apedrejamentos físicos cessaram mas os psicológicos continuam, vejam o que estão fazendo com o autor deste post! A intolerância sempre existiu e existirá. São poucos os que aceitam o pensamento alheio e tentam desmistificá-lo com argumentos, até porque são poucos os que tem capacidade para tanto.
A crítica e as explicações posteriores estão na medida. Parabens pelo post.
Olha, eu não li todos os comentários, mas vi que existem diversas opiniões. Só para constar, que naquela época, poucos de verdade compreenderam a doutrina deixada pelo cristo. Em muitos momentos do filme, ela tenta surgir principalmente nas palavras de Davos, pedindo que a a lei do perdão fale mais alto… Porém, o fanatismo extemista ia longe demais. Mesmo aquele que não aceita a doutrina crística, ao fazer uma análise somente da passagem do cristo, vai perceber o quanto os homens deturparam seus ensinamentos, principalmente em benefício próprio e é claro, nós vemos isso ainda hoje acontecendo. Mas, é preciso mais que uma mente científica para fazer tais julgamentos a respeito do assunto. Quero dizer que hoje, muitos historiadores e tbm cientistas estão certos de que o fenômeno da doutrina crística esconde muitos segredos ocultos pelos próprios homens que a deturparam como disse acima. Porém, sabem sim, que o efeito do amor e o perdão influenciam na vida de relação do homem e incluisive resulta em beneficios físicos e morais… Nós mesmos percebemos isso, só que muitas vezes ignoramos…
Acho que é preciso muito cuidado e atenção em nossos julgamentos pré-concebidos sem conhecimento de causa ínfima, existem muitas coisas que nós comedores de arroz e feijão precisamos nos preoculpar, e uma delas é conhecer a nós memos. Ai vai a pergunta: Quem é vc? Se vc souber essa resposta, agora vc pode começar a julgar com mais precisão as ações do seu vizinho, que não tem conciência das suas ações ou pensamentos… Sem aumentar mais meu texto, o Cristianismo, acredito eu, ainda não atingiu seu objetivo total, pq os homens não entederam o que é o amor e perdão… Quando isso acontecer, ah, meus amigos, não tenho dúvidas em afirmar, que grandes mudanças acontecerão no planeta.
Boa sorte a todos nós!
Na vida toda conquista teve lutas, a mulher pra conseguir sua igualdade com o Homem tb lutou e muitas morreram por essa causa. A Ciência para ser aceita no mundo hoje também teve que lutar e muitos morreram em nome dela. Cristo não veio para trazer morte e dor aos homens, mas infelismente o homem deturbou os ensinamentos de Cristo a seu modo e de acordo com seus intereses. Então não a Religião a culpada e sim a mente perversa do Homem.
Rosseti sou cristã e tenho sim meus questionamentos, adorei o filme por criticar a intransigencia dos cristãos, o que me fez sentir vergonha pelos cristãos, e apenas querer ser diferente e não abandonar o cristianismo. Agora não concordo quando você diz que: “As pessoas que aceitam o cristianismo hoje, estão aceitando também o caminho que o cristianismo fez para chegar até o presente.” . Só te faço uma pergunta, você por acaso já ouviu falar de um livro chamado: A assustadora história da medicina ???? Pois é a medicina também trilhou um caminho de tortura e mortes, e por isso vamos abandona-la??? Por isso médicos e pacientesque recorrem a medicina em suas palavras “estão aceitando também o caminho que a medicina fez para chegar até o presente” ??? Pense sobre isso. Talvez suas afirmações (generalizando) também mostram um pouco de intransigência.
Concordo, a ciência a medicina também tem uma historia de muita destruição. Essa é a ideia, fazer as pessoas pessoas. nao que sejamos coniventes mas é importante saber de onde as ideias surgem.
gostei
Gostei do filme. Mas essa crítica…nunca vi tanto preconceito com a fé de alguém. Eu sou mulher e cristã. E sei separar muito bem os ensinos de Jesus das deturpações que os homens fizeram destes, durante séculos, para nos humilhar. Seu preconceito é horrível.
Cara Maisa Reis, você pode me esclarecer o que realmente Jesus ensinou, por favor ?
Rosseti, falar o quê? Como conhecedor do livro dos cristãos (já que você foi um) não deveria falar que “o cristianismo” fez isso ou aquilo. O catolicismo (que é o ‘cristianismo’ institucionalizado) é que fez isso ou aquilo. SER CRISTÃO É UM MODO DE VIVER E NÃO UMA RELIGIÃO, TAL COMO O ISLAMISMO É UM MODO DE VIVER. Rossetti, nunca deixe de crer, apesar das circunstâncias. Aliás, o ateísmo é uma forma de crença, é evidente. Tanto é que a própria Hypatia se questionou dizendo a si mesma que nós seres humanos deveríamos estar aqui na Terra por um propósito. TEM QUE TER MUITA FÉ pra acreditar que simplesmente tudo acaba..tudo existe por existir. ESSE TIPO DE FÉ NÃO CONSIGO TER. O Senhor Deus te ama e não desiste de você.
Mas esses são argumentos teleológicos de que tudo tem um propósito, é como pressupor que os vulcões do Monte anung agung na Indonésia foram postos la para que se façam sacríficos. Não vejo como ateísmo possa ser uma forma de crença, é na verdade de descrença. Ao que parece há motivos para se pressupor que a vida acaba, sempre acabou e o que restou dela se recompôs historicamente falando, não é preciso ter fé para pressupor isso.
Agradeço profundamente a atenção dada ao texto, a sua argumentação mas sinceramente não vejo motivos para acreditar em proposito e finalidade.
Grande abraço!!!
Admiro vc desde já! mas não abrirei mão da minha fé. Seguindo o conselho do histórico e verídico apóstolo Paulo (que dentre os apóstolos era um conhecedor profundo das filosofias grega e romana, erudito, poliglota, ele mesmo filósofo e antes um fundamentalista do judaísmo) que orientou-nos a ver, ler e ouvir de tudo e reter o útil; assim faço eu, que consigo assistir a um filme brilhante como esse, ler um Código da Vinci e tudo o mais que questiona a fé e ainda assim permanecer firme nela. Recomendo Rossetti que apenas por conhecimento que você possa ler o livro “A linguagem de Deus” de Francis Collin – Diretor do projeto Genoma e um ex-ateu. Em tempo: Ainda bem que nem todos pensam amarelo rsrsrs
Admiro sua fé, admiro quem tem fé. E não peço par que abra mão dela, entenda esses textos e reflexões como algo que pode ser utilizado em futuras discussões.
Obrigado pela sugesto de livro, conheço de nome e assim que puder lerei com certeza. É sempre bom ouvir os dois lados!!!
Abraço
O Senhor Deus te Ama e precisa de Dinheiro… Dai o Dizimo!!!!
Eu ensinei meu sobrinho que é tudo permissão de Deus e que não cai uma folha de arvore sem esta permissão e que foi Deus quem permitiu ele acertar uma pedrada na perna da minha sobrinha e fazer aquele cortão!!! E que o vizinho que bate na esposa é por que Deus permitiu e não culpa dele coitado! E que Deus estava permitindo eu escrever aqui hoje Amémmm Minha mãe vai bem Aleluia!
Amigos não podemos apagar o passado do cristianismo, quando algo é bom demais alguém tenta tirar proveito, deste modo o cristianismo foi deturpado, a Bíblia é considerada pré- conceitos pelos seus textos MAUS INTERPRETADOS. Assim como no passado, o cristianismo é sujado por nossas ações, conheci ateus que foram mais santos do que eu, porém a bondade ou a maldade das pessoas não está nas mãos regiões ou no ateísmo e sim em uma norma de caráter, uma lei moral que há em cada um de nós (esse foi um dos argumentos que convenceu um conhecido ateu de que um Deus). Mesmo assim o criacionismo é uma ciência sim, aos interessados indico: Blog e programa NA MIRA DÁ VERDADE e o programa Evidencias da TV Novo Tempo.
Na mira da verdade? Qual é a verdade?
Mostre-me como o materialismo metodológico da ciência pode demonstrar a existência de um Deus. Criacionismo esta longe de ser ciência.
Acho incrível como a mídia omite os fatos, afinal, como admitiu um ateu: ateísmo é moda. Querido Rossetti, não julgue o cristianismo pelo mau procedimento dos homens, pois tenho conhecido muitos ateus que mm muitos pontos de maldade se gualaram aos cristãos (disponibilizarei um lista depois), então concluímos que a maldade está no homem. Estou um pouco sem tempo no momento, mais tarde voltarei para trocarmos idéias.
Teve um tempo que podíamos ter escravos, e que pilares seguravam a terra e que o sol parou! Quem fez mais milagres curando pessoas, Jesus ou o descobridor da Penicilina?
Jesus curou e orou a quem ? Se não a Ele mesmo?
Olá Rosetti comecei pesquisar a respeito do filme Alexandria que
fiquei de passar na sala de aula e entrei na sua pagina. Causou-me
espanto e admiração o seu conhecimento e debate com os outros protagonistas dessa discusão. Li algumas, nem todas, por falta de tempo, pois preciso preparar minha aula, mas logo retornarei a ler, pois vi que é uma discussão de “varios anos”, desde 2011 e vc responde a todos os comentarios com qualidade de informação e conhecimento.
Penso que as nossas crenças são aquelas importantes para nós e mesmo na ignorancia (digo isso no contexto da falta de conhecimento de causa e não ignorancia como falta de educação e atrevimento) queremos continuar acreditando em duendes, fadas, papai noel, etc., pois causa conforto ao nosso ego. É como uma ilustração que vi no facebook onde o urso viu um esquilinho chorando por causa da destruição pela tempestade de sua casa. O urso disse que então ia orar pelo esquilo e ajoelhou e orou. Terminando a oração o urso se levantou e disse – Pronto, já estou confortado. E foi embora. Me lembra Os irmãos Karamazovsk e as senhoras caridosas. É comico e cruel ao mesmo tempo e o ser humano faz isso na maoir hipocrisia e sem perceber que está sendo cruel. Depois bate no peito e diz EU É Q/ AMO AO CRIADOR e vc não. Em nome da religião mata-se uns aos outros.E em nome da ciencia também. É triste!. Será que eu faria o mesmo??? Independente de fé, penso que,agora não, com o conhecimento que tenho, mas e em outras circunstancias? como as de opressão e necessidade. Obrigada pelo espaço de poder participar dessa discussão filosofica que dá vida aos nossos pensamentos mais sutis.
Obrigado pelas gentis palavras Lenir, tento participar dos debates aqui promovidos embora as pessoas ainda não tenham compreendido o que quis dizer. Apenas que aquilo que apostamos nossas fichas tiveram uma historia no passado que foi sujada com sangue e violência, não somente a religião, mas muitas atrocidades foram justificadas com o uso da filosofia, da ciência. Não é que devemos ser coniventes, mas conhecer a historia dessas coisas que acreditamos. É fundamental conhecer a história para não cometer os mesmos erros. Creio que já vi essa passagem do urso. Convido voce a fazer uma reflexão sobre essa imagem e se desejar posto ela aqui no site com sua autoria.
Como disse, a alguns desses debatedores, eu cresci e ainda vivo em uma família cristã e conheço muito sobre as historias e passagens bíblicas e suas respectivas lições, mas toda história tem dois lados e é bom saber cada lado antes de emitir uma opinião sobre o assunto. Acho que isso me ajudou a argumentar com certa segurança.
Um grande abraço e se desejar podemos entrar em contato pelo face.
Cada um faz de sua vida o que quer, e acredita no que quiser. Livre arbítrio. Prova do amor de Deus para conosco, cristão, judeu, mulcumano ou ateu…
Aquela liberdade de escolhe que lhe é garantida por Deus mas que se não agrada-lo voce queimará no inferno?
O livre arbítrio existe? ou as pessoas tem realmente o livre arbítrio para questionar sua fé e não ter medo de ir pro inferno?
Exercite seu livre arbítrio questionando primeiramente a veracidade da existência de Deus, alguém cristão, judeu ou muçulmano se habilita a começar?
É um erro primário fazer uma avaliação Histórica através deste filme.
O autor da crítica deveria limitar-se à crítica do filme, e não afirmar seu repudio aos cristãos, à religião cristã, e ao próprio Cristo através deste.
Enfim, é um filme interessante, mas a crítica realmente deixou a desejar.
Rossetti,
Discuto com Você a partir do ponto em que me prove com fatos o livre-arbítrio?
Não responderei a nenhuma falacia, pois desta forma acredito que realmente chegaremos juntos a algum lugar!
O livre arbítrio bíblico é uma ilusão, Nietzsche deixa isso claro. Mas a ilusão dele é mais do que a sua existência ou não. De qualquer forma caímos na velha discussão estóica ou epicurista. Tem gente que acha confortante acreditar que tudo que fazemos esta escrito no livro da vida e nada que façamos pode ser mudado. Sendo assim, nada do que a gente faz é realmente livre, o livre arbítrio passa a ser uma ferramenta de dominação e nada muda o nosso final dentro dessa linha de pensamento.
Por outro lado se nada do que a gente faz é previsto por Deus, estamos vivendo de acordo com a maré que por razão oferece motivos de sobra para que as pessoas acreditem em Deus, pois não aceitam que apenas vivemos sem um rumo ou uma razão teológica, teleológica qualquer. Tanto faz o motivos, sempre haverá alguma forma de se sustentar a ideia de que existe um Deus. Pelo medo de se sentir a sós em um mundo cruel e injusto, afinal em nenhum lugar a não ser na bíblia se garante justiça e felicidade. Ou pela razão dada por Deus. Metafisicamente voce tem essa paz de espírito, mas no mundo real, natural (e não sobrenatural) a vida é injusta, em nenhum lugar do mundo diz que devemos ser obrigatoriamente felizes, e que a justiça não esta escrito em um estatuto universal. Sendo assim, as pessoas encontram conforto aonde mais lhe parece justo, ou no que desejariam que existisse, nem que tudo seja feito na base da mera intuição de cetos pajé que existem por ai, na intuição de que existe um Deus onisciente, ou um espirito que possuiu alguém e disse que esta em um plano superior e se sentindo bem. Todo esse discurso doutrinário.
A questão é, independente do livre arbítrio existir ou não ele sempre será matéria prima para deuses.
Nossa!!! Rossetti você bate direto na cabeça e desta forma atordoa a vitima!
Sendo Deus onisciente, Ele sabia que você tinha as respostas e que sem fé eu não poderei te responder..
Fé é crer sem questionar os fundamentos, fatos ou evidencias, né Irmãos em Cristo?
Mas e as convicções não são as maiores inimigas da verdade?
Se Deus é onisciente ele faz o teste já sabendo o resultado?
Deus sabia que estes filhos Dele seriam assassinos e intolerantes, mal educados, sem cultura e pior ainda…. Negariam a palavra santa que diz que o Conhecimento Vos Libertará… Aleluia… O Ultimo Cristão Morreu na Cruz….
Sim, e um erro maior é negar a História e todas as contradições bíblicas( ou seja; mas era naquele contexto cultural).
1º Vamos discutir história, ciência e filosofia cristã?
2° “Educação Cristão”,
3º Sem Falacias por favor… Leia antes de postar http://pt.wikipedia.org/wiki/Fal%C3%A1cia
4º Rossetti Você tem o meu maior respeito, pena que não tenho um escudo para te proteger das pedras…
Saquem as armas Ó Filhos do Espirito Santo…..
Amém
Olha não fala assim do Senhor Jesus, pois não sabem do que estão falando e não entendem nada de teologia. Primeiro estudem para depois mostra um ponto de vista, pois não é justo falar do aquilo que não sabem.
E não é que novas descobertas de papiros históricos deixaram a santa fé sem palavras e que seria Jesus casado? Descobertas ou será que documentos não destruídos por Constantino e Partidários?
O Sansão teologia é bem mais que este produto tendencioso ensinado nas igrejas!
Amém e o novo testamento foi escrito em grego mal falado… que dá um trabalho traduzir….Paulo este platonista do povo deve ter te enganado…. leia a Republica de Platão e compare …
Amém Jesus apaga a LuZ..
Agora entendi o porque de tanta revolta, vocês não sabe o que é cristianismo.
E quem disse que o livro da vida já foi escrito? Como disse, por favor estudem teologia. E por favor, em uma organização seria.
Hércules, a questão da vida é uma questão de duas possibilidades, ou tudo que fazemos já era previsto ou tudo que fazemos é por que nada esta predestinada ou predeterminado. Não sabemos como as coisas seguem, porque o único que sabe é Deus (para quem acredita nele). O que eu discuto é que não importa se ele sabe ou não, o que importa é que o discurso de livre arbítrio é usado por vertentes religiosas para dominar as pessoas pelo medo. Só isso!!!
Se as pessoas acreditam na predestinação ou no livre arbítrio mesmo pouco importa, é uma posição de cada um deles e eu respeito, mas o fato é que usa-se isso para dominar as pessoas. Outra coisa, foi dito aqui que foi retirado conclusões minhas a partir do filme. Não tirei conclusão alguma pelo filme, mesmo porque a historia de Hipátia e o Davus é meramente hipotética. Estou me baseando nos anos de dominação e matança em nome de Deus conduzido pela igreja católica e posteriormente pelos reformistas.
Grande abraço!
Concordo com você quando diz que há pessoas que tomam proveito da religião para finz lucrativos. Porém percebo que muitos dos ateus baseiam o cristianismo nas falhas humanas. E isso não concordo. Um abraço amigo.
Eu sou ateu e vejo que nem todas as barbáries do mundo foram causadas em nome da religião. Muitas delas, talvez a maioria, por motivos econômicos ou meramente ideológicos. Por exemplo o nazismo ou o comunismo. Não se matou pessoas em nome de Deus ou da não existência de Deus. Matou-se por motivos ideológicos e tentaram respaldar sua maldade em tudo que existia.
Mas eu acho que a questão da existência ou não de Deus ela deve respaldar-se em aspectos filosóficos, probabilísticos, psicológicos e lógicos. O fato da religião ter sido usada para a dominação não é evidencias de que Deus não existe. A questão é bem mais complexa e o ateu que pensa dessa forma ele tem de estar aberto as evidencias aos questionamentos, a fazer e receber criticas. O Ateu antes de tudo deve ser ponderado e ponderador do diálogo, afinal ele esta levantando a questão da possibilidade de Deus não existir, ele esta levantando um questionamento incomum na maior parte do tempo de historia da humanidade, ele esta se expondo como uma pessoa que pode ter argumentos bons e levantar questões essenciais a respeito da existência ou não de Deus.
Xingar por xingar até um doente mental xinga. Precisamos de menos xingos e mais questões.
Até mais Hércules
Infelizmente amigo Rossetti, há muitas pessoas que defendem a religião por ter se magoado com o que os outros dizem, e por isso acabam sujando o nome do cristianismo falando besteiras. Gostaria de te indicar (com todo respeito) um programa ou também até um site sério que trata sobre o assunto. Se chama EVIDENCIAS daTV novo tempo, lá (no site do programa) você irá encontrar uma equipe qualicada para te atender.
Ok, sem problema. De fato, já conheço alguns videos do site, agora quando voce fala que há uma equipe qualificada para me atender parece que eu estou doente. rsrsr
Não creio que estou doente, só fazendo comentários ou críticas a um modelo religioso chamado cristianismo. Se o império muçulmano tivesse chegado um pouquinho mais adiante da Espanha e colonizado Portugal certamente hoje o Brasil seria um país muçulmano e o discurso apresentado aqui por aqueles que creem em Deus seria em favor a Allah e ao islamismo.
Só estou questionando!!!
Creio que você irá gostar muito em conversar com pessoas de um bom nível acadêmico, pessoas que também são mente aberta.
Abraço e até mais
Posso fazer o que se você acredita em tudo o que vê?
Fazer o que, vou acreditar no que não posso ver?
Nem tudo!!!
O que seria este tudo que vê?
Fatos históricos, evidencias e relatos imparciais.
A TV Novo Tempo infelizmente é tendenciosa!
E existe um Mal chamado empirismo, http://blasfemias.net/2008/09/25/empirismo-ingenuo-iv/
Antes de falar mal da TV novo tempo porque você não dá uma chance dela se defender? Manda uns questionamentos lá para o Na Mira da Verdade.
Por causa disso eu odeio a religião cristã e judeia (se errei me desculpe) eu sou pagão e tenho raiva da religião cristã até hoje!
Sem ódio, vamos buscar conhecimento, cada vez mais nos livrar do ódio e intolerância…
Não sejamos bárbaros e sim vamos “Convencer” no sentido de Vencer Juntos…
Eu já estudei muito a história das religiões e sou filho de crentes da Congregação Cristã do Brasil…
Sou Ateu por buscar a verdade e ela vos libertará…
Há, João 8:32 já se cumpriu na vida de muitos ex-ateus. E não me refiro a pessoas iludidas viu?
Engracado e estranho um ateu citar uma passagem biblica! “Buscai a verdade e ela vos libertara”. Eu acho que a cigana te enganou! Tu nao es ateu! Tchau e benca!
Hércules defina por favor Ilusão!
Oque é Ilusão no seu ponto de vista?
O CRISTIANISMO QUE ASSASSINOU E IMPÔS O TERROR DE FORMA ALGUMA PODE SER CONSIDERADO CRISTIANISMO VERDADEIRO, SÓ O É DE NOME. A RELIGIÃO DA QUAL FAÇO PARTE É CRISTÃ, PORQUE SE ESFORÇA PARA SEGUIR OS ENSINAMENTOS DE CRISTO A RISCA E POSSO AFIRMA QUE JAMAIS TOMOU PARTE EM QUALQUER CONFLITO VIOLENTO, E NÃO PARTICIPA NEM MESMO NA POLÍTICA PARA QUE A SEPARAÇÃO COM O “MUNDO” SEJA EFICAZ. ISSO EVITA QUE BARBÁRIES ACABEM ACONTECENDO EM NOME DE CRISTO.
gostei do filme
Como vai Rossetti? Espero que esteja muito bem! Grande abraco! E olhe, mesmo que voce nao acredite, o que eu nao acredito ( pois aquele que afirma NAO CREIO e porque ja tem admite a existencia do Ente em si ) , ELE o busca com todo ardor, com piencia e grande amor! Voce nao e ateu,mas um buscador.
Você é ateu também Risa e também buscador?
Acredite nisso!
O fato de não acreditar no poder do Lanterna Verde não muda nada!
E por que o deus da Mi-teologia Judaico-Cristã, sendo onisciente faz testes de fé e sofrimentos(tipo Jó) com os fiéis, mesmo sabendo os resultados do teste? Qual o propósito de se realizar algo que já se saiba os resultados?
É. Falar verdades doe em certa pessoas que crescem com certas doutrinas sem, contudo, verdades históricas. Para corroborar com a resenha indico estas matérias da revista Superinteressante (doa a quem doer):
1) A Bíblia como você nunca leu;
2) Deus – Uma biografia.
Aliás, o que se falar das Cruzadas, da Santa Inquisição? Até João Paulo II pediu perdão pelas atrocidades da igreja católica. Mas que fique claro que não miro na igreja católica em si, mas em qualquer religião antifraterna, sectarista. Entendo o texto da autora deste blog. O que acontece é que as pessoas estão tão apavoradas com os acontecimentos que precisam, urgentemente, de salvação. E muitas seitas, doutrinas e religiões, quando há oportunistas, se aproveitam dos medos e superstições, o que é milenar.
Ora, quem se lembra de Chico Anísio? Tim Tones, um de seus famosos personagens já denunciava explorações da fé. É só procurar no YouTube.
Tem um site que fala sobre conspirações dos Iluminatis, do Fim do Mundo e, mais extraordinário, é que “ensina” sobre os segredos deles. Ora, se o Fim do mundo está próximo por que, então, há dicas de investimento em ações, cadernetas de poupança? ahahaha
Outro dia passei em frente a uma igreja evangélica – poderia ser católica etc. – do qual distribuía jornal. Havia matéria sobre budismo. Nossa, quanta desinformação, sectarismo. pelo que eu me lembro Jesus jamais perseguiu ninguém. Dízimo? Não irei entrar em detalhes históricos, mas, na atualidade, os dizimistas analisam o livro caixa das instituições para verem onde estão indo os dízimos? Alô, Carminha!
Enfim, muitos se aproveitam das superstições, dogmas e medos dos outros.
Penso o seguinte: que tenha lá sua doutrina, religião ou filosofia, mas jamais, jamais fomente o sectarismo, a raiva, o ódio. Acho que cada qual na sua desde que não cause danos físicos e psíquicos nas demais pessoas.
… “cada qual na sua”… é isso aí. Tentar doutrinar ou convencer alguém que não aceita ou concorda com suas idéias e/ou crenças, é violentar consciências. A história já tem exemplos de sobejo que jamais haverá qualquer vestígio de unanimidade no tocante a esse ponto.
Eu fiquei intrigado com uma coisa…. Você é ateu por que questiona as coisas, ou por que ainda não achou no que acreditar(não me refiro só à divindades) ?….. acho que a maioria das vezes as pessoas veem o querem…. E as vezes alguém pode ver de um modo e faz as pessoas a sua volta vejam como ela….. e para isso são capazes de qualquer coisas….. Manipulação, é um instrumento bem maleável…. e utilizado de varias maneiras… As vezes nem se nota…..
Outras coisinhas que me intrigaram foram:
Verdade absoluta? Com certeza relativa, e maleável também, pois esse termo humano, VERDADE, não passa de um ponto de vista….
Alias Tudo é questão de ponto de vista, e há tanta diversidade no universo…….. A verdade cabe a quem tem mais poder!
Religião, isso é tão fútil….. Ao a humanidade não se cansa de inventar, e pensar e re-pensar, ainda sim isso é o que eu mais gosto nela, pois apesar da mente pouco evoluída, ainda sim tenta e tenta responder as coisas mais complexas…. Se não fosse tanta ignorância, ganancia, e preconceitos, Todas as civilizações desse planeta iriam chegar longe no universo…..
Bom… mas voltando a religião, muitos já pensaram, mas ninguém prestou a atenção necessária ou o bastante…. e SE esse planeta fosse só mais um…. tudo bem ainda não viram vida extraterrestre, mas se vissem, aposto que isso mudaria tudo….. Eu não vi todas as escrituras, mas nenhuma que eu tenha visto cita qualquer tipo de vida fora desta galaxia….. só a humanidade e a dividade, isso é bem pequeno….. Agora um pouco de probabilidade, uma coisa bem bem simples…. só matemática…. se o universo é imenso, Trilhões de anos-luzes, não só bilhões são só o que vocês conseguem ver, há muito mais…. Então qual a probabilidade de só a terra ter vida? Mais pessoas precisam abrir a mente para questões simples como esta…..
Deus é um termo inventado pela própria humanidade….. Por vários motivos, afinal tem vários objetivos……
E o universo é uma coisa perfeita e imperfeita ao mesmo tempo, logo não pode haver um criador com um objetivo certo, como o descrito na Bíblia, senão para que ele iria querer uma coisa imperfeita, e se ele tem poder o bastante para criar tal coisa jamais cometeria erros…… a menos é claro que o suposto criador seja um pervertido….. mas isso também é um termo humano, creio que não se aplica a um ser tão poderoso…..
Mas tudo isso não passa de uma mera viajem de alguém que tem mais experiencias do que conhecimentos….
Parabéns ao autor, e outros comentaristas……….por abrirem suas mentes um pouquinho mais……
Ola caro amigo. Ateu se refere a quem não acredita em divindades ou fenômenos sobrenaturais. Acredito em muitas coisas, fenômenos naturais por exemplo. Sou crente em certos aspectos, aspectos naturais e não supersticiosos, que geralmente crença trás a conotação de crendice, religiosidade. Creio que amanha o sol nascerá normalmente, ou que posso ganhar na mega-sena, mas não creio em deuses ou sacis, leprechauns e etc…
Há algumas religiões que tem textos em que certos interpretes podem realmente relacionar religião com vida extraterrestre. Tem algumas seitas sim, por exemplo os ERKS ou seguidores de Elohim que cultuam esses seres na Capilla del Monte na argentina e que afirmam que Jesus já voltou de outro planeta e hoje esta reencarnado em uma pessoa.
Pressupomos que o universo seja perfeito, simétrico, ou como diriam os gregos, COSMO, de tão organizado se torna belo. Na verdade ele é bastante caótico e um grande laboratório de experimentos. O berçário de estrelas da constelação de Sagitário é um laboratório de química com milhões de anos luz de tamanho. Parece perfeito a nossos olhos porque é aos nosso olhos, seres com consciência, realmente parece que sua estrutura foi realmente planejada para isso. Mas se olharmos pro mundo todo, tudo parece ser planejado, desde o universo, até as bizarras nuvens com formato de ursinhos fofinhos.
Você me faz rir….
obs.: eu sei o que é ateu.
Pela sua definição não “Você é ateu por que questiona as coisas, ou por que ainda não achou no que acreditar” .. por nenhuma das duas coisas.
Boas risadas!!!
Sabe qual foi a primeira religião no mundo? O PAGANISMO. Deusa tríplice foi copiada pelos católicos que fizeram 3 faces de Deus, os ritos o que não puderam copiar, mudaram ou transformaram como DEMONIACO. Primeiro, pagãos nem acreditam em diabo. Segundo, sabe essas ervas (erva cidreira etc) que vocês usam? eram especiarias dos pagãos, Terceiro: quando o cristianismo surgiu, eles ADOTARAM o Deus cristão pra crença deles! Quarto: os pagãos não precisam de igrejas para adorar os seus deuses, pq o templo de adoração deles é a própria natureza, o paganismo não é uma MAFIA igual a Igreja Católica que gira em torno do dinheiro, DESDE QUANDO DEUS PRECISA DE DINHEIRO? DIZIMO? INVENÇÃO DOS HOMENS! Quinto: PAREM DE SE DEIXA INFLUENCIAR PELA IGREJA CATÓLICA, PAREM DE SE DEIXAR ALIENAR, ACORDEM. Sexto: o papa é tão bondoso que enquanto ele senta em um trono de ouro e segura uma cruz de ouro milhares de pessoas vão atras de sua benção pq estão morrendo de fome. Sinceramente, a Igreja Católica só surgiu pra matar mais que todas as guerras juntas, pra afogar os Deuses, pra conseguir dinheiro dos tolos, e pra acima de tudo, difamar a imagem de Deus, porque o DEUS bom e amoroso que eu acredito não é o mesmo que a Igreja Católica. Se eu acredito na Deusa? SIM. Se eu acredito no Deus cristão? SIM. Se eu acredito nos espíritos da natureza? SIM. AGORA NA IGREJA CATÓLICA? DESCULPEM, EU ABRI MINHA MENTE E TO LIVRE DESSA GRANDE E HORRÍVEL MAFIA. EU VEJO A VERDADE E NÃO TENTO ESCONDÊ-LA ATRÁS DE UMA PENEIRA. ps.: parem de achar que bruxaria é só coisa ruim, parem. acordem, e principalmente, SE INFORMEM!
Tem religião muito mais antiga que o paganismo Fe…mas a satanização das divindades de outras religiões aconteceu. O natal, pascoa são festas pagãos, a festa junina também.
Baal foi satanizado e chamado de demônio pagão quando ele era um Deus que pertencia ao panteão hebreu e não era pagão!!!
Isso geralmente acontece, quando nos deparamos com o desconhecido criamos mitos e superstições negativistas e isso reforça a ideia de que estamos abrigados quando procuramos a religião que escolhemos seguir. O fato é que sempre consideramos inexistente ou demôniaco a religião alheia, e sempre acreditamos ser donos da verdade. Definimos como mitologia os mitos de criação de outas religiões e nunca aceitamos a possibilidade de que nossa religião seja também uma mera mitologia.
Tenho uma colega ocultista e que não se envolve com 90% do que os cristão chamam de ocultismo…ou seja, ocultismo e satanismo para eles é a mesma coisa.
Eu não estarei vivo, mas certamente, daqui algumas décadas ou séculos, quando o cristianismo cair de moda os povos vão ver o cristianismo e Jesus Cristo como um Zeus ou um aquiles da vida e trata-lo com desdém da mesma forma que desdenhamos o deus Pã dos egípicios, por exemplo!!!
Com toda a franqueza, se vocês acham que um simples filme produzido por um pessoal com uma única concepção histórica dos fatos, e ademais, fortemente manipulada por ideologia, é capaz de ser um argumento hstórico incontestável, a ingenuidade impera em seus cérebros. Mesmo para um ateu, o filme claramente é carregado de cenas e incitações emotivas e sentimentalistas dos fatos, beirando ao sensacionalismo. Apela muito para o visual, sabendo que as imagens normalmente cativam muito mais que palavras e que as pessoas possuem preguiça ou falta de tempo de buscar as várias fontes e várias visões e concepções acerca dos documentos históricos. Sempre foi mais fácil assistir a um filme do que buscar a verdade lendo nos dversos documentos e visões históricas diferentes… detalhes: DIFERENTES, para enriquecer e não ficar bitolado. Muitas vezes, uma pessoa cria ódio por coisas sem nem perceber simplesmente porque guardou imagens e cenas em sua mente… e a indústria do cinema e a mídia sabem disso.
Como você, escritor da crítica, pode garantir que o que está nesse filme é História, de fato? Como você pode garantir se o diretor não estava carregado de uma ideologia ou filosofia, partidária que seja, ao produzir o filme? O cara que fez o filme é historiador? Quantas visões históricas você conhece sobre os fatos acontecidos em Alexandria? Quais fontes primárias você leu? Viu algum documento atestando a “realidade” histórica posta no filme? Você conhece a versão histórica das partes envolvidas: cristãos, judeus e pagãos? Analisou a veracidade do testemunho dos escritos de cada uma dessas versões das partes envolvidas? Conhece todo o contexto histórico e de todas a partes do Egito e do Impéreio Romano? Sabe como as pessoas da época eram e pensavam? Como tem tanta certeza de que o filme retrata exatamente “a essência da doutrina cristã”? Você já estudou a doutrina judaica, cristã ou helênica sobre religião? Quantos livros leu acerca dessas doutrinas? Dois, três, sete, quarenta? Quantos teólogos você conhece no cristianismo? Quantos documentos da Igreja Católica você leu? Já leu o Talmud judeu ou a própria Bíblia inteira com direito à interpretação e visão de cada uma das partes e das partes das partes? Já leu quantos livros de filosofia da época do filme? Conhece a doutrina dos filósofos? Estudou lógica? Sabe como é feita e propagada a História?
O que quero dizer com esses questionamentos é: Não confiem em um filme meramente porque ele prega a concepção pessoal de mundo de você, interlocutor. Lembrem que, antes de tudo, o filme não é um fato histórico em si… não passa de uma concepção histórica, na maioria das vezes deturpada por seus produtores, os quais quase nunca têm alguma erudição histórica séria.
Bom, eu vi algumas coisas e sei que o Templo de Alexandria jamais esteve na Biblioteca de Alexandria… Não eram um prédio só, como no filme… e isso muda algumas implicações indiretas do próprio enredo. Por aí você vê o quanto o filme é honesto com a realidade dos fatos.
Muita coisa no filme, até hostil a outras ideologias, é posta em cenas apenas para preencher buracos no enredo sem haver realmente embasamento histórico para certos fatos. Quero dizer, ninguém sabe ao certo como a pobre da mulher filósofa Hipátia foi morta. Nem sabem com certeza se a morte dela há relação com o Patriarca de Alexandria Cirilo. Não é fato histórico aquela conversa de pagãos e cristãos na praça de Alexandria, nem muito meno aquela história de passar pelo fogo… que sinceramente acho que devem ter retirado da história de São Francisco de Assis, um cara admirado até por muitos ateus, apenas para denegrir a imagem do cristianismo ou da ideia de se ter uma religião qualquer que seja.
Gente, cuidado com filmes!
E comentarista, escritor da crítica, não sei de onde você é, não conheço sua formação, mas (sei que isso vai doer, mas seja humilde para aceitar minha modesta repreensão) estude mais antes de falar tais coisas, pois você pode estar subestimando a sua própria inteligência e a dos outros também. A busca da verdade, se você quiser buscá-la, deve ser feita de modo mais sério que isso. Devemos estar abertos até mesmo a concepções aparentemente absurdas, como o cristianismo, DEUS ou seja lá o que for.
Como é difícil para quem nasceu em um mundo turvado pelos condicionamentos religiosos, sejam eles proféticos (Judaicos, Cristãos ou Islâmicos) ou místicos como os orientais, libertarem-se dessas algemas psicológicas que os induzem a crer em seus incontáveis e irreais absurdos.
Como saber se eu sou ou não uma dessas vítimas que há pouco citei?
Simples. Basta identificar nos argumentos que utilizo para defender “minhas convicções”, se elas são minhas mesmo, ou se foram habilmente “plantadas” em mente.
Quem diz o que pensa com sua própria mente, quase não se utiliza de frases prontas.
Ninguém pode se dizer livre, se sua mente está condicionada por credulidades, principalmente as religiosas.
Boa, Adam quanto de apelo as pregações e a preparação dos senários?
Teologia??? Assista e tire suas conclusões.
Vamos passo a passo!
Abraço
Desculpe, pois não entendi seu português… Não sei se você está me elogiando, dando uma sugestão… enfim; deixe pra lá.
Quanto aos vídeos: interessante! Mas acredite, já vi gente tão eloquente ou até mais do que eles darem palestras com uma opinião razoavelmente diferente; isso para os dois casos. Pode ter certeza que o seu “passo a passo” deve passar também por pessoas que possuem uma opinião radicalmente diferente dessas apresentadas acima. Quanto a esses vídeos, bem, não me é surpresa. Escuto essa conversa dos dois locutores apresentados, praticamente, desde que eu era pequeno (claro que é hipérbole KKKkkkk). Aconselho, portanto, a você a ouvir visões e cosmovisões diferentes… e sem preconceito… ouça atentamente outras opiniões diferentes até o fim do discurso, pois se você for um interlocutor com “pré-críticas” e preconceitos, antes mesmo de escutar a ideia plena, já terá perdido o sentido da lógica da visão de seu locutor… Você terá uma surpresa se fizer o que lhe estou sugerindo. Verá, como eu vi, que o mundo da discussão filosófica é bem maior e que seus “opositores” (pensadores diferentes) podem ser bem mais preparados do que eu e você jamais poderíamos imaginar, e isso inclui os ditos incautos, bobocas e alienados religiosos. Contudo, não pretendo lhe sugerir nada, apenas digo que procure, com toda a honestidade possível, esse conhecimento.
Abraços também e Feliz Ano Novo.
Ah, ia me esquecendo… obrigado pelas sugestões de vídeos.
Adam, falacias sabe o que é isso?
Opiniões radicais? O que lembra isso?
Convicções? Tem alguma importância questionar a veracidade de nossas convicções?
Qual a importância de um diagnóstico médico correto?
Ou seria melhor o médico omitir determinadas lacunas em seu processo decisório para sustentar as tradições?
Feliz ano novo, obrigado!!!
Sou cristão e achei interessante a sua crítica. Não há como negar as atrocidades cometidas pela igreja institucionalizada, mas falar que o Cristianismo é intolerante com o sexo feminino demonstra uma falta de honestidade absurda. Então a cultura greco-romana tratava muito bem as mulheres, não é isso? Na sociedade greco-romana e, principalmente, na sociedade judaica as mulheres sempre foram consideradas inferiores aos homens. Se hoje as mulheres tem, merecidade, seus direitos iguais aos dos homens, principamente no Ocidente isso se deve muito ao Cristianismo. Os ateus, gostando ou não, tem que reconhecer que apesar das falhas absurdas (não nego isso e me envergonho) cometidas pela igreja, o cristianismo com sua mensagem de igualdade é um dos grandes responsáveis pela democracia e direitos civis que temos no Ocidente. Será que a vida da mulher é melhor lá Índia? E nos países mulçumanos? Ela deve ter bastante liberdade lá, não é.
Não pedirei que vc estuda mais um pouco porque pela sua crística por seus comentários percebe-se que vc é muito bem instruído. Eu pediria apenas que vc fosse mais honesto em suas considerações em relação ao cristianismo.
bem a mulher
Pois bem. O filme mostra algo bem difícil de ser rebatido por qualquer cristão. É o fato do cristianismo ter sido imposto, em seu início, tendo então usado de charlatanismo para convencer a maioria a lutar pela causa. O cristianismo sempre foi uma doença, algo nojento, a começar pelo próprio Jesus. Um grande machista e homofóbico, que por sinal era louco e acreditava ser um deus encarnado. Isso claro, considerando que ele realmente exixtiu, o que sequer há evidências que sustente. Me assusta como, 2000 anos depois, ainda exixta pessoas ignorantes que ainda acreditem no cristianismo, o câncer que impediu a humanidade de avançar por tantos séculos, nos colocando pelo menos 1800 anos atrasado em questões de progresso. E a morte de Hypácia foi uma das atitudes que mais nos atrasou, tendo todo o trabalho dela tendo sido destruído pelos impositores da época, o tal Santo Cyril de alexandria. Estudem mais à fundo, e terão uma noção do quando essa doutrina é nojenta!
Sinto muito meu amigo mais você me parece que está bem desinformado, me prove que tal versão da história aconteceu (com fonte primária por favor) de fato. Nem mesmo ao certo sabem ao certo como o incêndio foi provocado, e não encontrei um documento que os cristãos estavam envolvidos nisso. Há, é bem verdade que muitos líderes religiosos tomaram proveito de sua religião para promover o mal, assim como outros ateus que usaram do poder político para exercer sobre pessoas inocentes. Em que parte Jesus foi machista e homofóbico? Vocês ateus (não me refiro a todos, pois há alguns que tentam melhorar as coisas ao invés de somente, e somente, criticar) se dizem mente aberta, estudem um pouco teologia. No fundo acho que a sua má educação e falta de respeito provém de sua religião pessoal.
exista
Realmente é difícil para os ateus respeitarem a opinião de outros, já que há tantos professos cristãos tão mal educados que passaram por aqui que chega ser uma vergonha para o cristianismo. Muitos professam à Cristo, mas quando tentam defender a autoridade do Mestre Jesus, usam de métodos iguais aos de Satanás.
Como podem criticar o cristianismo, quando centenas de cristãos são mortos em vários países por acreditar na Bíblia? É muita hipocrisia…
Excelente tema para se discutir. Roseti, como vc conseguiu tanto alcançe? Meus textos “semelhantes” em meu blog nunca são tão lidos/debatidos.
PARABÉNS! És uma “Hipátia internética”, he he he. (Aliás, adorei o filme) e lembre-se que sempre foi uma minoria que fez a diferença!
Pois é…aqui a galera se empenha em desenvolver os argumentos embora um ou outro seja um pouco mais soltinho. Mas a galera ta de parabéns sim. Quando dá eu respondo o pessoal.
Oooops! DOUTOR Rossetti. Sorry.
Doutor não, não tenho doutorado, só especialista!!!
Rosetti, não sei há quanto tempo escreveu essa crítica, mas está deveras ótima. Concordo com sua visão que Cristo foi a causa de uma grande revolução, e que a história do cristianismo é de fato sanguinária, assim como, infelizmente, a história dos irsâmicos.
Um grande abraço!
Obrigado amigo, sempre posto coisas deste tipo, clique la em cima em HOME que toda semana tem pelo menso 3 textos novos
Críticos de cinema são uma piada, mas você não é crítico. Você é apenas uma pessoa comum/qualquer que escreve o que quer sobre qualquer coisa. Bem sem graça.
Não fiz crítica de cinema, leia de novo e vc verá que não sou cinéfilo!!! Sim, a critiquei a história do cristianismo!!! É diferente!!!
Nossa quanta briga, mas enfim o cristianismo não teve uma história bonita e ponto.
Parabéns Rossetti!! Um pouco de luz, apesar de machucar os olhos dos que vivem na escuridão.
Nossa! Como na crítica que assisti no youtube, podemos facilmente notar que da época em que ocorreu os fatos ocorridos no filme Alexandria (Agora) até os dias atuais, poucas coisas mudaram. As pessoas ainda continuam impondo suas ideias como se fosse o certo. Bom… O fato é que apoio, admiro assim como também luto pelo direito de expressão da ideia de qualquer pessoa. Quando penso e falo quero que as pessoas me entendam e não que aceitem e lutem pela causa. Acho que todos devem pensam mais sobre isso. Parabéns Rossetti, infelizmente não pela crítica, mas por proporcionar (talvez de forma não planejada) tamanho debate. 🙂
Amigos,
Admitir que a Mente Criadora do Universo – visível e invisível – caiba em uma manifestação humana, é insensata.
Deus se mostra às nossas inteligências desde uma micro-partícula até o espaço sideral sem fim.
Quem quiser conhecê-Lo de verdade, que volte os seus olhos para a própria Criação, onde incluimos o ser humano.
Por fim, todos os “ismos” criados pelas mentes humanas, só retardam este nosso encontro com a verdadeira concepção do que é Deus!
Coisa estranha…..Um biologo que se comporta como um filosofo!
Neste caso suas ” credenciais ” deveriam aparecer no topo do texto. Teria sido mais esclarecedor De qualquer forma, aqui vc esta na funcao de filosofo, pq vc teoriza como tal. Nao venha agora querer fugir por uma tangente! Vc me entendeu! Rsrsrsrs……
Rossetti, você soube expressar de forma nítida o que se passou na minha cabeça depois que assisti o filme no fim de semana. A essência da religião é a mesma de que quando nasceu, só mudou a forma de agir diante das circunstâncias e das necessidades. O que vemos hoje sendo feito pelo cristianismo é uma modificada e mais astuta de retirar o indivíduo da sua própria natureza. Mas para que o indivíduo saia desse casulo de ideias que lhe foram ensinadas é um caminho árduo. Vi muitas críticas à sua crítica e isso é mais uma prova de que o cristianismo ainda lidera e pela tão dita “má consciência” (conceito Nietzscheano). Um ótimo livro que torna mais evidente essa cegueira e sede de sangue dos cristãos é o “Malleus Maleficarum”, um livro escrito por inquisidores, é uma boa leitura e mostra essa essência. Enfim, Rossetti… Gostei mesmo da sua crítica.
Malleus Maleficarum o martelo das bruxas é o retrato esculpido da igreja da idade media. Obrigado pelo comentário e entendo o nietzsche que esta por trás quando vc diz que o cristianismo é uma modificada e mais astuta de retirar o indivíduo da sua própria natureza. Nietzsche trabalha o livre arbítrio sob essa concepçao!!! 😉
Aquele q aredita em tudo é tão tolo quanto o q ñ acredita em nada.
Jesus ñ implantou nenhuma religião na terra, antes o amor. Ide por todo o mundo e pregue o evangelho, quer crer e for batizado será salvo, quem ñ crer será condenado – por ele, ñ por homen algum – Disse aos disdípulos.
Percebeu q a humanidade é representada pelos ladrões da cruz – só Cristo tem o poder de continuar a sua missão na terra, mais ninguem.
Só com o AMOR e nada de força !!!
O filme e uma merda, e talvez por isso passou por desconhecido, Criado om o intuito de criar uma imagem negativa nas religiões , Crista, Judaica e romana, tem o cunho de ateísta para uma visão de que ter uma fé e um desastre e uma aberração. O filme não passa de uma ficção sem base e fundamentos históricos. no final do filme se relata que não ha nenhum documento que mencione a tal mulher.
Quanto a filosofia, permita uma parte. nem todos os filósofos são atues, pois muitos dos cristão são estudiosos de filosofia.
Os comentários de alguns aqui são de pessoas que desconhece tanto a religião cristã como judaica.
Uma das aberrações do filme é quando um cristão grita que o fato de jesus não ter escolhido uma mulher para discípulo, isso sanguificava que deveria destruir aquela suposta mulher, para com isso se fosse assim todos as mulher á teriam sido mortas e não existiriam mais seres humanos, um absurdo já que desde seu inicio e exaltado pelos cristão católicos a imagem de Maria a escolhida para gerar seu filho, a adultera que ele não permite apedrejar, a samaritana, Marta, A adultera que lhe banhou com olhe e lagrimas, a mulher samaritanas e muitas outras que estão la para exemplo a qualquer um destas distorções, ão posso deixar de citar a passagem da bíblia cristã que diz “Maridos, amai as vossas mulheres, como Cristo amou a Igreja e se entregou por ela, para santificá-la”.
A única parte que tem um fundo histórico e a existência de desprezo pela mulher naquela época, mas não por parte dos cristãos e nem por parte dos romanos e nem por outras mas por apenas uma minoria religiosas e não religiosas.
Estudar historia e filosofia, não e ler apenas o que gosta e fazer interpretações ao seu sabor, mas ser verdadeiros aos investigativos fatos.
Em fim, o filme e tendencioso e sem fidelidade aos fatos históricos e científicos.
Bem, em primeiro lugar, isso( o que mostra o filme) não passa de um ‘fato’ isolado (que nem é fato) sobre o que, em tese, aconteceu no Egito daquele tempo. O Cristianismo, de uma forma geral, jamais desprezou a mulher, muito pelo contrário, essa religião,assim como a própria Igreja, combateu o adultério feminino e, entre outras coisas, lutou contra o infanticídio que houve no Império Romano contra bebês que pertenciam ao “sexo errado”(feminino). Você, ‘seu’ Scritto da Rossetti, deveria estudar melhor e entender melhor as religiões em geral(não só o cristianismo) e também tem que entender que esses filmes “históricos” de históricos não têm nada, pois esses cineastas (americanos em sua maioria) não se importam com os fatos, mas simplesmente criam uma trama meia boca com um ‘herói’ como protagonista e, no fim, ainda ganham dinheiro com isso! Um absurdo, diga-se de passagem!
Então as mortes que a igreja católica cometeu em nome de Deus não aconteceram? Não foram um fato? Estou inventando a ideia de que a igreja católica matou gente em nome de Deus?
Tem certeza que sou eu que precisa estudar?
Jesus Cristo com certeza não irá descer para pagar suas contas, mas aposto que se um dia ficar encurralado à morte você o chamará, né?
É sempre assim, a maioria dos que não ”creem” em Jesus, vivem o chamando sem ao menos perceber. Enfim, na minha opinião, se alguém não acredita em algo, automaticamente está acreditando.
Alguém que não acredita simples não acredita….o que vc diz é que uma pessoa acredita que não acredita.
Voce mostra exatamente porque acredita em Deus, porque tem medo da morte em vez de perceber sua finitude, aceita-la e tentar viver a vida da forma mais plena e intensa possível, voce deseja que Deus te acuda.
Nietzsche dizia exatamente isto quando se referia ao conceito de super-homem!!!
Deus conhece até o nosso mais profundo ser. Somente Ele é quem sabe o que vamos fazer amanhã, depois e depois. ” Desejar que Deus acuda?” Creio que todos os bons humanos não acreditam em Deus só para ter a salvação, até porque só aqueles que tem um relacionamento íntimo com o mesmo sabe das maravilhas feitas por Ele.
O autor deste texto citou sobre como os cristãos sempre foram,são e serão intolerantes(principalmente com as mulheres).ele também disse que fica ainda mais incrédulo pelo fato de existirem mulheres cristãs nos dias atuais,eu digo o seguinte ,não existem mulheres cristãs! Vou explicar,é o seguinte:todos os conceitos dos diferentes seguimentos do cristianismo(ubanda,catolicismo,adventismo,protestantismo,espiritismo,cristianismo esotérico)são crueis,sem sentido e conservadores.não vou me aprofundar no que todas essas crenças citadas por min acreditam,mas se milhões de mulheres acreditam nesses ensinamentos e dogmas,logo elas não tem sensibilidade e logo não são mulheres!mulher sem sensibilidade é homem!
Olá Rossetti,
Vi que seu post já tem quase três anos e que gerou algumas discussões bem ‘aquecidas’, o que talvez se pudesse esperar diante de um assunto que jamais dispensou a polêmica.
Bom, assisti ao filme só hoje e, ‘atrasado’, gostaria de também deixar um comentário…
Em linhas gerais, observei um interessante contraponto (impositivo) para as grandes fusões político-religiosas e apologia ao ateísmo, isso porque o autor tem êxito em nos fazer simpatizar pela protagonista e se enojar das crenças em questão.
Sobre sua crítica, achei-a parcial e equivocada quanto a questão da filosofia e essência cristã.
Porém, nada disso retira a vergonha e triste associação do cristianismo à movimentos sangrentos ao longo da história, o que revelam uma deturpação da mensagem de Jesus.
Contudo, precisa-se observar que movimentos ateísticos conseguiram matar, conservadoramente mencionando, 5x mais em apenas um século (Pol Pot, Hitler, Stalin…).
O que significa dizer que antes o homem tem natureza odiosa.
Enfim, eu pesquisaria um pouco mais antes de opinar como você fez.
Espero não tê-la ofendido! Boa semana!!!
Tranquilo Robson, não ofendeu não!!!
Eu não diria que o homem tem natureza odiosa. Digo que quando se aceita o cristianismo, qualquer religião ou pensamento, acabamos aceitando também todo o caminho que ele percorreu. Por isso citei as atrocidades cometidas em nome do cristianismo, mas não pela natureza odiosa do ser humano, mas pela natureza equivocada do homem de impor isto como uma obrigação e esquecendo a essência da religião, como ganhar o reino dos céus, que é acima de tudo determinado pela moralidade, o cumprimento das regras cristãs. A ciência,o ateísmo, a filosofia todos eles sofreram com interpretações equivocas. Um exemplo, Nietzsche até hoje é mal compreendido.
A melhor forma de validarmos uma determinada religião ou ideologia não seja pelo que de errado ela promoveu no passado, mas pelo que ela trouxe de bom. O mais interessante ao olhar a história dessas doutrinas, ou ideologias, é exatamente o momento em que elas se corromperam. No cristianismo, foi quando ele foi aceito como religião oficial do império romano, foi quando o cristianismo deixou de ser perseguido e passou a ser perseguidor. A mesmas coisa com Pol pot, Hitler ou Stalin. Quem matou não foi o ateísmo ou o cristianismo mas o regime que vigorava e fez uso equivocado ou mal intencionado para justificar suas atrocidades.
Só ressaltando, Hitler era cristão. Ele estabeleceu várias alianças com a igreja católica e com a igreja protestante, inclusive a Adventista do sétimo dia (http://www.history.ucsb.edu/projects/holocaust/Research/Proseminar/corrieschroder.htm, http://www.nytimes.com/learning/general/onthisday/bday/0420.html, http://www.adventistas.com/outubro/art1710993.htm)
Sempre encontro as pessoas dizendo que da mesma forma com que a igreja matou milhões, o ateísmo comunista matou muito mais. Como se essa fosse a única forma de qualificar os dois pensamentos, ou seja, da forma mais negativa possível. Ora, se vamos julgar e analisar as concepções pela quantidade de pessoas que elas mataram (o que seria errado) então eu seria obrigado a ficar com o ateísmo, considerando que Deus matou quase toda a humanidade com um dilúvio.
Por isso digo, ao se tornar seguidor de uma ideia, seria interessante antes de tudo, conhecer sua história. Nenhuma delas tem a historia limpa, ou tem uma história manchada pela própria construção ideológica de uma doutrina, ou porque ela não foi compreendida em sua totalidade e promoveu interpretações equivocadas, ou elas foram interpretadas equivocadamente de propósito pra justificar, legitimar atrocidades em nome de algo, como o nazismo que usou as ideias da eugenia da biologia, ideias de Nietzsche, ideias da arte e da religião pra justificar insanidades pessoais.
Abraço!!!
Uma mistura de ideologia formada, intolerância e falta de conhecimento sobre os verdadeiros fundamentos das religiões, sem considerar a forma como o homem as deturpou com o passar do tempo, em defesa dos seus interesses. Realmente, uma crítica fraca e nada plausível.
Rosseti, vc tem algum problema. Porventura não lembra que vai morrer também? E quando a carcaça virar carniça, o que será de você? Por que tanto ódio dAquele que só pregou o amor? Não confunda o que os homens fazem com a mensagem salvadora do Evangelho. O homem deturpa (a prova está aí, vc), mas Deus, não. Procure se tratar, meu caro.
Amigo, não tenho ódio algum do cristianismo ou de Jesus. Só fiz uma crítica ao cristianismo…critica faz parte da religiao. Aprenda a aceitar, não ser concordar!!!
Gostei da crítica. Li os comentários e só posso te parabenizar por ser uma pessoa tão culta. Eu, particularmente, ao assistir o filme tive os mesmo sentimentos que você. Com certeza, não tenho tanto conhecimento, mas posso lhe garantir que sua crítica tem fundamentos científicos lógicos. Ah, e o filme é excelente!
Obrigado Giulia. Um grande abraço pra voce querida!!!
Sr Rossetti gostei muito dos seus comentários,percebi que o senhor possui um grande conhecimento sobre o assunto em questão, eu poderia digitar um pouco mais e descutir com vocês mais infelizmente meu conhecimento é muito pouco, kk só tenho 16 anos.Desejo a todos que tenham um bOM dia e uma boa tarde, abraços!!
Obrigado Lucas. Bom, eu não não sou Senhor….Tenho 30 anos, Não precisa ser tão formal rssrsrs.
Qualquer coisa é só entrar em contato comigo pelo facebook.
Grande abraço meu caro!!!
Infelizmente fico indignado, revoltado de ver injustiças que os antigos da Igreja fizeram. Eles iram pagar diante de Deus pelos crimes que cometeram em nome da fé manipulada! Sou católico e acredito em uma Igreja diferente, que não mata. Afinal de contas, não isso que Cristo ensinou. Amo a Igreja, porém não concordo com os erros de seus filhos!!! Que Jesus Cristo que nos amou a ponto de dá a vida por nós, nos abençoe.
eu sou cristã e n concordo com o q os cristãos fizeram nessa época , do mesmo geito que se eu fosse catolica n significaria q concordo com as torturas q já praticaram com criatãos
Eu respeito e muito seu ponto de vista, sua crítica apresentada e concordo plenamente com você em grandes partes. Sigo o Cristianismo desde quando nasci e me sinto muito bem em seguir esse caminho, sei muitas coisas mas também sei que tenho que aprender muitas coisas também
Assim como você não concordo em nada como a forma que o Cristianismo era abordado nessa época. É claro que nada justifica milhares de pessoas mortas pelo simples fato de não seguirem algo que elas não acreditam, serem mortas por não poderem professar uma fe diferente, serem inibidas de seguir suas próprias vontades por causa de Líderes da Igreja Católica que dizem que em nome de Deus pessoas que não adericem ao Cristianismo deveriam morrer. Eles, como muito ainda existe na atualidade deixaram o poder subir a cabeça e pensaram so no seu ganho, nos seus luxos, nas vantagens que iriam ter tendo em grande massa pessoas seguindo o Cristianismo. Não passaram realmente o que Deus ensina, interpretaram como bem entenderão, da forma que quiseram entender, so virando o lado deles, mas não é por causa dos erros de Líderes no passado que hoje eu aqui vários anos depois vou deixar de seguir o Cristianismo. To aqui pra fazer diferente, usar o erro deles como exemplo para não ser uma Católica intolerante, que so acha o que eu acredito esta certo, sem dar oportunidades para outras crenças serem vividas, pelo contrário eu to aqui para respeitar meu próximo e sei que cada um tem um ensinamento, cada um tem uma Cultura, uma ideologia, crescem em meios sociais diferentes do meu e consequentemente irão ter ideais diferentes do meu em vários aspectos, inclusive no aspecto religioso. É claro que mudando a postura agora não trará de volta as pessoas que la no passado morreram sem ter direto algum de protestar e viver suas próprias verdades, mas quero fazer diferente.
Eu sei que so uma pessoa querendo isso não trará resultados concreto, em vista da quantidade de pessoas que seguem o Cristianismo, mas se eu quero a mudança eu tenho que começar. E graças a Deus hoje em dia temos um Cristianismo muito mais justo, mas ainda vejo que precisa melhorar em vários pontos.
Esse é o meu ponto de vista, mas como ja disse: eu respeito o seu e também entendo plenamente ele!!
Oh s’i, amei o filme sobre Hypatia, se houver poucos filmes sobre a mulher na idade grieda.
Falando sobre internet e tecnologias nos dias de hoje, isso nos ajuda a viver mais facilmente. Como agora eu armazeno minha papelada através de datarooms virtuais. Eu sei que é seguro.
“As pessoas que aceitam o cristianismo hoje, estão aceitando também o caminho que o cristianismo fez para chegar até o presente. Morte, desrespeito, humilhação, intolerância religiosa e social em um período que se estendeu por mais de mil anos de Morte em nome de Cristo”. Sou cristã e não aceito isso. Aceito minha crença e não o que os outros fizeram em nome dela.
Prezado Rossetti,
as pessoas que possuem crenças em inexistentes, estão sendo confrontadas com a dura realidade de hoje que é o próprio Coronavírus. Estão perdendo a vida, trabalho, entes queridos, etc.
O Coronavírus é a prova de que o nosso sistema de crenças sem ciência acabou!
Segue postes explicativos:
Como atingir a razão esclarecida sobre nossas crenças, valores e interpretações da realidade:
O fim das crenças em inexistentes é inevitável:
Qual a origem do conhecimento? A resposta é { }
O observador observado – como a física redefine nossa visão de mundo
Um abraço.
Mais do que isto,é a prova de que a ciência é nossa melhor ferramenta para estudar o coronavírus, mas que a batalha depende também de decisões que são tomadas pela esfera política. Olhe ao redor do mundo, todo sistema político que se alinhou com o que a ciência constatou saiu ou controla absolutamente bem seus casos internos de pandemia. Veja a Alemanha, Nova Zelândia, Singapura. São países que tem tamanhos de populações diferentes masque conseguiram proporcionalmente poucas mortes. Isto vai desde a nova Zelândia com uma pequena população de 5 milhões de habitantes, a Alemanha com quase 90 milhões e a China na casa do bilhão… independente do tamanho da população (e da ideologia), quando houve alinhamento entre a ciência (que fornece o conhecimento da biologia e epidemiologia do virus) e o setor político (que é quem determina as normas e a dinâmica de como aquele país vai funcionar neste novo contexto) tivemos resultados positivos. Conhecimento e poder decisão são as chaves para o sucesso contra a pandemia.
Mas quando as crenças, sejam elas religiosas ou ideológicas se sobrepõem aos fatos as pessoas se guiam por ideais, pelos pressupostos individuais e não pelos fatos. Neste caso a pseudociência e a anticiência que nega o conhecimento cientifico cobra uma conta que é paga com o crescente número de vidas. O preço da ignorância, da crença acima das evidências e da ilusão do saber é caro!
Prezado Rossetti
Concordo em todos esses pontos, as pessoas estão confundindo tudo, pensam que a verdade está lá fora – como uma metáfora aos conspiracionistas.
Precisamos avisar:
A religião é um fóssil social – não resolve os problemas na tentativa em usar inexistentes e influencia as pessoas para acreditar neles. Se tentar usar algo que não existe anula tudo!
A filosofia pode somente perguntar, como podemos resolver os problemas.
É no uso do método científico que obteremos todas as respostas.
A desonestidade dos políticos piora tudo!
As escolas, faculdades, universidades permitem que os criacionistas desenvolvam suas teses furadas. Alguém que não aceita a ciência não deveria nem entrar numa universidade, menos ainda, tentar provar que o inexistente existe! É lamentável.
Abs.