About 4,000 tigers are estimated to remain in the wild

Heads of police and customs from 13 nations agreed to tighten controls and improve cross-border co-operation at a two-day meeting in Bangkok.

Only six subspecies remain, with fewer than 1,000 tigers in each group.

Smuggling of tiger parts is one of the main threats facing the planet’s remaining big cats, say experts.

The seminar in Thailand’s capital, organised by Interpol and hosted by the International Consortium on Combating Wildlife Crime (ICCWC), was attended by 26 senior crime officials and representatives from partner organisations, including the Convention on International Trade in Endangered Species (Cites).

‘Natural heritage abuse’

“[Our efforts to fight tiger crime] must not just result in seizures – they must result in prosecutions, convictions and strong penalties to stop the flow of contraband,” said John Scanlon, Cites secretary general.

“If we get the enforcement system right for the tiger, we will help save countless other species together with their ecosystems.”

Jean-Michel Louboutin, Interpol’s executive director of police services, observed: “This important seminar has highlighted the environmental crime challenges facing senior law enforcement officers, and the need for enhanced international co-operation.

“Criminals cannot prosper from abusing our shared national heritage.”

Delegates also used the meeting to formally endorse the Interpol-led Project Predator.

The initiative, launched in November 2011, has three main aims:

*organising collaborative, high-level international efforts to improve political will to tackle the problem of illegal trade in tiger parts

*transforming politicians’ will to act into tangible support from government departments and agencies

*training enforcement officers in the necessary skills

Project Predator is also encouraging countries to establish National Tiger Crime Task Forces, which will form working partnerships with Interpol, in order to provide “modern intelligence-led enforcement practices for tiger conservation”.

Interpol said the project would not be limited to the protection of tigers, but would extend to the all of Asia’s big cat species, such as the snow leopard and Asiatic lion, as these animals faced similar threats.

The meeting in Bangkok is the latest development in efforts to improve protection and conservation measures since a high-profile summit in November 2010 pledged to double the global population of tigers by 2022.

At the gathering in St Petersburg, Russia, senior political figures from the 13 range nations pledged to protect tiger habitats, address poaching, illegal trade and provide the financial resources for the plan.

Over the past century, tiger numbers have dropped from about 100,000 to about 4,000 tigers in the wild today.

And over the past decade, there has been a 40% decline, with conservationists warning that some populations were expected to disappear completely within 20 years unless urgent action was taken.

Fonte: BBC

.

Resenha do autor

O departamento de polícia e alfândegas de 13 países se reuniram em novembro do ano passado e concordaram em reforçar o controle de fronteira através de sistemas de cooperação com a finalidade de impedir o trafico ilegal de animais, especialmente o tigre de bengala.\Apenas seis subespécies permanecem vivas hoje com menos de 1.000 tigres em cada grupo.

O contrabando de tigres é de uma das principais ameaças que enfrenta o planeta.

O projeto Predator também está encorajando os países a estabelecer parcerias de trabalho com a Interpol, a fim de conseguir que o serviço de inteligência tenha aplicação na conservação.

A Interpol disse que o projeto não estaria limitada somente a proteção dos tigres, mas se estenderia até o total de espécies de grandes felinos da Ásia, como o leopardo das neves e do leão-asiático já que esses animais enfrentam ameaças semelhantes ou até piores.

A reunião em Bangcoc se comprometeu a duplicar a população mundial de tigres em 2022.

Ao longo do século passado o número de tigres caiu de cerca de 100 mil para cerca de 4 mil tigres em estado selvagem.

Na última década tem havido um declínio de 40% da populaçao de acordo com os conservacionistas que alertam que algumas populações correm o risco de deseparecer completamente dentro de 20 anos a menos que medidas urgentes sejam tomadas.

.

Scritto da Rossetti

Palavra chave: Netnature, Rossetti, Tigre, Bangcoc, Interpol, Conservação.

A questão é simplesmente lembrar que existem os dois lados da moeda!

As pessoas “medievalmente” acreditam que um ser que não crê em divindades é moralmente corrompido mesmo quando os que me questionam são hipócritas a tal ponto.

Então a arma central de defesa é o contra ataque, a alegação de que ateus não conhecem a bíblia. Há como não conhecer a bíblia hoje em dia? Qual a verdade que ela trás? Isso não é relativo? A verdade para os católicos é relativamente distinta a dos evangélicos. Cada religião na história da humanidade foi dona da verdade, não importando qual é realmente a verdadeira historia da humanidade.

Cresci dentro de uma igreja batista, frequentando as escolinhas dominicais, lendo a bíblia, conhecendo as suas históricas que claramente são interessantíssimas, mas… devo ponderar. Nem tudo são rosas.

Então no que acreditar? Afinal sempre existem os dois lados da moeda.

Sem dúvida há ensinamentos morais preciosos na bíblia que trazem reflexões a nossos atos cotidianos. Isso se torna válido sob a interpretação metafórica e se desconsideramos o contexto histórico na qual a bíblia foi escrita.

Isso porque certas passagens soam extremamente imorais devido a momento social histórico que vivemos hoje, que evidentemente é diferente ao de 4 mil anos atrás.

A bíblia limita-se a questões morais e puramente metafórica, ela não fecha a questão da existência de um Deus, pelo simples fato de que ela usa o argumento teológico pra existência dele com base na fé.

Para alguns a simples crença é razão para se crer em Deus, para outros essa resposta é um pouco mais complicada de se encontrar.

As histórias são metafóricas e trazem sim um enriquecimento moral, mas não sobre a origem do mundo ou sobre a veracidade de milagres, ressurreições (como a de Cristo, Krishna, Mithra, Dionísio) ou a existência do bem ou mal metafísico.

Seu valor é moral, uma moral teológica escrita em um contexto social distinto, mas que tem seu valor ainda nos dias de hoje se interpretado corretamente, por isso tantas denominações religiosas distintas. Por isso a bíblia é tão vendida no mundo todo.

Pastores, padres, aliás sacerdotes em geral não tem uma visão teológica.

O teólogo é a pessoa que estuda o papel da religião nas sociedades e seus costumes. Pastores e padres não são teólogos na prática embora tenham de ser formados em teologia para pregar.  Isso porque eles pregam um único Deus e uma única verdade. Nunca veremos um pastor falar sobre Maomé, sobre Krishna, o deus dos Jivaros e uma série de outros costumes de outras religiões.

Isso não é teologia, isso é pregação e domesticação. Não é preciso cursos ou faculdade para se conhecer a bíblia, por isso até mesmo ateus á conhecem e a questionam, por isso há pessoas pregam em calçadas..

Alguns com argumentos fracos, outros um pouco mais de aprofundamento e sofisticação.

Se as pessoas quiserem conhecer mais sobre os argumentos opostos a visão leviana e estereotipada da religião é uma opção pessoal, assim como em seu íntimo muitas pessoas passaram por uma experiência religiosa extremamente significativa e claramente isso deve ser respeitado e considerado. O difícil é encontrar pessoas que realmente se interessam em desafiar a sua fé, suas convicções a tal ponto de correr o risco de perde-la.

Quem está certo? Não há como saber, mas vale a pena olhar sob a ótica dos dois pensamentos; Sim, Deus existe ou Não, ele não existe.

O benefício da dúvida sadia pode nos enriquecer sustentando mais nossas convicções ou derrubar barreiras, abrindo novas portas perspectivas para o mundo.

Recentemente no MSN New York Times foi publicado uma reportagem a respeito do crescimento do segmento evangélico aqui no Brasil (veja aqui).

É fato que muitas pessoas tem alugado seus imóveis para criação de templos evangélicos em bairros carentes. Reflexo dessa onda de querer viver da igreja e pregar sua palavra, sua visão de mundo retirada da bíblia.

No mundo todo está havendo uma descentralização institucional da igreja. As pessoas estão buscando menos responsabilidades religiosas. Essa fuga de sistemas religiosos opressivos é refletida no budismo que tem certa flexibilidade nos seus costumes e tradições.

Essa é a razão pela qual Pondé chama o budismo de religião Light (veja aqui)

Da mesma forma com que na Europa vem crescendo o número de céticos, agnósticos e ateus, no Brasil vemos o efeito inverso. A propagação memética de discursos positivistas religiosos.

No ano de 2011 ficou evidente esse crescimento com o império do Pastor Waldomiro Santhiago e de Silas Malafaia. Em DECADÊNCIA E CRISE NO EVANGELHO descri um pouco sobre a crise que o evangelho vem passando.

De fato o segmento evangélico vem crescendo aqui no Brasil, principalmente com as pregações da teologia da prosperidade.

As pessoas perderam a visão da religião como um meio de resgatar sua espiritualidade e comunhão com Deus e passaram a tratá-la com uma ferramenta de prosperidade financeira.

A grande ironia da história é que as únicas pessoas abençoadas com a prosperidade econômica são os pastores pregadores dessa ilusão e não a grande massa de manobra.

O discurso positivista e opressivo de Silas Malafaia é um exemplo claro disso.

A sua pregação cheia de convicção e autoridade reflete claramente o poder da religião em doutrinar as pessoas, de tratar a questão religiosa como uma ditadura do amor a Deus.

O benefício da dúvida e excluído na conversão. Se voce dúvida sua fé baixa e podando a capacidade de duvidar, domestica-se um homem, afinal ele não precisa pensar, o pastor pensa por ele.

É evidente que a prosperidade é somente do pastor, ou será que o jato particular de Silas cuja frase “Favor of God” foi conquistado trabalhando com carteira assinada?

As pessoas se esquecem de olhar os anéis e relógios de ouro em seu pulso, a editora gospel, mas  se esquecem do seu salário de R$ 20,000 e da sua influência política que tem gerado uma infinidade de denuncias a Malafaia. (leia DÍZIMO NA PRESSÃO)

No caso de seu ataque a homossexualidade evidencia-se a covardia do cristianismo que lhe é característica desde os tempos medievais, de esconder seu preconceito por de trás da religião.

As emissoras de televisão permitem programas religiosos na TV porque sabem que aquela denominação religiosa tem dinheiro, e tem como pagar o preço pelo horário nobre. Quem paga os programas de Malafaia são os devotos, pagam as emissoras e para exibir uma pregação homofóbica, que desumaniza o homossexual como Hitler deshumanizou judeus. A teologia da “demonificação” do ímpio. De certa forma as emissoras deveriam ser responsabilizadas por contribuir para divulgação de material preconceituoso.

Cristo quando veio a Terra como filho de Deus alimentava as pessoas com suas palavras sentado em pedras e de baixo de árvores e não em templos faraônicos.  O cálice do carpinteiro era de madeira e não banhado a ouro. O alimento sempre foi moral e nunca financeiro.

Todo o Novo Testamento cristão conta a história e a filosofia de Cristo, propagando mensagens que refletem no tratamento de como ganhar o reino dos céus amando uns aos outros como ele nos amou.

Qualquer pastor reconhece que não ganhamos nada amando quem nós conhecemos, o verdadeiro valor do amor esta em amar a humanidade acima de tudo.

O cristianismo atual se assemelha em muitos aspectos a sua versão medieval e até mesmo primitiva. Aquela que condenou os cristãos agnósticos, o mistracismo, os judeus, essênios e pagãos principalmente no quesito opressivo (veja: ALEXANDRIA. CRÍTICA DO FILME).

A única diferença é que atualmente não se condena a morte por apedrejamento ou fogueira santa o ímpio. A condenação é feita com na base da violência é moral, a destruição da dignidade daquele que é tido como diferente. Perpetua-se então a inferiorização do seu aspecto moral, de sua índole, de sua personalidade quando a própria diminuição do pregador é imoral. Temos a teologia da hipocrisia então.

O direto a sexualidade é condenado, a questão da homossexualidade é vista como uma opção e não um estado fundamental da psique humana.

A homossexualidade não é um interruptor onde de um lado temos o estado homossexual e o pólo oposto heterossexual na qual se pode alterar no momento em que desejarmos.

É evidente que o papel do homem é seguir os caminhos de Deus, mas há uma diferença entre seguir os caminhos de Deus e agir como um deus.

O julgamento do homossexual deve ser feito por Deus no dia do juízo final e não pelos pastores pecadores da Terra. Qual o estado de graça e de pureza espiritual de Malafaia para condenar o homossexual?

A opressão aos homossexuais é evidente embora Silas não a aceite. Se por ora Silas manifesta sua opinião em rede publica dizendo que não tem nada contra aos homossexuais, ora ele declara “Sou o inimigo público número 1 do movimento gay no Brasil”, alias, ele toma partido disso como uma Cruzada como alegou na reportagem do New York Times.

Sob este aspecto o evangélico apóia o ódio e a opressão homossexual, declaração que põem em cheque a principal lição de Cristo na Terra.

Se não é possível amar o próximo o mínimo que podemos fazer é respeitar. A alegação de Silas Malafaia contra a união homo-afetivas é baseada na PL 122 apesar de ser extremamente frágil.

De acordo com Malafaia a legalização da união homo-afetiva permitiria pedófilos se defender de acusações de seus crimes.

Embora não haja um artigo da constituição federal especifico a pedofilia ela é condenada pela PL 217-a.

O Pedofilia é considerada crime porque se enquadra na PL 217-a da constituição federal que trata a pedofilia como estupro de vulnerável.

Em um reportagem de novembro, a jornalista Eliane Brum que discorreu sobre a intolerância religiosa contra os ateus no Brasil ela destacou também a disputa cada vez mais agressiva por participação de mercado entre as grandes igrejas (leia aqui na íntegra).

Malafaia atacou a jornalista com insultos, chamando a de vagabunda e os ateus de comunistas. Como já discorrido em A HISTÓRIA DO ATEÍSMO E SUA DIGRESSÃO COM O REGIME COMUNISTA, nem todo ateu é comunista, assim com nem todo comunista é ateu. Um exemplo é a pessoa que vos escreve. Tenho alguns amigos e conhecidos que seguem os dois exemplos, inclusive comunistas que acreditam em deus e condenam a forma radical que o comunismo tomou em países como a China, Camboja, Cuba…

Maurice Bavaud

Em um ataque a China comunista, alega-se que as mortes foram causadas por ateus, mas vale a pena lembrar que ateísmo e comunismo não tem correlação alguma, seria como afirmar que o holocausto ocorreu por motivações cristãs já que Hitler era claramente cristão

Da mesma forma que Silas afirma “Deus me chamou para ser pastor “Hitler quando escapou do atentado a sua vida causado por Bavaud e no operação Walkuria alegou que se safou porque foi Deus quem o salvou. O Frances Maurice Bavaud tentou matar Hitler por razões religiosas em 1938. A guerra de Taiping foi motivada por cristãos na China imperial e matou 20 milhões de pessoas, três vezes mais que o holocausto.

O pior vexame do cristianismo brasileiro é a acusação de que pastores conhecidos da mídia fazem parte da maçonaria. São acusações graves feitas de pastores contra pastores, inclusive mostrando que em outros países existiu a participação de líderes religiosos associadosa Ku Klux Klan.

As afirmações de Silas são todas levianas e descompromissadas com o conhecimento apontando para um discurso ditatorial que move a fé das pessoas já que por toda a história do cristianismo essa foi a melhor estratégia para se conquistar adeptos a religião, na base da guerra, de Cruzadas de opressão e catequização. O forte nunca respeitou o segmento mais fraco, sempre o aniquilou, ricos massacram pobres, direta massacrando e ridiculariza a esquerda, o cristão e o resto do mundo.

Apoiar a Silas é replicar o que por tantos anos o cristianismo fez em sua história, pregou um sistema opressivo de coerção, a guerra santa cristã usando soldados tapados, alienados, domesticados como cavalos suicidas em nome do positivismo do nada.

Deem ao povo o que quiserem, se querem que solte Barrabás então soltem, se querem profetas ditadores em troca da benção financeira, então deixa rolar!!!

 .

Scritto da Rossetti

Palavras chave: Netnature, Rossetti, Teologia, Evangelho, Silas Malafaia, Teologia da  Prosperidade, Comunismo, Ateísmo.

Pela primeira foi revelado onde está a matéria escura do espaço. Um grupo de físicos japoneses revelou onde está ela está, mas não o que ela é. Ao que parece, a misteriosa substância está em quase toda parte, espalhada por todo o espaço intergaláctico e forma uma rede abrangente de matéria.

A matéria escura é invisível: ela não interage com a luz, por isso os astrônomos não conseguem vê-la. Até o momento, ela só foi observada indiretamente através da força gravitacional que exerce. Baseados na interação gravitacional, os cientistas têm inferido que a matéria escura constitui 22% da matéria-energia do universo, enquanto a matéria detectável comum constitui apenas 4,5%.

Shogo Masaki e seus colegas usaram simulações de computador para modelar os últimos dados observados de 24 milhões de galáxias. Ao determinar como a luz das galáxias se inclinava um pouco ao passar pelo espaço na rota até a Terra – um efeito conhecido como lente gravitacional – os pesquisadores foram capazes de achar a localização da matéria escura.

Um estudo detalhado sobre o assunto foi publicado no Astrophysical Journal na última sexta-feira, dia 10 de fevereiro. O modelo mostra que a matéria escura se estende de cada galáxia distante para o espaço intergaláctico, sobrepondo-se a matéria escura das galáxias adjacentes para formar uma teia difusa que envolve todo o universo.

Na verdade, “o espaço intergaláctico” é um equívoco. A pesquisa mostra que as galáxias não estão contidas em regiões com margens bem definidas e são separadas umas das outras por milhões de anos-luz. Em vez disso, elas são compostos de um amontoado de massa central, visível e rodeados por uma rede de matéria escura que se estende de forma organizada no meio do caminho até a galáxia vizinha.

Além disso, o que chamamos de “galáxias” são apenas os picos desta distribuição de matéria contínua, explicaram os pesquisadores.

O grupo de pesquisadores mapeou a distribuição da matéria escura sobre uma distância de 100 milhões de anos-luz a partir do centro de cada galáxia. Eles observaram que a distribuição da matéria nunca é aleatória ou uniforme, mas é bem organizada.

Inúmeras pesquisas de matéria escura estão sendo realizadas em todo o mundo. Os cientistas suspeitam que o material consiste em indescritível WIMPs (“partícula massiva que interage fracamente”), partículas que são muitas vezes mais pesadas do que prótons e só interagem através da gravidade e da força nuclear fraca. [MSN]

Fonte: Hypescience

.

Resenha do autor

Os efeitos da matéria escura somente poderiam ser vistos através de sua interação gravitacional com a matéria comum na qual conhecemos. Ela não reflete ou absorve luz e tem uma densidade 5 vezes maior que a da matéria comum De fato foi assim que se mapeou a localização da matéria escura, através da lente gravitacional causada pela interação gravitacional.

A matéria escura tem um papel importantíssimo na constituição cosmológica de nossa galáxia. Isso porque a parte mais externa do disco de nossa galáxia é deformada. De fato isso seria melhor explicado se a Via láctea fosse rodeada por outras galáxias mostrando a interação gravitacional entre elas e por tanto justificando essas distorções periféricas.

Entretanto os únicos elementos próximos a nossa galáxia são as nuvens de Magalhães que por si só não tem a capacidade de efetuar tal distorção em nossa galáxia.

Essa distorção é absurdamente grande para ser proporcionada por duas pequenas galáxias satélites. A distorção foge do eixo central galáxico em cerca de 50 mil anos luz e distorceu para fora do seu plano cerca de 7.500 anos luz e distanciou-se cerca de 75.000 anos luz.  Esse é um efeito gigantesco que não poderia ser criado por duas pequenas galáxias consideradas anãs.

A Via Láctea gira então como uma massa no dedo de um pizzaiolo e vibra como uma um prato de bateria.

O que faz a Via Láctea vibrar e se distorcer é justamente a presença de halos de matéria escura que sofrem influencia do deslocamento das nuvens de Magalhães que é puxada pela Via Láctea. Esse deslocamento provoca irregularidades na densidade da matéria escura amplificando seus efeitos e atuando diretamente sobre a periferia da Via Láctea fazendo ela vibrar e distorcer o seu eixo, deslocando camadas de gases e hidrogênio que compõem todo o sistema galáxico.

Esses eventos embora não sejam vistos a olho nu podem ser visualizados por outros meios.

O simples fato de não podermos ver um determinado fenômeno não o torna inexistente pois é possível acessá-lo por meio de outras técnicas.

O vento ou a gravidade pode ser sentida, as árvores balanças quando o vento as toca, a gravidade pode ser sentida quando soltamos algo mas mesmo assim não podemos tocar a gravidade.

Não vemos microorganismo, mas sabemos que eles existem devido a sua atuação cotidiana, na decomposição de matéria orgânica ou no seu poder de virulência e patogenicidade. Até mesmo freqüências de luz e som incapazes de serem percebidas pelo ser humano já foram descobertas.

A ciência vem mostrando um mundo invisível que em momento algum da historia foi visto.

Há quem diga que nada disso pode ser provado, é fácil desconfiar de sistemas científicos como esses, pelo simples fato de que voce pode testa-los em sua casa por exemplo.

Mas eu gostaria de ver alguém por em teste a suas convicções de que existe realmente um Deus por exemplo.

Por exemplo, por mais metafísico que o conceito de multiversos pareça ser ele ainda sim é embasado em uma concepção física, empírica, pois seus dados não foram criados arbitrariamente e sim por medições.

A velocidade da luz, a força da gravidade não são criações humanas, são medidas e não unicamente números. Nós a medimos segundo um sistema metodológico. Por mais que não consigamos ver diretamente a matéria escura sentimos seus efeitos na aplicação prática do estudo do cosmo e vemos sua interação com os corpos celestes fazendo nossa galáxia vibrar como um gongo ao longo dos milhões e bilhões de anos.

 .

Scritto da Rossetti

Palavra chave: Netnature, Rossetti, Matéria Escura, Galáxia, Via Láctea.

SÃO PAULO – Os Rios Tietê e Pinheiros possuem perfis de poluição distintos e mereceriam planos de despoluição que refletissem essas diferenças. É o que mostra a análise mais minuciosa já realizada até hoje sobre a qualidade dos dois cursos d’água que cortam a maior metrópole da América Latina.

O trabalho mostrou também que o principal problema para os dois rios não é a poluição difusa – que vem dos dejetos levados ao leito pela chuva, uma responsabilidade da Prefeitura -, mas o esgoto doméstico e industrial, cuja coleta, na maioria das cidades da Grande São Paulo, caberia à Sabesp, empresa mista que tem como principal acionista o governo estadual.

“A concentração de hidrocarbonetos na água (algo que pode ser creditado à omissão da Prefeitura) é ínfima quando comparada à presença de substâncias oriundas do esgoto (que deveria ser tratado pela Sabesp)”, pondera o promotor e coautor do estudo, José Eduardo Lutti, do Ministério Público de São Paulo (MPE). Ao todo, 33 bairros ainda despejam parte do seu esgoto no Tietê.

Diferenças. O estudo, que rendeu a publicação de um artigo na última edição dos Anais da Academia Brasileira de Ciências, revelou seis substâncias que só foram encontradas nas águas do Pinheiros. Todas são compostos orgânicos. Duas delas atuam como pesticidas: o Aldrin-Dieldrin e o 4,4-DDD. Como o rio não atravessa áreas agrícolas, autores sugerem que tais produtos são usados nas margens para diminuir a infestação de mosquitos que infernizam vizinhos do curso d’água.

Outra exclusividade digna de nota no Pinheiros é o hexaclorobutadieno, um composto cancerígeno eliminado por fábricas que utilizam ácido clorídrico nos seus processos industriais.

Já o Tietê apresenta 11 substâncias que não foram encontradas no Pinheiros. “Mas o que mais surpreende é o impacto dos efluentes domésticos, maior no Tietê”, afirma Davi Cunha, da Escola de Engenharia de São Carlos (USP), sublinhando as altas concentrações de detergente e nitrogênio amoniacal na água.

Precisão. A Companhia Ambiental do Estado de São Paulo (Cetesb) realiza medições bimestrais nos sete pontos de amostra dos rios na cidade de São Paulo. Nove variáveis – como turbidez e coliformes fecais – entram no cálculo do Índice de Qualidade das Águas (IQA) divulgado pelo órgão, responsável pela qualificação da água em péssima, ruim, regular, boa e ótima. A Cetesb investiga outras 32 variáveis que não integram o IQA.

Doron Grull, do Centro de Apoio à Faculdade de Saúde Pública da USP, afirma que análises mais minuciosas e transparentes seriam desejáveis. “A análise de mais variáveis e com uma frequência maior facilitaria a descoberta de infratores”, afirma Grull. “Se você encontra uma substância relacionada a um processo industrial concreto, pode chegar às empresas suspeitas de eliminá-la na rede.”

Ao Estado, a Cetesb respondeu que considera o método usado “suficiente para o monitoramento da qualidade das águas dos Rios Tietê e Pinheiros”. 

Fonte: Estadão

.

Resenha do autor

É evidente que ao longo do Rio Pinheiros se encontraria uma maior concentração de poluentes de origem industrial, basta caminhar pela marginal Pinheiros que é possível identificar diversas pólos industriais espalhados próximos ao rio, principalmente na zona Sul.

O problema é reflexo do processo de desenvolvimento urbano acelerado, descentralizado e sem estudos de impacto correto.

A Marginal Pinheiros foi construída na década de 1950 quando a preocupação com as questões ambientais era pouco ou nenhuma. Isso levou a um padrão de construção em áreas de várzea e sem o menos respaldo na questão ambiental, sem tratamento de esgoto por parte das indústrias e domicílios.

Marginal Pinheiros 1954

Atualmente com as leias ambientais, o licenciamento ambiental o ISO 9000 e ISO 14000 as empresas teoricamente são obrigadas a estabelecer um compromisso com o meio ambiente.

Evidente que há empresas e domicílios que o tratamento de esgoto é inexistente. Hoje, 81% dos domicílios estão ligados a rede de esgoto, e 70% recebem o tratamento adequado. Até 2020 o estado se compromete a ter 100% do esgoto tratado.

O caso do Tietê é ainda pior, pois há anos se investe milhões e milhões na recuperação do rio e pouco resultados tem-se obtido. Este é outro caso de desenvolvimento desordenado, o rio em época de chuva tende a correr em contra-fluxo tamanho o volume de água e poluição nele contidos. Por vezes ele transborda. O caso é que há muitos rios que desembocam diretamente no Tiete e sua vazão não da conta.

O bairro do Rochdale em Osasco é um exemplo claro disto. Neste bairro há um braço morto do Rio Tietê que foi criado após uma retificação para que os dejetos industriais e domiciliares escoassem mais rápido para fora da região metropolitana. O braço morto tornou-se então um córrego serpenteado com baixo fluxo de água e que não comporta as bacias hidrográficas que o cercam no bairro. Portanto a população sofre com enchentes esporádicas e pouco tem sido feito por ser uma área de comunidades carentes como a favela Canaã e Piratininga.

De fato é um grande erro cobrir rios como tem sido feito em grandes cidades, inclusive Osaco, pois a sua capacidade de captação de água é bloqueada e a cidade torna-se um tapete impermeável que impede a vazão da água, causando cada vez mais prejuizos.

É evidente que a maior concentração de poluente do Tietê é de esgoto doméstico e principalmente de detergentes.

Todo detergente é constituído de diversos elementos químicos, principalmente do fósforo que é despejado no Rio Tietê. Esse fósforo permanece inalterado quimicamente até que em Santana do Parnaíba onde encontra um bloqueio do fluxo que faz com que suas águas sejam “turbilhonadas” na barragem. Lá o fósforo entra em reação com os poluentes e com a água e cria gigantescas bolhas de espuma de poluentes que invadem a cidade e as rodovias causando transtornos enormes a população.

É possível através dos elementos despejados no rio descobrir os autores de tais problemas e é papel da CETESB, ou melhor sua obrigação, atuar com o rigor da lei sobre esses responsáveis, sejam eles empresas de grande porte ou domicílios fazendo o tratamento de esgoto nas redes clandestinas que ainda existem aos montes nesses dois rios.

Só assim um dia poderemos começar um trabalho de compromisso sério. Leonardo Da Vinci que também era arquiteto e engenheiro esboçou em vários de seus Códices construções de cidades em que a várzea do rio era preservada distante das cidades devido a sua atuação dinâmica. Ele esboçou verdadeiras galerias de esgoto e levou em consideração toda a questão ambiental por trás do padrão urbanístico. O conhecimento existe há anos, mas é preciso por em prática. Por enquanto temos de nos contentar em olhar para fora do Brasil para ver exemplos bons como o Danúbio e o Tamisa que foram rios 3 vezes mais poluídos que o Tietê e Pinheiros e hoje estão restaurados abrigando uma fana e flora surpreendente. Precisamos antes de tudo, de seriedade na questão da ecologia urbana.

 .

Scritto da Rossetti

Palavra chave: Netnature, Rossetti, Rio Tietê, Rio Pinheiros, Poluição, Indústrias, Domicílio.

Charles Darwin, circa 1854; 12 February, his birthday, is marked by International Darwin Day. Photograph; Corbis

You might have thought it was all over after the 2005 decision by the US district court of Middle Pennsylvania (pdf), which ruled in the case of the Dover Area schools that teaching intelligent design is unconstitutional. You might have guessed that they wouldn’t come back after the 1987 US supreme court decision in Edwards v Aguillard, which deemed the teaching of creationism in Louisiana schools unconstitutional. Or maybe you figured that the opponents of evolution had their Waterloo in the1925 Scopes “monkey” trial in Tennessee.

They are back. There are six bills aimed at undermining the teaching of evolution before state legislatures this year: two each in New Hampshire and Missouri, one each in Indiana and Oklahoma. And it’s only February.

For the most part, the authors of these bills are singing a song we’ve heard before. Jerry Bergevin, the Republican sponsor of one of the New Hampshire bills, says of evolution that “It’s a worldview and it’s godless.” He blames the teaching of evolution for Nazism and Columbine. Josh Brecheen, the sponsor of the Oklahoma bill, wants to stop the teaching of “the religion of evolution.” These legislators, and their colleagues in Missouri and Indiana, trot out the hoary line that evolution is “just a theory” and that real science means saying that every point of view is just as good as any other.

Most of these bills aren’t likely to get anywhere. The Indiana bill, which specifically proposes the teaching of “creation science”, so obviously falls foul of the supreme court’s 1987 ruling that it’s hard to imagine it getting out of committee. The same could be said for the Missouri bill, which calls for the “equal treatment” of “biological evolution and biological intelligent design”.

Still, it’s worth asking: why is this happening now? Well, in part, it’s just that anti-evolution bills are an indicator of the theological temperature in state houses, and there is no question that the temperature has been rising. New Hampshire, Indiana, Oklahoma, and Missouri turned deeper shades of red in the 2010 elections, as did the US Congress.

But there are a couple of new twists that make this same-old story more interesting than usual. One has to do with the temperature in a less metaphorical sense. The Oklahoma bill isn’t properly speaking just an “anti-evolution” bill; it is just as opposed to the “theory” of “global warming”. A bill pending in Tennessee likewise targets “global warming” alongside “biological evolution”. These and other bills aim their rhetoric at “scientific controversies” in plural, and one of the New Hampshire bills does not even bother to specify which controversies it has in mind.

The convergence here is, to some degree, cultural. It just so happens that the people who don’t like evolution are often the same ones who don’t want to hear about climate change. It is also the case that the rhetoric of the two struggles is remarkably similar – everything is a “theory”, and we should “teach the controversy”. But we also cannot overlook the fact is that there is a lot more money at stake in the climate science debate than in the evolution wars. Match those resources with the passions aroused by evolution, and we may have a new force to be reckoned with in the classroom.

The other significant twist has to do with the fact that the new anti-evolution – make that anti-science – bills are emerging in the context of the most vigorous assault on public education in recent history. In Oklahoma, for example, while Senator Brecheen fights the forces of evolution and materialism, the funding for schools is being cut, educational attainments are falling, and conservative leaders are agitating for school voucher systems, which, in the name of “choice”, would divert money from public schools to private schools – many of them religious. The sponsor of Indiana’s anti-science bill, Dennis Kruse, who happens to be chairman of the Senate education committee, is also fighting the two battles at once.

The Heartland Institute – which has received funding in the past from oil companies and is a leading source of climate science skepticism – also lobbies strongly for school vouchers and other forms of “school transformation” that are broadly aimed at undermining the current public school system. The Discovery Institute – a leading voice for intelligent design – has indicated its support of exactly the same “school reform” initiatives.

If you can’t shut down the science, the new science-deniers appear to be saying, you should shut down the schools. It would be a shame if they succeeded in replacing the teaching of science with indoctrination. It would be worse if they were to close the public school house doors altogether.

Fonte: The Guardian

 .

Resenha do autor

Novamente os EUA sofrem com as tentativas criacionistas de se infiltrar no ensino público. Mas desta vez a estratégia é mais baixa, uma negação não só da evolução, mas da ciência como um todo.

Atualmente há seis projetos de lei cuja finalidade é retirar o ensino da evolução nos colégios estaduais ainda este ano, em New Hampshire e Missouri e em Indiana e Oklahoma.

A maioria desses projetos não chega a lugar algum como tem ocorrido nos últimos anos e no famoso caso Scopes (veja aqui).

O projeto de Lei de Indiana propõe especificamente o ensino da “ciência da criação” e cai como de praxi na desgraça da decisão da Suprema Corte de 1987 que novamente vai negar. O projeto de Lei de Missouri que apela para o “tratamento igualitário” entre o ensino da evolução biológica e design inteligente. Este também esta fadado a rejeição já que não há igualitarismo entre ciência e misticismo, afinal design inteligente é considerado religião e fere a Primeira Emenda americana.

Constituição dos Estados Unidos da América é uma parte da Declaração de direitos dos Estados Unidos da América. Impede, textualmente, o Congresso dos Estados Unidos da América de infringir seis direitos fundamentais. O Congresso passa a ser impedido de:

*Estabelecer uma religião oficial ou dar preferência a uma dada religião (a “Establishment Clause” da primeira emenda, que institui a separação entre a Igreja e o Estado)

*Proibir o livre exercício da religião;

*Limitar a liberdade de expressão;

*Limitar a liberdade de imprensa;

*Limitar o direito de livre associação pacífica;

*Limitar o direito de fazer petições ao governo com o intuito de reparar agravos;

O projeto de Oklahoma não é propriamente focado no anti-evolucionismo, mas é uma oposição direta à teoria do aquecimento global. Essa é a grande jogada criacionista do momento.

Um projeto de Lei pendente no Tennessee também tem como alvo o aquecimento global ao lado de evolução biológica. Estes e outros projetos visam a sua retórica em controvérsias científicas. Isso ocorre porque as pessoas que não gostam de evolução são muitas vezes os mesmos que não querem ouvir falar sobre as mudanças climáticas. As mudanças climáticas são evidentes embora a questão do aquecimento global realmente seja uma teoria e infelizmente vem sendo tratada como uma verdade consolidada pela ciência.

Há muitos dados que põem de fato o aquecimento global em cheque (AQUECIMENTO GLOBAL, SERÁ?), mas as mudanças climáticas e geral são evidentes.

A teoria da evolução embora ainda seja muito polêmica é tratada como uma verdade consolidada por mais de 150 anos de artigos científicos que a corroboram as idéias de Darwin embora saibamos que sempre haverá controvérsias no que tange os modelos evolutivos para certos grupos de animais.

Trocando em miúdos, a ciência vê a evolução como um fato, mas muitos dos modelos explicativos ainda são teorias dado a falta de fósseis ou evidências mais sólidas.

O caso do aquecimento global é recente e é sim uma teoria por completo, diferente da evolução.

Há muitos dados opostos a versão tradicional de que a terra esta em processo de aquecimento. Há cientistas que apontam para mudanças climáticas de cunho regional e não local e algumas vertentes apontam para um resfriamento global. De fato a Europa passa pelo seu pior inverno dos últimos 30 anos, principalmente a Polônia e em Roma na Itália, onde não nevada a três décadas.

O ceticismo ao aquecimento global é comum e sadio embora o governo não trate dessa forma, razão pela qual a verificabilidade dos fatos é suspensa e as reuniões sobre as mudanças climáticas são sempre de cunho político. Essa é uma manobra puramente política dos EUA, pois quem propôs tal proposta foi Al Gore em uma corrida política. Tudo que se faz nos EUA é basicamente política e o criacionismo esta no meio de toda essa cartada direitista extremista.

O caso é que a retórica dos dois é bastante parecida e o que o criacionismo vê em ciência é tudo como teoria e portanto devemos ensinar a controvérsia.

De fato deve-se explicar as controvérsias da evolução e do aquecimento global, mas sempre focando-se no modo acadêmico de se ensinar e não religioso.

Se há controversas que põem ambas propostas científicas em cheque, devem ser feitas devido a evidências científicas e não místicas e mitológicas como apresenta-se a pseudo-ciência criacionista.

É fundamental apresentar as falhas de cada verdade ou modelo científico, mas para a ciência mudar suas explicações é preciso que quem derrube tal modelo seja a própria ciência. Deus e religião não é ciência e portanto não pode ser usada como tal para alterar a vida acadêmica.

Vale lembrar também que há muito mais verba envolvida no debate das ciências ambientais do que nas guerras da evolução. Combinar esses recursos com as paixões despertadas pelo anti-evolucionismo é a maior estratégia criacionista para evocar o sentimento anti-científico, que é no mínimo patético.

Se há desgosto pela ciência e sua produção propõem-se então aos ultraconservadores criacionistas de direita que vão morar nas cavernas abstendo-se do conhecimento científico, e volte a idades das trevas onde a Terra era o centro de tudo. (veja mais em UM TERÇO DOS RUSSOS ACHA QUE O SOL GIRA EM TORNO DA TERRA)

Em Oklahoma o senador Brecheen e líderes conservadores combate as forças da evolução e do materialismo direcionando o financiamento das escolas públicas, boicotando conquistas educacionais em nome da escolha pessoal, como fez a família Garotinho no Rio de Janeiro.

Lá desvia-se o dinheiro de projetos de escolas públicas para escolas privadas, muitas delas religiosas.

O patrocinador de todo esse projeto de Lei de Indiana anti-ciência é Dennis Kruse, que por acaso é presidente da educação do Senado, parceiro de Brecheen e quer lutar contra essas duas propostas.

O Instituto Heartland recebeu financiamento a partir de empresas de petróleo para financiar o ceticismo das ciências climáticas e o Discovery Institute que é uma das principais vozes do design inteligente manifestou o seu apoio. A idéia principal é substituir o ensino da ciência pela doutrinação.

Jerry Bergevin, o patrocinador republicano de New Hampshire chegou a afirmar que a evolução é uma visão de mundo ateísta e culpa o ensino da evolução como razão do holocausto. O que é uma invenção e inversão de papeis afinal quem quer doutrinar os EUA são esses conservadores ultra-criacionistas fundamentalistas de direita, bem como fez o partido nazista.

 .

Scritto da Rossetti

Palavra chave: Netnature, Rossetti, Ultraconservadorismo, EUA, Criacionismo, Anti-ciência.

O ano de 2012 começou com uma má notícia para a conservação da biodiversidade amazônica e das florestas brasileiras. Em 6 de janeiro, foi publicada no Diário Oficial da União, Medida Provisória (MP 558) para redução da área de quatro unidades de conservação (UC) na Amazônia brasileira e alteração de outras duas. Como principal motivo dessa iniciativa, está a construção de duas das mega-usinas hidrelétricas previstas no Complexo Tapajós, São Luiz (6.133 MW) e Jatobá (2.336 MW). 

Vista aérea de Itaituba, às margens do rio Tapajós, Pará.

As unidades de conservação ameaçadas desta vez são a Área de Proteção Ambiental do Tapajós (PA), Floresta Nacional do Crepori (PA), as Florestas Nacionais de Itaituba I e II (PA) e Parque Nacional da Amazônia (AM/PA). 

Na última quinta-feira (09/02), o procurador-geral da República, Roberto Gurgel, propôs Ação Direta de Inconstitucionalidade ao Supremo Tribunal Federal (STF) contra a MP que reduz áreas protegidas na Amazônia. 

Para Maria Cecília Wey de Brito, secretária-geral do WWF-Brasil, a modificação de áreas e limites de unidades de conservação por meio de medida provisória é lamentável, pois é mais uma ação que coloca em risco a riqueza ambiental do país. 

“As unidades de conservação são criadas por meio de decreto presidencial ou estadual, após avaliação detalhada sobre sua importância ecológica, mas só podem ser alteradas e reduzidas por lei, sem que esta alteração comprometa a razão original de sua criação”, explica Wey de Brito.

“Deveriam ser objeto do mesmo tratamento técnico e jurídico em caso de alteração de limites. O governo não pode querer, a cada nova obra ou interesse, modificar as UCs a ‘toque de caixa’ por meio de MPs”, completa. 

O WWF-Brasil defende que o governo aborde a questão hidrelétrica, de forma inovadora, no Brasil todo e na Amazônia em particular, com uma visão integrada da bacia hidrográfica que se pretende explorar. É imprescindível considerar o impacto cumulativo dos projetos à luz das áreas prioritárias de conservação da bacia hidrográfica, para minimizar não só os impactos de um projeto específico, mas também o impacto do programa hidrelétrico que se pretende implantar. 

O próprio setor elétrico brasileiro já desenvolveu uma metodologia de análise do impacto cumulativo de represas, a Avaliação Ambiental Integrada (AAI), aplicada a diversos casos inclusive no Rio Xingu. No entanto, para a bacia do Tapajós, a metodologia do governo não foi até agora considerada e aplicada. Esse é um passo que deveria anteceder qualquer tomada de decisão sobre construção de hidrelétricas em rios do Brasil. 

A necessidade de conservação da biodiversidade, dos serviços dos ecossistemas e da vida na escala de uma bacia como a do Rio Tapajós, que representa quase 6% do território nacional, depende da manutenção de alguns rios que corram livremente – sem qualquer contenção –para garantir a integridade social, econômica e cultural das comunidades que lá habitam e cujas vidas dos rios dependem. 

Fonte: WWF

.

Resenha do autor

Mais uma vez os recursos naturais são deixados de lado para a questão econômica se sobrepor. Embora todos os estudos de impacto ambiental e suas compensações estejam sendo feitos é evidente que implantar essas gigantescas usinas de eletricidades na atual situação é uma irresponsabilidade ambiental, mas antes de tudo legal.

Se uma Unidade de Conservação (UC) é criada por lei ela só pode ser alterada por lei. A medida provisória conforme diz o próprio nome é provisória, pode ser estendida eventualmente, mas evidentemente não pode se sobrepor a lei a tal ponto de implantar uma infraestrutura permanente. Como uma medida provisória cria estruturas permanentes a tal ponto de modificar uma área criada por lei?

A medida provisória deve ser tomada somente em uma ocasião especial, de urgência e a forma com que foi abordada é totalmente ilegal.

A implantação dessas hidroelétricas chegarão carregadas com o velho discurso de que a energia produzida lá é limpa, mas todos sabemos que ela trás um impacto gigantesco, ainda mais em uma Unidade de Conservação que é criada justamente para proteger uma área cuja a ecologia é de relevante importância para a nação.

O Brasil está novamente, como de praxi, na contra mão da produção de energia sustentável, invadindo UC’s para construir hidrelétricas, criando usinas nucleares enquanto o resto do mundo abandona-as buscando energias mais limpas e menos perigosas, votando um código florestal fraco e tratando com desdém toda a questão da gestão e educação ambiental.

Os interesses particulares das grandes corporações em nome do crescimento econômico estão mais uma vez se sobrepondo a questão ambiental e social. Mais uma vez vemos o governo babando o ovo dessas empresas e passando por cima de leis para benefício próprio.

Marina Silva ex-ministra do meio ambiente perdeu seu cargo assim, a sua exigência em estudos de impacto ambiental em outros episódios como este fez com que ela a perdesse seu cargo e fosse substituída por alguém mais flexível. Ou seja, perdeu o cargo porque trabalhou corretamente.

Dilma precisa reagir, de acordo com uma pesquisa que avaliou o desempenho da presidente Dilma nas questões ambientais do ano passado ela ficou em uma posição pior que a de Fernando Collor de Mello.

Collor criou 15 unidades de conservação ambiental no seu primeiro ano de governo, Dilma não criou nenhuma.

O ex-presidente Collor ainda cancelou o projeto da usina hidrelétrica de Caraô no rio Xingu enquanto Dilma permitiu Belo Monte apesar de todo o protesto e passando por cima de todas as condicionantes legais impostas. Além disso, o governo atual cortou 30% do orçamento do Instituto Chico Mendes, órgão gestor das unidades.

O que é pior é que o governo atuou mais uma vez na contramão da questão ambiental ao reduzir o poder de fiscalização do IBAMA através da Lei Complementar 140 que foi aprovada no Senado, órgão que concede licenças. Por exemplo, se o IBAMA multar alguém por um desmatamento ilegal, a multa poderá ser anulada pela secretaria de meio ambiente do respectivo Estado. Essa lei foi sancionada sem os vetos.

Na agenda da mudança climática em Durban o Brasil não avançou absolutamente nada, de fato não mostrou interesse algum pelo assunto.

Agora estamos diante de um Código Florestal absurdamente incoerente, esperamos que a Dilma não atue como vem atuando na questão ambiental, porque se for continuar do jeito que esta em breve teremos um Brasil de bandeira amarela, azul e branca.

Scritto da Rossetti

Palavra chave: Netnature, Rossetti, Dilma, Meio Ambiente, Unidade de Conservação.

Perfeitamente projetados com a finalidade de… com a função de…  com o objetivo de.. quando na verdade o próprio conceito de finalidade é uma criação humana.

As nuvens não se formam para nos agraciar com a chuva, a água não foi criada com a finalidade de sustentar a vida. Ela simplesmente é resultado de processos químicos.

Claramente essa situação confortável na qual nos encontramos nos oferece a falsa impressão de que a existência da vida não poderia ter acontecido por mero acaso. Entretanto o acaso está presente em nosso cotidiano mais do que conseguimos perceber, no caso das nuvens, da orbita de planetas, na bolsa de valores e uma série de outras situações onde as variáveis tem um peso enorme.

A partir da crença da criação perfeita derivou-se a idéia de que o universo deve ser o resultado preciso de uma criação intencional e criada indubitavelmente por uma ordem divina, suprema. Tanto na tradição greco-romana quanto a judaico-cristã imaginam uma ordem na natureza diagramada pela divindade e encontram a prova disso na notável adequação da Terra como habitat das diversas formas de vida.

Os argumentos físico-teológicos e cosmológicos são utilizados de diversas maneiras para sustentar como se pode chegar ao conhecimento de Deus através da contemplação da ordem natural e da beleza das coisas que compõem sua obra. A harmonia da natureza é tomada como o resultado do plano de Deus e se apresentaria desta forma como uma prova cabal de sua existência. O argumento é claramente circular, mas ninguém parece ter se importado muito com isso.

Em 1913 Lawrence Henderson descreveu uma série de fatores que permitiram à Terra a capacidade exclusiva de abrigar a vida a começar pelo próprio tamanho do planeta, grande o suficiente para manter uma atmosfera coesa onde a vida pode se desenvolver.

Sua distância astronômica em relação ao Sol que não é tão grande a tal ponto de tornar nosso planeta muito frio, nem é tão pequena para deixá-lo escaldante. Bem como a Terra gira em torno de seu eixo, de modo que cada lado não fica muito quente enquanto o outro não fica muito frio.

Assim Lawrence descreveu as qualidades incomuns da água e seus pontos físico químicos em relação a fusão e ebulição altos o suficiente em comparação a moléculas de tamanho e estrutura semelhante como a amônia

O historiado Clarence Glacken acreditava que a natureza é uma das mais importantes provas científicas que demonstram a existência de um criador intencional.

A prova da existência da criação proposital respaldava-se na organização assumida da natureza e se essa organização fosse garantida estaria aberto o caminho para a concepção da natureza como a harmonia aos quais toda a vida estava adaptada.

Glacken definiu três argumentos fornecidos como supostas provas da atuação de entidades divinas na natureza nos filósofos clássicos.

A primeira foi a fisiologia e a anatomia dos seres vivos, a segunda a ordem cósmica e por fim a adequação da Terra à sustentação da vida.

Sócrates considera que o criador deve ter dado aos homens estruturas que lhes permitiam perceber o mundo, observar as estrelas, sentir o perfume das coisas, diferente dos animais que não tinham esses sentidos apurados com tamanha perfeição.

Nos olhos, uma clássica prova do desígnio divino que permitem-lhe admirar a toda criação, atuando como intermediários entre os deuses e a razão humana.

O filosofo Eutidemo já duvidava que os deuses tivessem alguma outra ocupação além de servir aos homens e notou que animais inferiores também receberam bênçãos semelhantes a dos homens, senão melhores.

Sócrates responde que os animais são gerados e nutridos para servir ao homem que tira mais vantagens do que dos frutos reais da terra. Uma visão dos filósofos antigos bastante semelhante a de Gêneses e do próprio Descartes e Bacon. A de que o homem deve dominar os recursos naturais.

No diálogo Timeu cita-se Platão que dizia que “nada incompleto é bonito” trazendo a concepção clássica da beleza da simetria do cosmos, e que a natureza deve ser a imagem perfeita do todo do qual todos os animais, os indivíduos e as espécies fazem parte.

Platão afirmava que tudo era resultado do trabalho de um artesão divino, generoso e ilimitado em seu conhecimento. Deus pôs em ordem tudo o que estava em um estado de movimento discordante e desordenado, assim o cosmos foi produzido intencionalmente para ser o melhor e mais belo por ação da providência divina. A beleza então é o resultado da organização, da simetria entre os elementos que compõem tudo, o cosmo.

Aristóteles acreditava que a nada na natureza é em vão, argumentos cruciais para a visão teleológica na filosofia e na biologia.

A causa final, ou a finalidade das coisas é o ponto mais importante da discussão. As obras da natureza podem ser compreendidas em analogia aos processos de fabricação ou de tecnologias criadas pelo homem e da mesma forma que é impossível conceber a fabricação de uma ferramenta sem planejamento nem intenção, na natureza tudo se dá tendo em vista uma finalidade, pois há um engenheiro sobrenatural.

Mesmo assim nem sempre algo é esculpido com uma determinada finalidade, uma pedra qualquer que seja pontuda e esculpida naturalmente sem a necessidade de uma inteligência pode ganhar uma função, usada como arma, como uma ferramenta sem que ela seja criada para tal finalidade. O que garantiu uma função aquela pedra e a transformou em ferramenta foi a intenção humana, a necessidade ou a criatividade.

A Pedra Negra, símbolo sagrado os islã não é uma criação divina, apenas uma rocha que ganhou a função de ser sagrada graças a nossa necessidade de buscar a Deus. O seu aspecto místico, divino é uma projeção puramente humana.

Evidentemente que na filosofia do estudo das obras da natureza argumenta-se muito mais sobre o propósito das coisas e não o acaso. No entanto, Aristóteles não postula a existência de uma mente consciente guiando os propósitos da natureza, o que ele propõem é uma criação imanente e inconsciente, um fim em si próprio.

Balbo, um dos maiores representantes do estoicismo argumenta que assim como as criações humanas, podemos presumir que o cosmos também possui um criador, sendo assim, a Terra, com toda a sua perfeição é somente uma parte da grande harmonia cósmica. Toda essa perfeição tende a seguir seu curso em direção ao pleno desenvolvimento, a menos que algo ou alguém interfira, mas mesmo as interferências, nunca conseguem frustrá-la como um todo.

A partir daqui podemos então nos perguntar, em benefício de quem essa poderosa obra de criação foi empreendida?

Seria absurdo pensar que toda essa criação natural, a abundância e a variedade de alimentos, os ventos modulando o calor, os rios, marés, montanhas florestadas e as mudanças do dia e noite tenham sido criadas para as árvores e outras plantas. Mas porque seria assim já que são privadas de sentimento. Caso contrário tudo soaria como uma busca a finalidade.

Seria realmente um absurdo supor que tenham sido criadas para os animais irracionais, pois tamanha obra não teria sido conduzida para seres desprovidos de entendimento. Sobram, então, os seres humanos, as criaturas vivas dotadas de inteligência, a razão é o maior de todos os atributos e justifica a intencionalidade dos atos divinos.

Para o Veleio, o epicurista não é possível conceber um deus que esta sob o controle de tudo e nunca descansa. Ele questiona como o mundo pode ter sido criado para os homens quando tantos são tolos e tão poucos são sábios. Esse argumento oposto ao de Balbo de que só os homens dispõem de inteligência para admirar a criação é posto em cheque então.

Se o homem é criação de divina, feito a sua imagem e semelhança não faz sentido a criação ser focada a humanidade que atua de forma tão intolerante, egoísta e tolamente muitas vezes em nome do próprio Deus.

Para o filosofo Lucrécio rebater o argumento do desígnio divino é possível quando se observa as imperfeições do cosmos e da Terra.

Grandes porções da Terra são inúteis e por vezes hostis a natureza homem. Muitas dessas áreas são cobertas por altas montanhas, florestas densas repletas de feras, rochas e pelos mares que separam os litorais da Terra. Essa visão contrastante com a dos teleologistas que acreditavam em baboseiras como a de que o mar tinha a finalidade de favorecer o comércio, a navegação e do intercâmbio entre os povos.

Sabemos que quase dois terços da Terra são tomados por áreas de calor extremo ou de um frio incessante, e mesmo a pouca terra restante só pode ser usada pelo homem após uma luta incessante para mantê-la livre da vegetação. A terra não foi criada para sustentar a humanidade, seja a humanidade fruto da evolução e portanto o homem sujeito as situações hostis da ecologia, seja ele criado pela ser divino já que de qualquer forma o homem tem de modificar o mundo ao seu redor adaptando-o ao seu desejo. Lucrécio conclui que a natureza pode até ser criadora, mas suas intenções criativas certamente não estão voltadas para o homem. Não há finalidade alguma em favorecer o homem.

Teofrasto, aluno de Aristóteles também não aceitava a visão teleológica e por vezes afirmou não ser tão fácil assim determinar uma finalidade na natureza, pois muitas coisas ocorrem não com uma finalidade, mas por coincidência ou necessidade. Ele citou vários exemplos de fenômenos celestes e terrestres que seguem esse argumento.

De fato ele até alertou contra o pressuposto acrítico de que a natureza em todas as coisas deve desejar sempre o melhor. Essa finalidade de desejar sempre o melhor é incompatível com o nosso conhecimento, pois sabemos que não devemos esperar que a natureza trabalhe a nosso favor. Se a natureza e seus recursos climatológicos realmente atuassem a nosso favor certamente não estaríamos tendo problemas ambientais sérios, e redução drástica dos recursos naturais colapsando nossa sociedade.

O nome disto é paraíso, ou nirvana.

Teofrasto claramente acredita na existência da desordem física na natureza, e que a ordem deve ser provada ao invés de presumida como tem ocorrido.

Essa ordem de fato não deve ser presumida como se fez durante toda a história da filosofia. Ela deve ser provada e é exatamente o que põem em cheque os argumentos apresentados até o momento a respeito da finalidade divina. Alias é possível provar cientificamente que existe uma ordem universal? E provar que ela é fruto de uma entidade? É isso que os criacionistas lutam por concretizar, mas que até o momento foi só especulação. A grande questão atual é definir se tudo é fruto da causalidade, ou Deus, ou fruto da casualidade, ausência de intenção.

Presume-se que o universo funciona ajustado para suportar a vida, mas com a banalização das moléculas da vida encontrada nos 4 cantos do universo, dos diversos planetas com condições climatológicas capazes de sustentar a vida e semelhantes a Terra e até mesmo o presente conceito de multiverso põem em cheque a presunção de que o universo conspira a nosso favor. Essa mentalidade pseudo-científica de que as forças do universo estão presentes em nosso cotidiano é muito mais mística do que real, um exemplo claro é visto no documentário O segredo, que trata o universo como uma entidade inteligente que conspira em nosso favor quando pedimos em função dele. Pedir em função do universo dá significado proposital as coisas, finalidade para justificar nossas conquistas e derrotas.

Tanto no relato da criação no Gênesis quanto as outras descrições da natureza na Bíblia são muito breves, tornando inevitável a construção da literatura exegética. A literatura exegética é a área da teologia cristã que estuda e interpreta os livros sagrados.

A teologia do período patrístico descreve a natureza como um livro que suplementa a revelação bíblica na jornada pelo conhecimento de Deus, com a grande vantagem de que a leitura do livro da natureza pode ser cumprida por qualquer pessoa, ainda que pobre e iletrada.

Essa visão da bíblia como reveladora da criação ou da natureza como evidência do divino foi o que condenou a morte Giordano bruno a morte. Mesmo Galileu que quase foi queimado como herege já dizia que a função da bíblia é explica como se faz para ir ao céu e não como o céu vai.

A natureza e o universo não foram criados para servir ao homem. São Francisco de Assis em toda sua comunhão Deus e natureza rompe esse paradigma da supremacia humana e perspectivas antropocêntricas dualistas que tanto marcaram a filosofia antiga e a medieval. O fato ou não do homem representar o ápice da criação divina não significa que toda a vida existente esteja à sua disposição. De fato São Francisco enxerga na natureza a mesma dignidade de todos os seres humanos.

São Tomás de Aquino discute diversas provas da existência de Deus, sendo a última derivada da evidência da governança do mundo. Ele argumenta sobre a ordem e a regularidade observada nos fenômenos naturais desprovidos de inteligência e que mesmo assim acabam agindo propositalmente em direção de um ser com conhecimento e inteligência. São Tomás valoriza a grande diversidade de seres, e essa diversidade garante o equilíbrio e a ordem na natureza de tal modo que nenhuma espécie consiga se sobrepor a outra.

São Tomás bem como Aristóteles teve de considerar e isolar variáveis ou causas secundárias ao explicar os fenômenos naturais. Uma planta não cresce por intervenção direta de Deus, mas pela fertilidade do solo, incidência de luz ou disponibilidade de água. Primeiro porque os elementos materiais atuam de acordo com a finalidade para a qual foram criados, sem que Deus intervenha com a finalidade de ato natural e também porque as plantas deixam de crescer por eventuais falhas na fertilidade do solo, na disponibilidade de luz e água sem uma intervenção direta de Deus. Assim sendo é possível que a ordem natural falhe, mas não por um defeito no próprio Deus e sim nas causas secundárias. O resultado é que de uma forma ou de outra sempre encontra-se uma evidencia para sustentar uma finalidade divina.

Mas se tanta coisa pode ser explicada por simples causas secundárias, qual a necessidade em Deus? Afinal em últimas conseqüências o raciocínio das causas secundárias exclui Deus da explicação dos fenômenos materiais encorajando assim o estudo puro da natureza. E realmente foi isso que ocorreu depois de São Tomás, a ciência parou de produzir conhecimento focando-se nas explicações divina e passou a vê-las como causa separadas abandonando o cristianismo como possuidor da ciência verdadeira.

A partir do Renascimento, veremos uma nova perspectiva totalmente mecanicista nos trabalhos de Galileu, Descartes, Kepler e Newton. O universo passou a ser visto como uma máquina movida a termos geométricos embora essa visão ainda sim é consistente com a idéia da ordenação divina.

O sistema copernicano não colocava em xeque a criação pelo contrário, era produto da ordem divina. Kepler, crente devoto na harmonia divina e na música das esferas apontou a sabedoria divina na inclinação do eixo terrestre. Mesmo após o fim da era do cristianismo como detentor da ciência ainda sim a concepção de Deus era vista nos resultados científicos.

Até mesmo com Francis Bacon, a filosofia do controle humano sobre a natureza através das artes e das ciências não desvencilha da religião, pelo contrário, sustenta-a, estando intimamente ligada à história da Criação.

Para o filosofo Leibniz nem a visão de natureza de Descartes nem a de Newton descrevem uma explicação correta para a ordem do mundo. Ele era um defensor das causas finais e abordou a questão do caos e da desarmonia na natureza sustentando que elas não passam de uma primeira impressão.

Bento de Espinoza (1632 - 1677)

A doutrina das causas finais foi rejeitada por Spinoza que afirmava que a natureza não se coloca um fim e todas as causas finais não passam de meras ficções humanas.

A objeção de Spinoza é a de que as causas finais são criações da mente humana baseada na analogia das atividades humanas. Se nossas atividades são criadas com a finalidade de buscar determinados objetivos então certamente o universo teria sido criado sob essa mesma concepção segunda a visão deísta.

Ele não atribui à natureza beleza ou feiúra, ordem ou confusão, pois tudo isso não passa de produto da imaginação, assim a criação intencional pode ser vista também como uma criação puramente humana.

Isso justifica para Spinoza puro antropocentrismo quando diz-se que a natureza não faz nada em vão. Assim, para ele mostrar que a natureza não faz nada em vão acaba demonstrando que a natureza, os deuses e o homem são igualmente loucos.

Até mesmo Lineu, o pai da taxonomia em biologia acreditava nessa visão teleológica de que tudo foi criado segundo uma finalidade divina.

Para ele o relevo, bem como a posição da Terra eram evidências claras de ordem planejada, pois expressam os fundamentos estéticos e utilitários agradáveis à vista e aumentam a superfície da Terra.

Ele aponta a sabedoria na qual ciclo hidrológico segue e descreve a vasta existência de gramíneas como alimento para o gado, do húmus como elemento essencial para a fertilidade do solo e das plantas.

Lineu nota muitos aspectos ecológicos como a maior capacidade reprodutiva dos menores animais ou a forma com que são úteis como alimento para outros. Lineu envereda-se de reflexões sempre mais antropocêntricas ao sugerir que os minerais, vegetais e animais foram projetados pelo Criador para o homem ressaltando sua capacidade de modificar a natureza já que é divinamente dotado de criatividade semelhante a do criador.

Entre os críticos da teleologia no século XVIII o Barão d’Holbach também acreditava que a ordem natural das coisas é uma criação humana derivada das observações dos movimentos periódicos, regulares e necessários no universo, e aquilo que o homem denomina confusão na verdade não passa de coisas que não se encaixam em seu ideal de ordem natural. Sugerindo assim uma visão sem causas finais nas quais as relações da natureza baseiam-se em leis naturais cuja operação pode ser averiguada se os homens conhecerem o suficiente.

Um dos maiores nomes do combate contra a doutrina das causas finais do século XVIII são Hume e Kant.

Hume a argumentação de que a existência de ordem, arranjo e funcionamento apropriado no mundo não são em si provas do desígnio divino. Um animal cujo corpo não funciona adequadamente morre e assim também seria com o universo. A ordem pode ser simplesmente inerente à matéria, podendo-se dizer que tal constituição permite-lhe funcionar como funciona, sem referência ao desígnio.

O mundo pode até ser compatível com a idéia de uma divindade poderosa, mas ele não pode nos permitir uma inferência sobre sua existência.

Kant em Crítica do Juízo aponta as inadequações das analogias que comparam a natureza a uma máquina ajustada ou obra artesanal, pois a razão da existência de ambas reside fora delas, e elas não conseguem por si só se reproduzir, substituir partes, corrigir deficiências ou reparar-se.

Estudos mostram que durante milhares de anos as forças naturais que conhecemos hoje e que chamamos de constantes na física eram diferentes em épocas remotas e ainda permanecem iguais ao passado em determinados pontos do universo. Estas forças naturais por terem sido diferentes do que são hoje, impediam o surgimento da própria vida. Em uma reportagem da Scientific American, estudiosos mostraram que uma variação na Constante de estrutura fina poderia causar transtornos nas atividades comuns ao universo hoje. A constante da estrutura fina é dada pela fórmula α=e²/2 ε₀hc

Se a constante da estrutura fina fosse menor, a densidade da matéria atômica também seria menor e as ligações entre elas seriam mais frágeis diante de temperaturas menores. Se a estrutura fina fosse maior, os núcleos atômicos muito pequenos não existiriam devido a repulsão elétrica entre os prótons e nêutrons. Possivelmente em alguns outros lugares do Universo esta constante seja diferente e com certeza diferentes se há realmente esses multiversos. Entretanto o oposto também ocorre se determinados números fosse diferentes certamente a probabilidade de ocorrência de vida seria maior. Por exemplo, existe um problema estatístico que interfere na proposta do multiverso. Refere-se a mensuração da energia contida em matéria escura. Quando maior a energia escura mais provável a ocorrência de vida. Isso remete um viés estatístico, pois se nosso universo é o único com vida não se pode calcular probabilidades usando um único número. Então, da mesma forma com que números podem apontar para um universo cujos números supostamente designam para o ajuste fino em direção a vida por outro lado ele também poderia ter constantes que poderiam tornar a vida banal e não exclusiva á Terra, se é que ela é realmente exclusiva da Terra, se é que a Terra é um planeta exclusivo e se é que o nosso universo é único, diante das novas evidencias que Hawking tem posto diante da visão teleológica.

Até em biologia, ora faz-se necessário compreender a função que uma determinada estrutura tem na anatomia do animal. Entretanto, para um taxonomista a função é o que menos importa. Qual seria a função das tricobótrias de um escorpião? Para um taxonomista sua função não importa, o que realmente interessa é que ela pode dar uma dica a respeito das relações históricas entre as espécies de escorpiões. Para a evolução ela deve ter ganhado alguma função embora nem sempre estruturas se formam ou ganham função em evolução.

Aqui faz-se a concepção de Spinoza de que nossas atividades são criadas com a finalidade de buscar determinados objetivos então certamente o universo poderia tanto tender a se um ambiente hostil a vida, como banalizador da vida. Sendo ele um banalizador então não faz sentido um designo criador já que a vida não é mais tão complexa de surgir.

A questão permanece em aberto, o que conclui-se é que até o presente momento não há evidencias sólidas que apontem para o ajustamento preciso do universo divino para conceber a vida.

Para saber mais veja: AUSÊNCIA DE INTENCIONALIDADE E IMPERFEIÇÕES DESESTABILIZAM O CRIACIONISMO E FAVORECEM O VERDADEIRO DESIGNER e CASUALIDADE E CAUSALIDADE

 .

Scritto da Rossetti

Palavra chave: Netnature, Rossetti, Lucrécio, Teofrasto, Balbo, Spinoza, Hume, Kant, d’Holbach, Lineu, Platão, Aristóteles, Epicuro, Newton, Kepler, Universo, Finalidade.

.

Referência

* Daniela de Souza Onça. A ideologia do aquecimento global. Departamento de Geografia da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo. 2011.

* George F. R. Ellis. O Multiverso Realmente existe. Scientific american. Setembro de 2011.

* Inovação tecnológica. Cientistas propõem experimento para testar Teoria das Cordas. 14/10/2010

* Stephen Hawking & Leonard Mlodinow. O grande projeto. ED. Nova fronteira. 2011.

* L’etica “inaspettata” di un evoluzionista.

]]> http://netnature.wordpress.com/2012/02/15/uma-perspectiva-historica-sobre-a-finalidade-ou-sua-falta-na-composicao-do-universo/feed/ 2 victoro7 enarth creation Bento http://netnature.wordpress.com/2012/02/14/criacionismo-nas-ecolas-tendencia-mundial-com-resenha/ http://netnature.wordpress.com/2012/02/14/criacionismo-nas-ecolas-tendencia-mundial-com-resenha/#comments Tue, 14 Feb 2012 00:50:23 +0000 Rossetti http://netnature.wordpress.com/?p=5348 ]]> Os defensores do criacionismo estão agindo para difundir seus preceitos. Nos EUA, às vésperas do 203º aniversário de nascimento de Charles Darwin, parlamentares estão tomando medidas para limitar o ensino da teoria da evolução em escolas públicas.

Enquanto o criacionismo defende que o mundo foi criado por uma força sobrenatural, associada a Deus pelos religiosos, a teoria darwinista defende que as espécies foram evoluindo através da seleção natural.

(Foto; Reprodução , Michelangelo Buonarroti)

Este processo significa que os mais fortes sobrevivem e com a combinação de seus genes geram filhos mais fortes. Assim, cada geração é mais forte que a anterior, e os fracos da espécie são extintos.

Muitos ligam o ensino deste pensamento a conceitos de ateísmo, segundo o Urban Christian News.

O norte-americano republicano Jerry Bergevin, por exemplo, associa o ensino da teoria da evolução às atrocidades de Hitler e à falta de respeito aos direitos humanos em países como a União Soviética, Cuba, os nazistas e a China atual.

Segundo sua declaração à publicação Concord Monitor, a ideia evolucionista “é uma visão mundo que não contempla Deus. O ateísmo tem sido tentado em várias sociedades e tem induzido a crimes de desrespeito aos direitos dos cidadãos”.

Diversas organizações de ateus vêm pedindo a retirada dos projetos de lei contra o evolucionismo. David Silverman, presidente da organização American Atheists (Ateus Americanos, em tradução livre ao português), tem chamado os defensores do criacionismo de “fanático, ignorante e até irritante”.

 .

No Brasil

No Brasil, onde o evolucionismo é ensinado em larga escala nas escolas, o criacionismo já está crescendo e ocupando um espaço maior nos livros didáticos.

Essa é a opinião do professor de Novo Testamento do Centro Presbiteriano de Pós-Graduação Andrew Jumper e chanceler da Universidade Presbiteriana Mackenzie, reverendo Augustus Nicodemus.

De acordo com entrevista concedida por ele ao site Origem e Destino, “as igrejas precisam promover mais encontros e eventos para debater o assunto e dissipar os mitos em torno tanto do evolucionismo quanto do criacionismo”.

Para o reverendo, os jovens cristãos muitas vezes não têm fundamentos sólidos para responder aos ataques de ateus e evolucionistas nas salas de aula e principalmente nas universidades.

“Não é de admirar que muitos jovens evangélicos percam a fé quando entram na universidade, onde são confrontados com uma visão de mundo evolucionista, naturalista e ateia”, diz.

Um dos poucos argumentos que unem fé e ciência é a teoria do “design inteligente”, que afirma a existência de uma ‘mente inteligente’ por trás de cada aspecto da vida, particularmente nas informações contidas nas moléculas de DNA das células.

Baseado em sua experiência pessoal, Nicodemus afirma que o fato de saber que é um ser humano criado à imagem do Criador do universo, faz toda a diferença.

“Entre outras coisas me traz uma base epistemológica para apreciar e defender os valores como o amor ao próximo, a misericórdia e o perdão, a bondade, a busca da paz e da justiça e da defesa da vida humana e do meio ambiente”, conclui o estudioso.

Fonte: Christian post

 .

Resenha do autor

Muita presunção acreditar que o criacionismo esteja sendo disseminado por todo mundo.

Conheço missionários que foram ao Oriente Médio após o 11 de setembro e tiveram muita dificuldade em se revelar como cristãos, pois claramente corriam risco de vida ao tentarem passar qualquer mensagem confortante de cunho cristão.

Os países com maior índice de desenvolvimento humano tem grande parte de sua população atéia e não recorre a qualquer tipo de ensino criacionista. Países com menor índice de desenvolvimento, beirando a miserabilidade e com péssima qualidade do ensino geralmente são mais apegados a sistema religiosos, exceto os EUA por questões históricas/políticas puritanas.

A crença de que o criacionismo é um sistema científico e religioso que responde as questões da nossa biologia e universo é reflexo da péssima qualidade do ensino público. O criacionismo em sua essência é tanto pseudo-cientifico quanto pseudo-religioso, pois recorre a explicações científicas para sustentar aquilo que lhes convém e sua crença portanto deixa de ser baseada unicamente na fé. Afinal, se a fé por si só é o que prova a existência de Deus então para que nos serve o criacionismo?

Veja o exemplo do Brasil, país de terceiro mundo com péssimo sistema de ensino originário da colonização portuguesa jesuítica.

No caso específico do Rio de Janeiro por exemplo, o ensino público tem grande defasagem nesse sentido pois ex-governadora  Rosinha Garotinho e seu marido impediram o ensino da evolução nos colégios por uma decisão que é puramente pessoal, defendendo interesses próprios e não zelando pela qualidade do ensino científico.

O ensino do criacionismo no colégio deve ser proibido porque fere o principio da laicidade da nação, razão pela qual seria presunção demais acreditar em um criacionismo dissemina do mundialmente.

A criação pelo princípio criacionismo abre brechas para que outras religiões também queiram aplicar princípios acadêmicos e científico para justificar a sua mitologia da criação. Porque não criar o “islamicismo”,“judaicismo” e “hinduicismo” explicando cientificamente a criação favorecendo essas e tantas outras religiões espalhadas pelo mundo?

Não é de hoje que os EUA tentam burlar a Primeira Emenda Americana para ensinar o criacionismo ou a mascarando a religião chamada de Design Inteligente. Basta olhar o caso de John Scopes e você verá as principais manobras políticas ultraconservadoras para introduzir um sistema cristão dentro do ensino público. Criacionismo nos EUA segue uma tendência opressora tomando uma postura ultraconservadora (veja aqui).

De fato, faz sentido a alegação de Concord Monitor no texto acima, de que muitos ligam o ensino científico a conceitos ateístas. O que a mecânica quântica e o darwinismo fazem não é descartar a existência de Deus, mas sim excluir o mito da criação cristão. Se por um lado a alegação cristã diz que o evolucionismo ou o big bang é uma premissa ridícula, acreditar que o universo foi criado em seis dias e o homem vindo do barro soa também com o mesmo adjetivo. A questão prossegue então em aberto.

Mas o que o norte-americano Jerry Bergevin alega no texto acima é falacioso.

Quando ele associa o ensino da teoria da evolução às atrocidades de Hitler e à falta de respeito aos direitos humanos ele desconhece os reais motivos que levaram Hitler a tal ponto. Os motivos do holocausto não foram por razões científicas e tão pouco religiosas Mesmo porque Hitler era claramente cristão.

Além disto, muitos sacerdotes da igreja católica também foram “dobrados” pela manobra “marketeira” de Hitler como vista abaixo.

O criacionismo só vem crescendo graças ao péssimo ensino público, no Brasil temos centros acadêmicos muito pouco qualificados, ficando restrito a Universidades Federais em um país com pouca tradição na produção científica. Em países como a Inglaterra onde há grandes centros universitários com os melhores índices de qualidade de ensino há grande números a favor do ateísmo.

Isso não significa que a ciência tenha relação alguma com o ateísmo da população, mas sim com o grau de instrução e de incentivo ao desenvolvimento crítico.

Isso deveria ser um espelho para países como o Brasil. Deve-se impedir o ensino do criacionismo sim no Brasil, mas também não devemos ensinar ciência como religião.

O ensino e a crítica ao darwinismo não precisa acompanhado do criacionismo. Deve ser possível ensinar o darwinismo e o desenvolvimento crítico dos alunos referente não somente a religião, mas a evolução por mais que quem vos fala seja evolucionista e ateu.

O criacionismo não pode ser ensinado em escolas pelo simples fato de que ele não tem legitimidade como ciência e portanto, pouco tem a acrescentar na discussão sobre a criticidade do darwinismo e pelo fato de que ele fere a constituição brasileira.

É errôneo dizer que o jovem não tem conceitos sólidos para se defender de ataques de ateus pelo simples fato de que o nosso país é categoricamente cristão.

Pergunte a si mesmo quando foi a primeira vez que você pisou em um templo, ou que conheceu a Deus. Você se recordará que sua base religiosa começou quando você era pequeno e sem autonomia alguma para questionar ou até mesmo compreender conceitos como Deus, Demônio e fé.

A afirmação de reverendo Augustus Nicodemus cai por terra sob essa perspectiva pois crescemos doutrinados pelos nossos pais que já foram doutrinados também, e pelo simples fato de que a forma com o reverendo apresenta tal argumentação é puramente positivista já que em momento algum podemos questionar nossa fé. O questionamento da fé é fundamental para fortalece-la ou eventualmente refuta-la.

Se a fé é posta em prova ela pode ser reforçada em um resultado positivo ou pode simplesmente ser o mecanismo pelo qual abre-se os olhos para o mundo sob outras perspectivas e não unicamente pela religião.

Não questionar a fé é domesticação, fechar os olhos para outras perspectivas é tornar-se mais um dentre tantos que fazem parte da massa de manobra cristã. Por mais que a fé seja forte as pessoas sempre perguntam a um meteorologista e não a um sacerdote qual será a previsão do dia seguinte. Não há fé que faça o mais fiel dos pastores atravessar uma rodovia movimentada de olhos fechados. Se sua fé é forte o suficiente faça você mesmo o teste. Você realmente acredita que atravessará a rua intacto? Prove a si mesmo!

É justamente isso que o cristianismo não quer, a dúvida, razão pela qual o reverendo afirma “Não é de admirar que muitos jovens evangélicos percam a fé quando entram na universidade, onde são confrontados com uma visão de mundo evolucionista, naturalista e ateia”.

Quando Nicodemus afirma que o fato de saber que é um ser humano criado à imagem do Criador do universo ajuda muito não faz diferença pelo simples fato de que se somos capazes de imaginar e pensar, criar ferramentas também podemos criar um ou vários deuses. Se o homem não existi-se ou fosse intelectualmente desenvolvido como um guaxinim não haveria joelhos para se dobrar em louvor a Deus. O argumento da autoridade não prova que Deus existe. Uma ilusão afirmada categoricamente não torna Zeus real.

.

Scritto da Rossetti

Palavra chave: Netnature, Rossetti, Criacionismo, Reverendo, Cristianismo.

Então lembro que existe uma diferença clara entre a ciclicidade do tempo e toda essa bobagem escatológica do fim do mundo e o deja vu.

Nosso país sempre foi comandado por elitistas que buscam favorecer somente os interesses próprios. Novamente vivemos em um período de reforma, desta vez do Código Florestal liberado pela já famoso deputado Aldo Rebelo.

O que Aldo vem propondo é uma reforma visando unicamente interesses próprios e ferindo grandes conquistas do povo brasileiro como o Estatuto da Terra, das Terras Indígenas, Unidades de Conservação e as leis trabalhistas para favorecer o agronegócio. Essas leis são frutos da conquista da classe trabalhadora nas décadas de 1950 e 1960.

Por lei, toda propriedade rural privada do país é obrigada a proteger rios, nascentes e áreas de encosta, além de reservar parte de seu território para finalidades sustentáveis das áreas naturais.

O agronegócio é terminantemente contra isso. De fato, a visão que tenta-se passar é que os órgãos e organizações de defesa do recursos naturais são regimes ditatoriais ambientais, o que é tipo da direita dominadora, tratar com desdém a oposição e tornar as verdades ridículas e infundadas.

O que o agronegócio quer estender sua área de cultivo alegando que isso favorecerá o Brasil na competitividade mundial. O Brasil é o maior exportador de grãos de todo o mundo e não há razão para devastar mais as áreas verdes. O argumento da competitividade é infundado. Se o Brasil tem realmente interesse nas questões socioambientais e crescer economicamente deve fazer isso de forma saudável considerando todas as etapas do processo.

A questão fica mais infundada para ambientalistas quando consideramos que a Ministra do Meio Ambiente Isabella Teixeira apresentou esta semana dados de diminuição do desmatamento da Mata Atlântica, Pantanal e Pampas. Essa diminuição pode ter ocorrido pelo aumento da fiscalização ambiental e por mudanças no padrão socioeconômico do país.

O que o agronegócio na verdade está tentando fazendo é legalizar várias atividades ilícitas do agronegócio como o latifúndio, as papeleiras, os frigoríficos ilegais, as plantações ilegais de soja e a cana, a carcinocultura e o turismo predatório que está destruindo praias e mangues em toda a costa brasileira, além de perdoar todas as multas de crimes ambientais. Esse é o verdadeiro resumo, com projeções obscuras do novo Código florestal. Trocando em miúdos, interesses próprios.

Sabemos que a disputa do Código Florestal é muito mais do que uma simples rincha entre ambientalistas e ruralistas, mas se estende a questão de se deve haver regras que limitem o poder do proprietário sobre a propriedade? Se é que existe o verdadeiro direito a propriedade.

Alterar a capacidade de produção a curto prazo tem uma consequência puramente econômica para os proprietários de terra porque isso eleva o preço das terras caso seja vendidas.

O que a maioria dos proprietários de terra alegam é que é necessário alterar o Código Florestal pois ele não supre a situação da pequena propriedade familiar.

De fato, há casos em que a área da propriedade particular realmente torna incapaz a agricultura familiar, mas nesses casos em específico ocorre a flexibilização do Código para permitir que aquela família aumente a área de exploração de sua terra nem que isso sujeite a suspensão das diretrizes do código. Mas desde quando temos elitistas donos de grandes agronegócios preocupados com a agricultura familiar?

Existe uma estratégia por trás disto. Apresenta-se o velho discurso dizendo defendê-la, mas no fundo a intenção é simplesmente privilegiar empresários rurais de áreas médias e de latifúndios que ao se desmembrarem em uma manobra cartorial se beneficiarão de flexibilizações que só seriam admitidas para as famílias camponesas. Uma estratégia puramente voltada para o negócio e tratando a responsabilidade socioambiental como obstáculo para o desenvolvimento econômico, novamente, interesses próprios.

Eestamos votando um Código Florestal fajuto que a princípio corresponde as expectativas do Brasil em relação ao seu interesse em questões ambiental, ou seja, o descaso pela questão ambiental que é típico na tradição do Brasil (DEJA VU: BRASIL CAMINHA PARA MAIS UM VEXAME AMBIENTAL?).

Por um lado, a votação desse novo Código deveria ser exposta na conferência RIO+20 deste ano para expor para o mundo o quanto nosso país trata com desdém tal questão.

Por outro lado não é de interesse do estrangeiro que o Brasil atue em defesa ao Código Florestal Brasileiro já que eles são os campeões em produção de insumos agrícolas que são vendidos para o Brasil. Os mesmos estrangeiros que participarão da RIO+20 são os que nos vendem sementes transgênicas e compra nossa matéria-prima para transformá-la e produto e depois revende-la para nós com o dobro do preço.

Todos sabemos que isso acontece, mas nunca é levado em consideração numa discussão como esta do Código Florestal pois é de interesse de todos os elitistas que tudo se mantenha o mais obscuro e por de baixo dos panos possível.

Aqui cabe até um plano paralelo com a questão da discussão da flexibilização das leis Brasileiras para Copa Do mundo.

Essa semana o ex-jogador Romário deu com a língua dos dentes no twitter dizendo que chegou em Brasília para trabalhar e não havia ninguém no senado. Além de ser um escândalo encontrar Brasília vazia num dia de trabalho é um absurdo mudar as leis para atender exigências de uma organização abarrotada de escândalos de corrupção como é a FIFA e ainda temos que modificar as leis da nação para atender as exigências de tal entidade.  Além disso, Romário deixa claro “vão meter a mão na grana da Copa do mundo”.

Aldo Rebelo que entrou com a PL30 de mudança o Código Florestal hoje é o Ministro do Esporte e sua função é garantir que as obras de infraestrutura do esporte para a Copa sejam executadas dentro do prazo. É função dele (e não só dele) é zelar para que as obras sejam feitas de acordo com o prazo e corretamente.

As licitações para as obras estão todas atrasadas e é por esse caminho que a coisa toda vai acontecer.

As licitações estão sendo atrasadas propositadamente para serem feitas em cima do prazo e portanto superfaturadas, como já aconteceu várias vezes e é de praxi no Brasil.

Coincidência ou não, Aldo é o Ministro do Esporte e o responsável pela mudança do Código Florestal, ambas reformas envolvidas em situações obscuras, ainda mais considerando denuncias de que deputados a favor da mudança do Código Florestal receberam doações de ruralistas no ano passado (Deputados que aprovaram novo Código Florestal receberam doação de empresas desmatadoras).

Os cidadãos comuns e realmente engajados nessa discussão são os únicos capazes de denunciar tais atrocidades políticos. Mas para resumir a solução é simples, nunca mais depositar um voto de confiança para pessoas como esta.

A respeito disto cabe aqui também o reconhecimento de um líder religioso que tem feito um trabalho de cidadania que poderia ser um exemplo a tais políticos.

Apesar de todo ceticismo religioso e teológico de quem vos escreve aqui, deve-se realçar o valor do trabalho feito pelo reverendo Dom Leonardo que tem atuado como um verdadeiro defensor e militante da sociedade nos debates em torno do Código Florestal.

O membro da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) tem engajado os membros de sua igreja a discutir temas ligados as mudanças climáticas, a biodiversidade e a preocupação com a Amazônia e uma série de biomas. Houve momentos como este de relação amistosa entre a ciência e a religião em prol da manutenção e proteção dos recursos naturais outras vezes (LÍDERES RELIGIOSOS DEBATEM PRESERVAÇÃO DO AMBIENTE EM JERUSALÉM).

O reverendo tem discutido com os membros de sua igreja a respeito da relação entre lucro e a de convivência harmoniosa e respeitosa com os recursos naturais, destacando nosso papel como participantes e atores da mudança sustentando-se nas pregações de São Francisco de Assis. Ele trazia uma concepção singela quando chamava a natureza de irmã do homem e nela havia os sinais do amor de Deus.

Razões a parte, seja por questões religiosas ou não, o fato é que o novo Código Florestal vem recheado de interesses privados, pessoais e como prevê o artigo 225 da Constituição Federal de 1988 todos nós temos direito a um meio ambiente ecologicamente equilibrado.

É por isso que temos de lutar no momento. Alias, proponho que leiam  mais rápido possível este texto pois corremos o risco dele ser retirado do ar como já aconteceu com companheiros meus, afinal, a verdade é um perigo para os ditadores.

 .

Scritto da Rossetti

Palavra chave: Netnature, Rossetti, Código Florestal, Aldo Rebelo, Romário, Copa, Rio+20

 .

Referências

*Brasil de Fato. EDIÇÃO ESPECIAL – CÓDIGO FLORESTAL. Ano 9 • Número 456. 2011

De acordo com novas análises, as imagens que você vê acima são as primeiras pinturas já feitas por seres humanos. Os desenhos foram pintados mais de 42 mil anos atrás, e estão localizados nas Cavernas de Nerja, em Málaga, Espanha. Esses simples desenhos podem mudar nossas ideias sobre a evolução da humanidade.

Até agora, arqueólogos acreditavam que a arte mais antiga tinha sido criada no Período Aurignaciano, por seres humanos modernos. São pinturas de 32 mil anos de idade.

A nova descoberta pode revolucionar nossa compreensão da história, cultura e evolução. “Nossas últimas descobertas mostram que os Neandertais decoravam seus corpos com tinta e tinham um senso estético. Isso é uma revolução científica porque, até agora, nós temos atribuído aos Homo sapiens a conquista da arte, mostrando o homem de Neandertal quase como um macaco”, disse o líder do estudo, José Luis Sanchidrián.

Os pesquisadores acreditam que a caverna em que foram encontrados os desenhos era um dos últimos pontos da Europa em que os Neandertais – que viveram entre 120 mil a 35 mil anos atrás – procuraram refúgio. [Gizmodo]

Fonte: Hypescience

.

Resenha do autor

É evidente que essa capacidade artística e simbólica de expressar sentimentos e pensamentos pode ter surgido em tempos mais remotos do que 42 mil anos. De fato a própria origem do homem ainda é um mistério na ciência, supõem se que seja por volta de 200 mil anos embora haja indícios que estendem essa data para próximo de 400 mil anos.

A expressão artística é resultado de processos cognitivos, ou seja, é uma extensão de nosso pensamento, e até mesmo de nosso fenótipo.

De acordo com o paleoantropologo Ian Tattersall, bastante conhecido pelos extensos estudos de evolução humana nossa capacidade cognitiva altamente especializada pode ter surgido de forma semelhante ás penas nos dinossauros, ou seja, em sua essência ela pode ser resultado de um processo exaptativo, surgida em um contexto antes de ser explorada em outro.

É possível que refinamentos de especializações cerebrais como a linguagem permitiu um salto em esperteza e previsão diante das situações ambientais passadas, inclusive na versatilidade de nossa inteligência surgindo da combinação de modelos sensoriais com e seus respectivos movimentos. A extensão da expectativa de vida pode ser fator fundamental já que quando mais vivemos mais versátil nossos aspetos cognitivos se tornam diante de novas oportunidades, podendo emergir novos comportamentos como ocorre em determinados grupos de primatas que via de regra, são animais puramente visuais.

Versatilidade é fundamental diante de uma mudança de clima por exemplo, o início da grande expansão evolutiva do sistema nervoso, especialmente o córtex iniciou-se a 2,5 milhões de anos em nossos ancestrais, momento em que ocorria uma era glacial.

O pensamento exige uma combinação de sensações e memórias e isso fica evidente em pinturas como esta.

A coordenação de movimentos ocorre em áreas sub-corticais do encéfalo, como os gânglios basais e cerebelo que controlam o equilíbrio e o movimento lento e refinado dos membros embora dependam principalmente do córtex pré-motor e pré-frontal.

.

Scritto da Rossetti

Palavra chave: Netnature, Rossetti, Pensamento, Cognição, Evolução Humana, Tattersall, Córtex.