CÉTICA
REPORTAGENS SOBRE RELIGIÕES, DEUS E ATEÍSMO. AS PRINCIPAIS REPORTAGENS SERÃO COMENTADAS NA PAGINA INICIAL.
.
19/04/12 – Ateísmo, um caso de polícia
12/04/12 – Grupo de Acadêmicos repudia divulgação de conceitos criacionistas
12/04/12 – Será que as evidências garantem a existência de Jesus?
12/04/12 – Jesus x cientistas: quem faz mais milagres?
04/04/12 – Medo da morte torna ateus inconscientemente mais receptivos à religião
02/04/12 – Contrassenso? Os mais devotos questionam mais Deus
27/03/12 – Experiências religiosas vívidas são alucinações não psicóticas
19/03/12 – Early Christian Burial Found
19/03/12 – O que realmente são experiências de quase morte?
06/03/12 – Como demônios realmente matam pessoas
02/03/12 – BA: lei causa polêmica ao determinar que alunos rezem antes da aula
29/02/12 – Religião não pode interferir na ciência, diz geneticista
14/02/12 – Is religion really under threat?
30/01/12 – Filósofo Alain de Botton propõe templo para ateus em Londres
09/01/12 – Casamento gay ameaça a humanidade, afirma o papa Bento 16
.
2011
DIZER QUE FOI DEUS OU O QUE FOI O ACASO A INICIAR O UNIVERSO DÁ NA MESMA.
NINGUÉM SABE O QUE É ESTE DEUS, E NINGUÉM SABE O QUE É ESTE ACASO.
MESMO ASSIM TANTO AS RELIGIÕES E A CIÊNCIA FICAM TEIMOSAMENTE ÀS TURRAS A DEFENDER SUAS CRENÇAS BASEADAS NUM DESCONHECIMENTO TOTAL SOBRE UM FATO TÃO DISTANTE NO TEMPO E LUGAR ONDE QUALQUER PROVA SE FAZ IMPOSSÍVEL A AMBOS OS LADOS.
TODAS SÃO ESPECULAÇÕES, SUPOSIÇÕES, HIPÓTESES E TEORIAS QUE MUDARAM E VÃO MUDAR AINDA VÁRIAS VEZES.
E NENHUM DOS DOIS LADOS SE DÁ CONTA QUE CRIACIONISMO E EVOLUCIONISMO SÃO A MESMA COISA APENAS RELATADA EM ÉPOCAS E CULTURAS DIFERENTES.
O RELATO DO GÊNESIS, QUE É ANTERIOR AO JUDAÍSMO, AO CRISTIANISMO, AO ISLAMISMO ETC. MAS POR ESTAS ADOTADO, É PERFEITAMENTE EVOLUCIONISTA, E QUE EXPÕE A CONTÍNUA CRIAÇÃO DESDE O BIG-BANG ATÉ O SURGIMENTO DOS SERES HUMANOS.
O QUE ATRAPALHA ESTA COMPREENSÃO SE DEVE A INCAPACIDADE CULTURAL DE RELIGIOSOS E CIENTISTAS QUE AINDA NÃO CONSEGUEM PERCEBER OS DESCAMINHOS SOFRIDOS AO LONGO DOS SÉCULOS PELA INFORMAÇÃO CONTIDA NO GÊNESIS ESCRITO PELO SÁBIO PERSA ZARATUSTRA.
NISTO DARWIN TAMBÉM FALHOU SEM PERCEBER QUE ESTAVA SEGUINDO EXATAMENTE O QUE RESTOU DA TRILHA ABERTA PELO SÁBIO PERSA, E QUE AO PAVIMENTA-LA COM OS DADOS QUE OBTEVE COM SUAS PESQUISAS A ENCOBRIU AOS OLHOS DA CIÊNCIA.
REPITO : NEM MOISÉS, NEM JESUS, NEM MAOMÉ ETC. TEM QUALQUER PARTICIPAÇÃO NA AUTORIA DO GÊNESIS, APENAS O ACEITARAM.
E NO QUE TANGE AOS CRISTÃOS:
O GÊNESIS NÃO É DE ORIGEM CRISTÃ, EMBORA QUE POR CRISTÃOS ADOTADO.
O MESMO QUANTO AOS MANDAMENTOS QUE TAMBÉM SÃO DE AUTORIA DE ZARATUSTRA. E ERAM TRINTA, NÃO APENAS OS DEZ QUE RESTARAM DAS ACIDENTAIS PERDAS ATRAVÉS DO TEMPO.
———————————————————————————–
NOTA – ESTE COMENTÁRIO É DESTINADO A PUBLICAÇÃO. CARLOS
Ola Carlos, a quanto tempo, quando vai nos contemplar com mais histórias ou estórias? Gosto do seu segundo ponto de vista.
Um grande abraço!!!
Concordo com o mito da criação de Gênesis sem a participação desses lideres religiosos. Na verdade nenhum desses deuses (seja la qual form Allah ou Jave ou Jesus) escreveu uma palavra do que esta na Bíblia, na verdade toda ela foi escrita por pessoas que viveram ali naquele miolo a 2000 anos atrás e interpretaram os eventos locais, considerando que a visão de mundo deles era bem restrita. Na verdade o mito da criação vem de antes mesmo do surgimento dessas religiões monoteístas.
Só tome cuidado para não misturar misticismo com ciência Carlos. Dizer que Evolucionismo e criação é a mesma coisa é errado sob todas as perspectivas.
A criação voce tem de acreditar ou vai para o inferno, em ciência voce pode ou não acreditar. A ciência trabalha com verdades temporárias e a religião com verdades absolutas. A própria terminologia deve ser mudada, estudar a evolução da vida quem faz é a Biologia evolutiva e não o evolucionismo. Esse ismo não deve existir em posição como a evolução e a homosexualidade. Não existe homosexualismo e sim homosexualidade, por exemplo. Ismo se utiliza em criacionismo, cristianismo, zoroastrismo, xintoísmo, hinduismo, judaismo, islamismo, budismo, monoteísmo, panteismo, politeismo, agnosticismo, ateísmo, deismo, teismo e etc, são terminologias ligadas a tradiçoes religiosas ou movimentos sociais, socialismo, comunismo, anarquismo e nihilismo.
A evoluçao e a sexualidade não tem a ver com tradições religiosas ou movimentos sociais.
ALO VICTOR – ESCUTA, EU APENAS DISSE QUE O GÊNESIS FOI UMA ANTIGA TENTATIVA DE DESCREVER O INÍCIO E A SUBSEQUENTE EVOLUÇÃO DOS ACONTECIMENTOS NA FORMAÇÃO DO UNIVERSO ATÉ CHEGAR NA EXISTÊNCIA DO SER HUMANO.
A CIÊNCIA AINDA ESTÁ NESTA TENTATIVA TANTO QUE AINDA NÃO PREENCHEU TODAS AS LACUNAS PELAS QUAIS CONTINUA PESQUISANDO NESTA MESMA QUESTÃO.
E É NISTO QUE AMBAS SE ASSEMELHAM, NA PROCURA DAS RESPOSTAS. E AMBAS SÃO EVOLUCIONISTAS EMBORA AS RELIGIÕES POSTERIORES TENHAM DADO AO GÊNESIS UMA FORMA RÍGIDA E PRONTA QUE PREJUDICOU A CONCEPÇÃO DO EVOLUCIONISMO CLARAMENTE CONTIDO NO TEXTO DO GÊNESIS EMBORA QUE DE FORMA RUDIMENTAR.
TENHA EM CONTA QUE OS CIENTISTAS GERALMENTE TEM UMA VISÃO DA HISTÓRIA MUITO REDUZIDA ATÉ PELO FATO QUE ESTA MATÉRIA NÃO FAZ PARTE DO CURRÍCULO DA ÁREA.
A HISTÓRIA PARA ESTES SE ENCONTRA ASSIM ENVOLTA EM UMA NÉVOA IMPENETRÁVEL.
E ASSUSTADORA, AINDA MAIS POR NÃO SER MATEMATICAMENTE EQUACIONÁVEL.
OS CIENTISTAS PADECEM DE UM GRAVE PRECONCEITO CONTRA TUDO QUE NÃO POSSA SER MATEMATICAMENTE EXPOSTO, POIS QUE CREEM NO DOGMA DE QUE O UNIVERSO É MATEMÁTICO E QUE ELES SÃO OS SUMO SACERDOTES DESTA “IGREJA UNIVERSAL DO REINO DA CIÊNCIA”.
A CIÊNCIA TAMBÉM É UMA RELIGIÃO COM SUAS CRENÇAS, DOGMAS, MITOS E PRECONCEITOS, E TALVEZ VOCÊ AINDA SEJA MUITO JOVEM PARA PERCEBER ISTO. EU ESTOU COM 68 ANOS E JÁ VI MUITA COISA A MAIS SÓ NESTES ÚLTIMOS CINCO ANOS. E VOU VER O DOBRO DISTO AINDA NOS PRÓXIMOS CINCO.
E TENHA EM CONTA QUE TODOS OS CONHECIMENTOS QUE TEMOS HOJE ESTÃO EMBASADOS EM PESQUISAS DOS POVOS ANTIGOS QUE, DADAS AS CONDIÇÕES DAQUELES TEMPOS, SÃO EXTRAORDINARIAMENTE LÚCIDAS E FUNDAMENTAIS ATÉ OS DIAS DE HOJE.
COMO EXEMPLO, A RODA. COMEÇOU RUDIMENTAR E FOI SE APERFEIÇOANDO MAS NO FUNDO O PRINCÍPIO CONTINUA EXATAMENTE O MESMO. E ASSIM TAMBÉM É O GÊNESIS.
DEU PARA ENTENDER ?
MAS NÃO SEI O QUE SEXO E HOMOSSEXUALISMO TEM A VER COM O QUE ESTÁVAMOS TRATANDO.
DONDE QUE DEDUZO QUE A RELIGIÃO EM QUE VOCÊ FOI EDUCADO IMPÔS SEUS TRAUMAS DOS QUAIS PROCURA SE LIBERTAR POR EXCLUSÃO DE TUDO QUE VENHA DO PASSADO HUMANO.
==================================================================================
E voce acha que vai preencher todas as lacunas?
Nao sei se há um dogma, realmente aceitamos tudo que é matematicamente ou materialmente visto na natureza, por isso a ciência é materialista, não há espaço para o sobrenatural. Se ha evidencias de que há um projetista criador ela deve ser uma evidencia indireta da existência de Deus. Mas quanto ao dogma, não sei se ele existe, um dogme é um ponto fundamental e indiscutível de uma crença religiosa. É isso que digo, tem um bando de criacionista que duvida da evoluçao e do big bang e ta certo de duvidar, eu quero ver desbancar algo tao cientificamente respaldado.
Essa é a diferença, as pessoas podem duvidar da evoluçao e não é uma lei acreditar nela, voce não vai para o inferno por duvidar disso que voce esta chamando de dogma, não é heresia duvidar do aquecimento global, não é heresia duvidar da evolução.
Por incrível que pareça, por mais que eu monte em cima dos criacionistas, e se chato com eles, eles são fundamentais para o desenvolvimento cientifico e para reflexões sobre os limites da ciência na qual estamos eu e voce discutindo aqui.
Nào concordo com a afirmação de que a ciência é uma religião, ela é um fator cultural e histórico assim como a religião, mas se distingui em muita coisa, principalmente pela sua busca pela verdade, se é que ha uma verdade absoluta. Religião sofre muitas influencia meméticas também, a ciência não. Enfim, há varios momentos e fatores que diferenciam ciencia de religião. As pessoas tem a chance de opinar por acreditar ou não na ciência, mesmo quando lhes for conveniente. Agora me diga, um islamista pode duvidar ou questionar os ensinamentos de mahomed sobre Allah. E os cristãos, podem duvidar da divindade de cristo? Duvido que questionem isso por apenas um segundo olhando para o contexto historico, cultural, cientifico, filosofico, psicológico que ela oferece.
Quanto ao desenvolvimento básico reconhecidamente criado pelos antigos, de fato, eles foram excelentes e precursores de tudo que temos aqui hoje. Sem eles não rolaria nada disto, mas note que no passado não existia essa distinção entre ciência filosofia, religião, politica mora e ética no pasado. Alias ate pouco tempo. Newton estudava escatologia.
Por um lado ha essa fragmentação e essas discussões. as pessoas reclamam dessa fragmentaçao que ocorreu, eu não acho que foi ruim, pelo contrario, trouxe a discussão sobre o que entendemos por ciencia religiao ……. ética.
Trouxe so o homosexualismo pela definiçao do sulfixo ISMO, só disse que evolucionismo e homosexualismo não existem, o ISMO é uma tendencia religiosa.
É por isso que a ciência se desenvolvem porque ela não trabalha como a religião, ela não trás verdades absolutas. A ciência de certa forma trabalha em cima da mentira, os paradigmas. rsrsrs a mentira sadia
SE PODEMOS PREENCHER AS LACUNAS ? PENSO QUE NÃO.
NA ATUAL CONDIÇÃO DE ANIMAL HUMANO, DISPONDO APENAS DOS CINCO SENTIDOS TÁCTEIS PARA PERCEBER O UNIVERSO QUE NOS ENVOLVE, JAMAIS PODEREMOS PREENCHER AS LACUNAS NO CONHECIMENTO DA INFINITA DIVERSIDADE DESTE UNIVERSO, NEM DE SUA UNIDADE.
UNI-VERSO QUER DIZER – A UNIDADE EM SUA DIVERSIDADE.- DONDE A TEORIA “MULTIVERSO” SE APRESENTA COMO UM DESLIZE DE EXPRESSÃO POIS DI-”VERSO” É O MESMO QUE “MULTI”, OU SEJA UMA REDUNDÂNCIA SEM SENTIDO.
COMO A PROPOSIÇÃO ALIÁS,ONDE O AUTOR PENSA QUE “UNIVERSO” SIGNIFICA APENAS O ESPAÇO ASTRONÔMICO – QUE MESMO ASSIM MAL PODEMOS PERCEBER.
POR “CINCO SENTIDOS TÁCTEIS” ENTENDA-SE QUE A AUDIÇÃO, A OLFAÇÃO, A GUSTAÇÃO E A VISÃO SÃO ÓRGÃOS EVOLUÍDOS DO TATO, DONDE QUE TEMOS APENAS UM ÚNICO SENTIDO DE PERCEPÇÃO E NÃO CINCO, COMO SE AFIRMA. É UM, DIVERSIFICADO EM CINCO ESPECIALIZADOS.
TEMOS AÍ UM EXEMPLO FRACTAL DO CONCEITO DE UNI-VERSO, BEM A PROPÓSITO.
CIÊNCIA MATERIALISTA – ORA, DEPOIS DO MÍSTICO “PRINCÍPIO DA INCERTEZA” A CIÊNCIA INGRESSOU DEFINITIVAMENTE NO REINO DO SOBRENATURAL. A VOLTA ÀS ORIGENS.
É INTERESSANTE A SEMELHANÇA ENTRE STONEHENGE E O ACELERADOR DE PARTÍCULAS LÁ NA SUÍÇA, ROTUNDA CATACUMBA DE SECRETOS RITOS MISTERIOSOS EM BUSCA DA PARTÍCULA DE DEUS A REVELAR OS SEGREDOS PRIMEIROS DA CRIAÇÃO DO UNIVERSO.
LÁ SE OCULTAM OS SUMO-SACERDOTES ADORADORES DO DEUS BÓSON, REVELADO AOS ELEITOS PELO PROFETA HIGGS EM UM MEMORÁVEL MOMENTO DE ÊXTASE MATEMÁTICO.
POR ESTAS E OUTRAS QUE FIQUE BEM CLARO QUE ESTE MÍSERO VERME QUE AQUI ESCREVE NÃO TEM A MÍNIMA IDEIA OU CRENÇA DE QUEM OU O QUE GEROU ESTE UNIVERSO. NEM QUANDO OU PORQUE. OU ONDE. E COM QUÊ.
A PALAVRA RELIGIÃO DECORRE DO LATIM “RELIGARE”, QUAL SEJA, RECUPERAR UMA LIGAÇÃO PERDIDA EM ALGUMA ÉPOCA EM QUE O SER HUMANO TINHA O CONHECIMENTO DA ORIGEM DO UNIVERSO E DE SEU DESTINO E SENTIDO. SE ISTO HOUVE, TAMBÉM NÃO SEI.
MAS É O QUE A CIÊNCIA VEM FAZENDO, EXATAMENTE, E POR ISTO QUE É UMA “RELIGIÃO”.
SE NO PASSADO ESTA BUSCA ERA INTUITIVA, AGORA É DEDUTIVA. MUDOU O MÉTODO, MAS NÃO A META.
MAS MESMO ASSIM SE UM ESTUDANTE DE FÍSICA NÃO COLOCAR NO EXAME EXATAMENTE O QUE REZAM SEUS ORIENTADORES, SEGURAMENTE SERÁ EXCOMUNGADO.
E SE UM DOS JÁ PRELADOS OUSAR DISCORDAR FRONTALMENTE DO CREDO CIENTÍFICO ESTABELECIDO PODERÁ SENTIR AS LABAREDAS DA INQUISIÇÃO ACADÊMICA A LHE LAMBER OS PÉS. EINSTEIN AO CONDENAR AS ARMAS NUCLEARES FICOU BASTANTE CHAMUSCADO.
E POR FALAR EM ARMAS NUCLEARES, EIS UM PORTENTOSO INFERNO CRIADO PELA CIÊNCIA A NOS AMEAÇAR DA EXTINÇÃO TOTAL, NÃO UMA MAS VÁRIAS VEZES, DE TAL MANEIRA QUE O PRÓPRIO DIABO DEVE TER SE SENTIDO PROFUNDAMENTE HUMILHADO EM SUA TOCA.
SIM, NEM PRECISAMOS MAIS DAQUELE INFERNINHO MIXURUCA. O NOSSO É MEGATÔNICO, MODERNO, CIENTÍFICO. POIS QUE NEM PRECISAMOS NOS VANGLORIAR DA POLUIÇÃO, DOS VENENOS, DA CIVILIZAÇÃO DO LIXO, DA DEVASTAÇÃO DE MARES E FLORESTAS, DA EXTINÇÃO DIÁRIA DE ESPÉCIES, DA FOME E DA MISÉRIA IMPOSTA PELO COLONIALISMO IMPERIAL DOS PAÍSES DO MAIS ALTO NÍVEL CIENTÍFICO. NÃO,BASTAM-NOS AS ARMAS NUCLEARES, ÁPICE DA GLÓRIA DO TERROR GLOBALIZADO.
AS CONFUSAS RELIGIÕES PELO MENOS AINDA GUARDAM ALGUMA ÉTICA. A CIÊNCIA, NENHUMA.
É POR ISTO QUE BROTAM AS MUITAS NOVAS IGREJAS SOBRE O TERRENO DA ANGÚSTIA POPULAR, EM BUSCA DE UMA ÉTICA QUALQUER QUE SEJA QUE LHES DÊ UMA DIRETRIZ JÁ QUE POR SI SÓ NÃO CONSEGUEM SE ORIENTAR NA CONFUSÃO EM QUE FORAM ENVOLVIDOS.
==================================================================================
Colisor de particulas busca estudar a origem do universo dentre tantas coisas, ou seja a busca da massa, das primeiras particulas, não ha nada de sobrenatural, estamos falando de elementos quimicos.
Quanto aos sentidos, não creio que a nossa incapacidade de responder todas as lacunas seja por isso, acho que seria muita pretensão da ciência e dos cientistas acreditar que a ciência + a filosofia serão capazes de responder todas as perguntas feitas pelo homem.
Por mais que eu não acredite em seres sobrenaturais (nas quais encaixo desde Extraterrestes super inteligentes até um criador projetista [Deus{Allah, Jafet, Ganesha etc}]) não creio que responderemos (corretamente ou não) todas as perguntas feitas no mundo.
Imagine ter de explicar que todos os deuses não existem, qual o sentido da vida?, o que é natureza?, o que é o ser humano?, o que é um gene? Dentro de cada assunto desse existe uma pancada brutal de perguntas que depende de novas técnicas e tecnologias.
Usaremos o Colisor de partículas para estudar um bando de partículas que no fundo nos trarão mais perguntas sobre qual é a origem do universo. É uma origem casual ou teve uma causa maior?
No fundo a resposta é pessoal, o crente (aquele que cre em um Deus, qualquer um) tende a crer em sua resposta sagrada pelos motivos que a igreja os da (o preço da duvida no caso é queimar no inferno) a ciência vai dar a sua versão sobre o big bang seguindo a visão materialista e natural das coisas, sem recorrer ao sobrenatural, o filosofo vai buscar desbanalizar o banal dentro dessas duas propostas. Assim caminha a humanidade.
Agora existe uma grande diferença entre ciência e religião, se voce acredita que a ciência e a religião são basicamente a mesma coisa voce estará cometendo o mesmo erro dos criacionistas. Para a ciência tanto o criacionismo quanto o espiritismo e cartomanica e etc são pseudo ciencias. Embora criacionistas e espiritas briguem entre si, a ciência os enxerga como pseudo-ciências, afinal, onde esta o metodo cientifico? onde esta o paradigma?
Abraço Carlos!!!
PREZADO VICTOR, SEMPRE ATENCIOSO -
BEM, EU NÃO DISSE QUE CIÊNCIA E RELIGIÃO SÃO A MESMA “COISA”. COLOQUEI QUE SEGUEM A MESMA “META” CONTUDO COM METODOLOGIAS DIFERENCIADAS : A RELIGIÃO SENDO INDUTIVA E A CIÊNCIA DEDUTIVA. É O QUE AS SEPARA, APARENTEMENTE.
AMBAS PROCURAM SABER DA QUESTÃO FUNDAMENTAL DAS INQUIRIÇÕES HUMANAS –
DA ORIGEM DO UNIVERSO, SUAS MANIFESTAÇÕES, SUA FINALIDADE E DESTINO.
ESTE É O PARADIGMA QUE AS UNE NA MESMA QUESTÃO – DEVE TER HAVIDO UMA ORIGEM, UM DESENVOLVIMENTO, UMA FINALIDADE, E SE TEVE UM INÍCIO, TERÁ UM FIM.
ESTE PARADIGMA, COMO QUALQUER OUTRO, PODE SER QUESTIONADO: ESTÁ CERTO OU ERRADO ?
ISTO NINGUÉM PODE RESPONDER, PELO MENOS DE MOMENTO. QUEM OPTAR POR UMA OU OUTRA ESTARÁ GERANDO UM DOGMA POIS NÃO PODERÁ PROVAR A RAZÃO DA ESCOLHA CLARAMENTE UMA VEZ QUE A QUESTÃO É MUITO AMPLA PARA OS NOSSOS PARCOS CONHECIMENTOS.
DE MODO QUE TANTO A CIÊNCIA QUANTO A RELIGIÃO ESTÃO AINDA PENOSAMENTE TATEANDO NA ESCURIDÃO. E SUGIRO QUE AMBAS SE RECOLHAM A SUAS RESPECTIVAS INSIGNIFICÂNCIAS, POR UMA QUESTÃO DE DECÊNCIA, PELO MENOS !
PODE SER QUE ENTÃO TENHAMOS UM POUCO MAIS DE PAZ NESTE MUNDO POIS QUE AMBAS NOS ATERRORIZAM. UMA COM O FOGO DO INFERNO, E A OUTRA COM O FOGO DAS BOMBAS ATÔMICAS.
NISTO CIÊNCIA E RELIGIÃO SÃO MAIS QUE SEMELHANTES : SÃO IGUAIS.
==================================================================================
Ok mestre Host rsrsrs.
Agora entendi, vc quis dizer que ambas tem o mesmo objetivo, mas que não são a mesma coisa. A unica coisa que ambas tem em comum é que buscam a mesma coisa, respostas para as perguntas elementares do homem. Eu me satisfaço com as respostas da ciência, porque sei que elas podem mudar a qualquer momento. Alguns se satisfazem com uma verdade absoluta de 2000 anos.
Que ambas buscam a mesma coisa isso Stephen Jay Gould ja descreveu em Pilares do Tempo com os Magistérios não intereferentes tentando dizer que nem a ciência nem a religião devem invadir o território uma da outra.
Sinceramente, baboseira pura. Ambas tratam do mesmo questionamento portanto nada mais natural que discutir, em algum momento voce tem de seguir um caminho embora algumas pessoas que são cristãs eventualmente acreditam na evolução ou no Big Bang sem que isso afete sua vida religiosa. Não sei como fazem isso.
Acho que a questão da paz dentro da religião não tem a ver com sua briga com a ciência, essa briga é saudável, construtiva, o conhecimento de ambos é o que torna essa briga saudável.
A verdadeira briga que existe é entre os religiões (não que todas as brigas do mundo tenham um fundamento religioso). Mas as brigas do Oriente médio são assim, geradas por grupos intolerantes de judeus e muçulmanos, ou de muçulmanos com americanos devido a dominação de territorios islamicos. Obviamente que a questão da religião vem acompanhada de problemas sociais e políticos também como a re-acesa briga entre os xiitas e os EUA com a morte do (inteligentissimo diga-se de passagem) Bin Laden.
A intolerância é o grande câncer de algumas religiões. Religião ou crer em um Deus não é um problema desde que seja saudável. Eventualmente uma ou poutra descoberta cientifica quebra alguns dogmas religiosos como a terra como centro do universo e etc.
Não rebaixaria alguém porque ela é crista, apesar de meu sarcasmo as vezes cutucar pesadamente alguns criacionistas que brincam de ciência mas não sabem diferenciar experimento de não experimento e outras bizarrices…
Passo a bola pra ti Carlos…
abração e ve se fala mais sobre os textos biblicos igual nos e-mails, sua visão é interessante
PREZADO VICTOR -
VOLTO A COLOCAR QUE ACREDITAR NO BIG-BANG E NO CRIACIONISMO ORIGINAL DO GÊNESIS, E NÃO NOS QUE AS IGREJAS DEPOIS FIGURARAM, FAZ SENTIDO PARA QUEM NÃO FOI NA INFÂNCIA E JUVENTUDE BOMBARDEADO COM AS IMPOSIÇÕES DOGMÁTICAS SOB A FAMOSA AMEAÇA DO ETERNO FOGO DO INFERNO.
——————————————————————————–
EU TIVE A SORTE DE PERTENCER A IGREJA LUTERANA, ONDE NADA SE IMPUNHA MAS APENAS SE INFORMAVA DOS TEXTOS BÍBLICOS. A DECISÃO FICA A CARGO DE CADA CONSCIÊNCIA E SE É LIVRE PARA ASSISTIR AOS CULTOS OU NÃO.
ISTO TENHO A AGRADECER A LUTERO (LUTHER) QUANDO QUESTIONOU OS DOGMAS DA IGREJA ROMANA DONDE QUE O QUESTIONAMENTO É A LINHA MESTRA NESTE CREDO “PROTESTANTE”.
ASSIM SENDO, QUESTIONA-SE TAMBÉM A CIÊNCIA, ENTRE OUTRAS. O LIVRE PENSAR.
NO COLÉGIO LUTERANO SE ENSINAVA A TEORIA EVOLUCIONISTA E O CRIACIONISMO SIMULTANEAMENTE E A LIVRE ESCOLHA ERA PERMITIDA E ABSOLUTAMENTE RESPEITADA.
SE NÃO SABIAS COMO ALGUÉM PODE SER CRIACIONISTA E EVOLUCIONISTA SIMULTANEAMENTE AÍ ESTÁ UMA PISTA.
JÁ NO TERCEIRO GINASIAL ( 8ºANO ) PERCEBI QUE AMBAS SE REFERIAM AO MESMO FATO E DESDE ENTÃO,AOS 13 ANOS,VENHO ESTUDANDO O CASO. SÃO AGORA 55 ANOS DE PESQUISA ONDE FINALMENTE ENCONTREI EM TI ALGUÉM CAPAZ DE ENCARAR A QUESTÃO DE MODO IMPESSOAL,LEAL E PROVEITOSAMENTE PARA AMBOS.
E AGRADEÇO PELA OPORTUNIDADE QUE O TEU TRABALHO ME OFERECE. VALEU MANO.rsrsrs
——————————————————————————-
VOLTANDO – DISCORDO PARCIALMENTE DE STEPHEN GOULD QUANDO DIZ QUE C. E R. NÃO DEVEM INVADIR OS TERRITÓRIOS UMA DE OUTRA. INVADIR,É CLARO QUE NÃO,MAS INTEGRAR,SIM. ATÉ PORQUE, COMO ELE MESMO TERIA DITO, – AMBAS BUSCAM A MESMA COISA -. ENTÃO PORQUE SEPARAR ?
SURGE AQUI UMA PERGUNTA IMPORTANTE: QUAL A RELIGIÃO (IGREJA) EM QUE S.GOULD FOI “FORMATADO” PARA VIR A PENSAR DESTE MODO ?
—————
CORREÇÕES ALGO TARDIAS -
RELIGIÃO – COMO JÁ VIMOS, A PALAVRA DECORRE DE “RELIGARE” A CONSCIÊNCIA À QUESTÃO PRIMORDIAL. COMO ESTA QUESTÃO É UMA SÓ PARA TODOS QUE DELA SE OCUPAM, SÓ EXISTE, OBVIAMENTE, UMA SÓ RELIGIÃO – NA PLENA ACEPÇÃO DO CONCEITO.
ASSIM, NÃO HÁ MAIS DE UMA RELIGIÃO. SÓ HÁ UMA.
DESTA RELIGIÃO SURGIRAM, COM O PASSAR DO TEMPO, GRUPOS ESPARSOS QUE IMAGINARAM DIVERSAS HIPÓTESES PARA EXPLICAR A QUESTÃO PRIMORDIAL. ESTES GRUPOS ERAM CHAMADOS DE “ECLESIAM” = COMUNIDADE,CONGREGAÇÃO ETC. E ESTA PALAVRA SE TRANSFORMOU PARA “IGREJA”.
DESTE MODO, DIZER QUE HÁ VÁRIAS RELIGIÕES ESTÁ INCORRETO. O QUE HÁ, SÃO VÁRIAS IGREJAS DECORRENTES DA ÚNICA RELIGIÃO FUNDAMENTAL. DEIXEI ANTERIORMENTE ESTE DETALHE A PASSAR PARA NÃO COMPLICAR AS COISAS POIS NÃO PENSAVA QUE IRIAMOS TÃO LONGE.
COLOCANDO AGORA O TREM NOS TRILHOS, RETIRO QUE DISSE SER A CIÊNCIA UMA RELIGIÃO,SIMPLESMENTE,E CORRIGIR DIZENDO QUE É: UMA DAS IGREJAS DESTA RELIGIÃO.
TANTO QUE OS PRÓPRIOS CIENTISTAS SE REFEREM A SEU GRUPO COMO “A COMUNIDADE CIENTÍFICA”, UMA ECLESIAM, UMA IGREJA UNIVERSAL DA CIÊNCIA ESPECULATIVA.
EXISTEM OUTRAS ASSIM: A IGREJA DA CIÊNCIA CRISTÃ, A ANTROPOSOFIA, A LOGOSOFIA, A MAÇONARIA,O POSITIVISMO ETC. COM SUAS PECULARIEDADES PARTICULARES.
MAS, HÁ AINDA OUTRA PECULARIEDADE QUANTO À PALAVRA – CIÊNCIA:
CIÊNCIA – É, ANTES DE MAIS NADA, ESTAR CIENTE DE SI,DE SUA EXISTÊNCIA, DA EXISTÊNCIA DOS DEMAIS HUMANOS E DO MUNDO QUE NOS ENVOLVE. ISTO ENTÃO É ESTAR COM CIÊNCIA, ESTAR CONSCIENTE DO EU E DO RESTANTE DO MUNDO. E NADA MAIS DO QUE ISTO. CIÊNCIA É ISTO.
CONTUDO NESTE PONTO UM SER DEIXA DE SER PURAMENTE INSTINTIVO E PASSA A DISCRIMINAR, AVALIAR E ESCOLHER. SURGE AÍ O “LIVRE ARBÍTRIO”, QUE NEM É TÃO LIVRE ASSIM. E A FAMOSA FRASE PODERIA SER – PENSO, LOGO DECIDO.
NA POSSE DESTA CIÊNCIA O SER HUMANO PASSA A AGIR FORA DOS DITAMES DO INSTINTO NATURAL E INTERFERE TANTO SOBRE O MUNDO EXTERNO QUANTO DO SEU INTERNO.
AO AGIR SOBRE O INTERNO GERA A FILOSOFIA E SUAS MÚLTIPLAS RAMIFICAÇÕES, IGREJAS INCLUSIVE,MAS FUNDAMENTADAS EM FILOSOFIA.
AO AGIR SOBRE O EXTERNO GERA A IGREJA DA TECNOLOGIA, ATUALMENTE MAL DENOMINADA DE CIÊNCIA,E FUNDAMENTADA NA MATERIALIDADE DO MUNDO.
DE MODO QUE ONDE ANTES COLOCAVA “CIÊNCIA” LEIA-SE “TECNOLOGIA”.
E AQUELA DENOMINAÇÃO PASSA A SER – “IGREJA DO MATERIALISMO TECNOLÓGICO DOS ÚLTIMOS DIAS”…A QUE MAIS FIÉIS TEM EM TODO O MUNDO.
——————————————————————————-
– NÃO PRECISA PUBLICAR O COMENTÁRIO SE NÃO FOR ADEQUADO -
ISTO ESTÁ TUDO APRESSADAMENTE CONSIDERADO E SUJEITO A DESENVOLVIMENTO.
BEM, AGORA PASSO A BOLA DE VOLTA PORQUE CANSEI.
ACONTECE QUE AINDA ESTOU TE PREPARANDO UM HISTÓRICO, COMO SOLICITADO, SOBRE FATOS BÍBLICOS. E TENHO QUE CAPRICHAR MUITO PARA NÃO DAR MANCADA…
GRANDE ABRAÇO. CARLOS
==============================================================================
Só tenho uma colocação a fazer. Religião, ou re-ligação, di Religare. Religar-se a que? ou a quem?
A Deus. A ciência não busca a religação com Deus como pregam as igrejas da única religião do mundo segundo a forma que voce pois aqui.
A essencia da ciência é a trabalhar com o materialismo, explicar o Big bang é explicar como o universo surgiu por meios meramente naturalistas e materialistas. Darwin quebrou o último grande elo de ligação entre ciência e religião quando deu uma resposta naturalista para a biodiversidade do mundo que até então somente era respondida recorrendo ao misticismo.
A ciência não pode ser considerada mais uma “igreja” de uma religião e que busca a mesma verdade porque a religação da igreja recorre ao misticismo, A Deus e ao sobrenatural. A ciência busca no material, no natural (sendo cega ao sobrenatural) as respostas temporárias. Ela não busca evidenciar a existência ou inexistência de um Deus. Ela simplesmente esta aberta as evidencias, desde que sejam materiais. Se há evidencias materiais da existência do sobrenatural, ela encontrará e a apontará como uma bússola.
Não há problema algum em acreditar em Deus, desde haja evidencias e que a crença seja de forma sadia e não opressiva, corrosiva e intolerânte, seja em qual igreja for.
Fechar os olhos para as evidencias da ciência como fazem os cristãos/criacionistas e recorrer a ciência para criar uma pseudociencia especulativa sobre algo sobrenatural não combina, ciência é uma coisa misticismo é outra e elas tem de duelar entre si para que tenhamos uma referencia.
Quanto a stephen jay gould, acho que deve ter essa interaçao ente ciencia e misticismo. A ciência vem se separando da religiao a tempos. Por isso temos varias ciencias ao longo da historia da ciencia. A ciência de 2400 anos atrás era diferente a de 600 anos atrás que é diferente a de 100 anos atrás e diferente as de hoje. Basta olhar como era a metodologia cientifica, que era ausente ate antes de Galileu (exceto a Da vinci que considero o primeiro cientista do mundo).
Creio que para o desenvolvimento intelectual seja fundamental essa discussão e briga entre ciencia e religiao (obviamente de modo sadio sem radicalismo dos dois lados) porque um expõem a falha do outr. Quem esta de fora vendo pode optar por um caminho e quem esta dentro dessa briga e esta em cima do muro tambem.
Manteremos contato Carlos, sua forma de pensar me interessa, voce é um grande articulador dessas informações. Até agora o que mais me interessou.
Grande abraço Sir Holst !!!