EM DEFESA A STEPHEN JAY GOULD. UM TAPA NA CARA DO CRIACIONISMO.

A questão da bioquímica sob a perspectiva darwiniana é explicada a muito tempo, basta olhar a dinâmica dos genes, o relógio molecular que demonstra as modificações no genoma das espécies e provocam pequenas mudanças. Basta olhar como pequenas mudanças no genoma das espécies tornam bactérias adaptadas a um sério de antibióticos.

Para as pessoas que trabalham com controle de pragas em dedetizadoras esse problema é extremamente evidente. Tenho amigos que trabalham com dedetização e constantemente se encontram diante de populações de cupins, baratas e claramente de roedores que são totalmente imunes aos mais sofisticados sistemas de controle de praga do mercado.

O que é isso? Uma adaptação comportamental? Uma mágica? Obvio que não, é uma resposta puramente bioquímica e evolutiva. Modificações na bioquímica da vida ocorrem e isso é bastante claro para a biologia molecular, a a genética e explica a sobrevivência dessas populações.

A questão de como a bioquímica da vida pode mudar e construir maquinários moleculares já foi exemplificada no darwinismo quando foi mostrado que os mecanismos que promovem a movimentos dos flagelos das bactérias funcionam de forma isolada.

Este é um típico exemplo de que mecanismos e comportamentos podem ser cooptados para outras funções assim como a mandíbula de um réptil foi cooptada para os ossículos que formam os ouvidos dos mamíferos e que foi demonstrado geneticamente e sob a luz da biologia molecular.

Constantemente vemos criacionistas recorrendo ao setor acadêmico para tentar desbancar as idéias de Darwin principalmente na esfera da bioquímica, mas note que a maioria desses pesquisadores tem pouco prestigio dentro do ambiente acadêmico justamente porque se ligam ao criacionismo, buscando o misticismo para responder perguntas referentes ao que é material, natural.

Naturalmente vemos que muitos sites criacionistas recentemente vem afirmando que o paleontólogo Stephen Jay Gould em 1980 disse que o evolucionismo esta cientificamente morto. Geralmente vemos este oportunismo por parte da pseudociência, pessoas que são formadas em teologia e se perdem no meio acadêmico científico. Em meu último texto ocorreu o mesmo com Carl Sagan.

Sagan mal esfriou em seu caixão e ufólogos já afirmavam que ele acreditava em vida inteligente fora da Terra da forma mas ufológica possível. Agora o mesmo ocorre com Stephen Jay Gould, que é paleontólogo e desenvolveu inúmeras teorias e propostas darwinianas. Stephen Jay Gould acreditava na Panspermia, evidencia forte e claramente dita em seus livros na qual já li grande maioria.

Além disso, oferecia excelentes razões para que acreditássemos que a evolução humana fosse explicada pela neotenia, desenvolveu a explicação sobre equilíbrio pontuado, descreve cientificamente como pode ter ocorrido a evolução do cambriano, na qual os criacionistas questionam muito. Não há um pingo de verdade sobre Stephen Jay Gould negando o evolucionismo. Pelo contrario em pilares do tempo ele defende a ideia dos MNI (Magistérios não-interferentes), ou seja, a religião trabalha em assuntos religiosos e a ciência em assuntos científicos. Confesso que isso não funciona.

Para quem quiser realmente conhecer e entender Stephen Jay Gould e não pelas palavras oportunistas e tendenciosas de um criacionista, sugiro que leia 4 livros dele: “O polegar do Panda”, “Darwin e os grandes enigmas da vida”, “O falsa medida do homem” (na qual trata do determinismo biológico) e “Pilares do tempo”. Com esses livros é possível acabar com qualquer tendência criacionista.

Enfim, o criacionismo pseudocientífico joga sujo e não tem relação alguma com ambientes acadêmicos, constantemente vemos em programas tendenciosos membros acadêmicos criacionistas presentes nesses programas onde toda a equipe que discuti os temas ligados a evolução são criacionistas, portanto, um programa oportunista. Um prova disto é que a mescla de ciência com misticismo gera absurdos como acreditar que os fósseis são animais mortos no dilúvio de 6 mil anos atrás. Sendo que a fossilização demora mais de 10 mil anos para ocorrer.

Esses absurdos ocorrem porque os livros sagrados são retratados de uma verdade estacionada no tempo e quando transplantada para o contexto contemporâneo gera anomalias lógicas e incoerentes no pensamento humano. Basta ver as pessoas acreditando que Jonas viveu dentro da barriga de um grande peixe.

Se no passado algum padre modificasse as verdades bíblicas (como foi feito tantas vezes) e dissesse que lá dentro da barriga do grande peixe Jonas (personagem bíblico) encontrou com Gepeto, o “pai” de pinnocchio, provavelmente o livro Le Avventure di Pinocchi de Luigi Comencini seria um livro sagrado e autor seria um mártir assim como é Jesus, Maomé ou Moshé.

Michael Behe. Autor de A caixa preta da Darwin. Livro na qual tenta explicar a complexidade irredutível, descartada posteriormente pela comunidade acadêmica.

Visite em qualquer site criacionista e veja se há espaço para fazer comentários das reportagens lá postadas. Raramente encontrara-se um site que permita comentários, e se você encontrar e fizer uma crítica, certamente ela não será publicada, afinal o criacionismo não passa de um cristianismo fanatizado onde a verdade absoluta é pregada. Verdade absoluta que não condiz com a forma na qual a ciência trabalha, portanto criacionismo jamais será uma ciência por questões epistemológicas. Recentemente vemos o Kansas, Tennessee, Mississippi (estado do blues) e o Alabama afundado em furacões e desgraça e são os locais dos EUA onde há um criacionismo e cristianismo fanático. Onde está o misericordioso projetista universal?

Quanto aos mecanismos moleculares e sua relação com o criacionismo, Michael Behe já foi descartado em 2005 em Kitzmiller v. Dover Area School District: a corte entendeu que a alegação da complexidade irredutível de Michael Behe foi refutada em trabalhos de pesquisa revisados. Ele foi rejeitado pela comunidade científica em geral, uma vez que nunca foi encontrado um exemplar na natureza que combinasse com a complexidade irredutível.

Quando a questão é criacionismo temos que ter em mente que é tutti cosa soprannaturale, disillusi i immaginazione.

 Scritto da Rossetti

Palavras chave: Rossetti, Netnature, Bioquímica, Darwin, Michael Behe

22 thoughts on “EM DEFESA A STEPHEN JAY GOULD. UM TAPA NA CARA DO CRIACIONISMO.

  1. Oi Rossetti tudo bem? estava no Estadão e entrei no seu link e de cara vi este artigo que não resisti em te responder:

    1. Como sempre, não consigo ver evolução em suas palavras:
    “Basta olhar como pequenas mudanças no genoma das espécies tornam bactérias ADAPTADAS a um sério de antibióticos.”
    “Modificações na bioquímica da vida ocorrem e isso é bastante claro para a biologia molecular para a genética e explica a SOBREVIVÊNCIA dessas populações.”

    Como sempre a seleção natural apenas remaneja os genes na MESMA espécie, apenas mexe com que já tem para melhor ADAPTAÇÃO biológica ou ambiental, nunca acrescenta nada de novo, nunca vão se transformar num novo ser ou NOVA espécie diferente delas.

    Para os ateus é muito “natural” elementos químicos ao léu vindos de meteoros (Panspermia) um dia virarem moléculas que viraram vermes que viraram peixes, que viraram sapos, e viraram répteis, que viraram mamíferos e aves que viraram HUMANOS com toda sua complexidade, incluindo pensamentos, idéias e raciocínios na incrível máquina chamada cérebro.
    Um tremendo e extraordinário MILAGRE que nenhum crente ousaria aceitar …, oras é mais fácil aceitar que Jonas esteve na barriga de um grande peixe, o que é possível fisicamente.

    Já diziam …”Para fabricar um organismo não só é necessária tremenda variedade dessas substâncias, em quantidades e proporções adequadas, como também a perfeita coordenação das mesmas. A estrutura é tão importante aqui quanto a composição; e que complexidade de estrutura!” – George Wald renomado evolucionista.

    A complexidade nos seres é bem maior do que se imaginava desde a época de Darwin, até em leveduras existe imagine em outros seres! veja: http://www.plosbiology.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.1000611

    2. Alguns sites criacionistas que conheço, aceitam sim comentários; como: alogicadosabino, opesquisadorcristão, CACP.

    3. E a bíblia não diz que o mundo teria 6 ou 10 mil anos, pois há muitas lacunas nas genealogias de gênesis que seriam adequadas, mas não completas.
    Num evento rápido, extremo e violento como o dilúvio é possível sim, uma rápida fossilização por deposição de materiais orgânicos, como mostram a descoberta de tecidos moles em vários fósseis.

    4. Stephen Gould diz: “nenhuma espécie surge gradualmente pela transformação lenta de seus ancestrais elas aparecem no registro fóssil com a mesma aparência de quando desaparecem de repente e completamente FORMADAS. A extrema raridade de formas transicionais no registro fóssil PERSISTE como o segredo da paleontologia. As árvores evolutivas que enfeitam nossos livros só tem dados nas pontas e nos nós de seus galhos, o resto é dedução, por mais razoável que seja, NÃO evidência de fósseis” Evolution’s Erratic pace pg.13-4

    Sabia que o prêmio Stephen J.Gould 2011 vai para Kenneth Miller, mas assim como Michael Behe ele também é católico aceitando a ancestralidade comum e acredita em Deus!! Mas engraçado só Behe é criacionista e Miller não? Quem entende esses caras hein …!

    Quando a questão é Darwin, tanto nas universidades públicas e na Grande Mídia é tutti cosa nostra, capice???

    • A seleção natural também remaneja genes. Basta olhar genes que o homem possui e que bactérias não possuem, voce acha que eles vieram da onde?
      Genes surgem e desaparecem, evidencias disso? Pseudogenes (o erro escroto do super-mega-ultra design inteligente)
      Material genético surge e desaparece, vários mecanismos destes são explicados no texto LA PULCE D’ACQUA È L’ANIMALE CON IL PIÙ VASTO PATRIMONIO GENETICO. (com resenha) https://netnature.wordpress.com/2011/04/13/la-pulce-dacqua-e-lanimale-con-il-piu-vasto-patrimonio-genetico-com-resenha/
      Quanto as espécies, não sei se lhe parece comum, mas não existe somente uma espécie de bactéria e sim milhões, se voce acha que todas são iguais passo a acreditar que voce fugiu da escola, da biologia básica. Você acha que as espécies surgem da onde? E as extremofilas arqueobacterias? A célula eucariota é uma descendente das procariotas, e os estromatolitos? São todas especies diferentes, são bactérias.
      Voce acha que as adaptações dos ratos e artrópodes de importância na zoologia econômica como os demonstrado nas dedetizadoras sobrevivem como? Deus deixa vivo os ratos porque adora animais sinantrópicos?
      Bom, se voce acredita que é possível ficar fisicamente vivo dentro da barriga de um grande peixe então voce realmente não tem noção do que é ciência e realmente acreditaria na analogia de Gepeto. Ai passo a chamar o criacionismo de criancionismo…
      A complexidade é maior, sim mas a genética e a biologia molecular explicam como a seleção atua no nível molecular e a seleção natural no nível ectoscópico, na espécie. Diferença básica de novo Cícero, mutação aleatória, seleção não-aleatória evolução para todos, até para as culturas, inclusive religiosas.
      Já lhe disse, se voce nega que o DNA se modifica voce nega doenças como o câncer, se voce aceita as modificações, aceita que os genes mudam e portanto podem eventualmente ser remanejados e diante de alguns eventos evolutivos podem ser criados. Por isso existem animais com grandes quantidades de cromossomos como algumas angiospermas com mais de 1260 cromossomos e alguns dipteros com pouquíssimas quantidades de cromossomos.
      Se há lacunas em Gênesis então toda a Bíblia é duvidosa, porque não haveria outras lacunas em apocalipse? na historia de cristo? No monoteísmo de Moshé? Se a Bíblia é falha então não pode ser uma verdade absoluta, é tão duvidosa quanto uma “teoria evolutiva”.
      Quanto a Gould, obviamente ele falaria isso ele é paleontólogo e sabia muito sobre evolução. Claramente ele mostra nessa mesma frase que o que vemos é a espécie e não os genes. O que fossiliza é o animal, o gene não fossiliza (embora em algumas situações seja possível coletar DNA de fósseis), por isso aparentemente vemos espécies prontas e formadas, mas o que realmente vemos é um exemplar de uma especie, por isso que a cada período geológico vemos conjuntos faunístios diferenciados.
      Ou será que a cada final de tempo geológico o projetista pegaria vários montinhos de barro e faria especie a especie novamente?
      Quanto a dedução. É feita por registro fóssil e pelas aproximações de animais com estruturas semelhantes e mesmo sem os fósseis ainda sim é possível estabelecer parentesco pelo grau de aproximação entre os animais anatomicamente próximos, sob a fisiologia, sob o comportamento, ate sob o nicho ecologia que ele contempla.
      Também conheço evolucionistas que acreditam em Deus e sinceramente não sei como conciliam isso (mas é melhor do que negar fatos), ai vai da interpretação pessoal. Assim como conheço historiadores que sabem da historia do cristianismo e mesmo assim são cristãos, embora a grande maioria negue tacitamente as interpretações do livro de apocalipse. Behe não ganha porque foi excluído da comunidade científica, deve ganhar a vida dando palestrinhas de criacionismo que por sinal rejeita os católicos. Católicos não tem problema em aceitar a evolução ou o Big bang, voce como criacionista e cristão tem evidentemente.
      Bom, ai voce pode interpretar o Darwin como quiser, voce não precisa acreditar em Darwin e pode acreditar no que quiser, a vida é sua. MAS, deixando de acreditar no Darwin ou não, voce não vai ser queimado no fogo do inverno. Voce tem capacidade de questionar e duvidar os dogmas de Cristo? Voce pode duvidar do Deus do Velho testamento? Voce pode duvidar da credibilidade da palavra de cristo? Pode deixar de acreditar de modo positivista e começar a questionar aquilo que lhe pregam no domingo? Querendo ou não, quando vc quer saber sobre o clima vc pergunta ao meteorologista e não a Deus, quando voce atravessa a rua, por mais que vc tenha fé, voce olha para ambos os lados e se alguém da sua família fica com câncer vc procurar a quimioterapia e não um óleo ungido do pastor.
      Eu questiono, tanto a veracidade da religião quanto essas teorias de aquecimento global, voce não, voce, porque sua verdade esta estacionada em 2000 anos atrás
      Religião ache é tutti cosa nostra, cosa dalla nostra immaginazione, il risultato della nostra paura.
      Evolução é interpretação de fósseis, religião é criação do homem, afinal, se o homem não existisse deus não existiria. Ele é apenas uma criação humana!!! Sinto muito mas a Tutti cosa nostra virou contra o feitiçeiro, Dio é tutto cosa nostra, tutto creazione dell’uomo

      Quanto ao seu segundo comentário, uma especie não muda para outra a cada geração com descendência modificada, a modificação é gradual e não salticista. Essa é uma interpretação clássica de quem não tem conhecimento algum de biologia básica. Sugiro voltar ao Ensino fundamental I.

      • O cara argumenta educadamente e voce ofende, manda voltar pra escola. Voce quem deveria voltar pro ensino fundamental. Cheio de erros graves de gramática (mesmo assim são cristão)…(.Modificação gradual e não “SALTICISTA”) what?. Salticista só se for a minha salsicha. Voce é o exemplo clássico da evolução da burrice: “Pedantis Burrus” ,um burro pedante.

      • Primeiro, meu comentário foi escrito pelo celular, portanto deve ser corretor ortográfico.
        Segundo, salticismo ou saltacionismo são a mesma coisa. Salticismo é o termo antigo para saltacionismo, que em nada tem a ver com modificação gradual, e sim com a argumentação errada que voces criacionistas fazem (de propósito) sobre a evolução de grupos biológicos para desqualifica-la uma vez que não conseguem epistemológicamente justificar-se como ciência. Saltacionismo vai defender que categorias taxonômicas distintas surgem em um espaço de poucas gerações. Isto é diferente de Modificações Graduais, que ocorrem na evolução.
        Terceiro, me chamar de burro e usar nomes alternativos para membros reprodutores não é argumento.
        E não, não preciso ir ensino fundamental, exceto para dar aulas. Por sinal, as matriculas estão abertas, esta interessado em recuperar o tempo perdido?

      • Que Mané corretor ortográfico “Dotô”! Corretor não erra plural. 2 Salticismo é um o termo antigo é? Aramaico? Ou do tempo de Moises? Prove aí a etimologia da palavra, quero ver. EU vejo uma salsicha saltitante, só se for.
        E Quem disse a voce que eu sou criacionista? Eu escrevo que sou? Eu sou caçador de jumentos pedantes. Só isso Ps. Tem dezenas de outros erros de gramática. Seja honesto e confesse: sabe escrever a palavra epistemológicamente (decorou). Mas não sabe fazer uma concordância , nem usar plural. Meu papagaio predileto,fica raivoso não. A partir de hoje eu vou corrigir seus textos tá!?

      • Se não sabe conversar como gente, e só a partir ad hominem, seus comentários serão excluídos.
        Obrigado por sua participação, apenas corroborou como se dá a manifestação do analfabetismo científico e fundamentalismo (não precisou escrever que é criacionista, é perceptível. O texto da um tapa na cara de criacionistas, é natural que se sintam ofendidos, embora o texto seja uma defesa a SJG)… mas foi a melhor argumentação de todas a sua (ou ao menos, a mais criativa), se uma palavra esta escrita errada então pressupõe que a teoria esta errada e que quem a defende é burro. E voce ainda quer me chamar atenção sobre ofensas!!! rsrsrs
        Vai ler sobre a origem da palavra salto, saltum, saltus, salticus… que em nada a ver tem com aramaico, língua antiga: mas valeu por tentar um reductio ad absurdum!

        Sinto muito por voce, melhoras ao cuidar deste ódio neste seu coraçãozinho!

      • Senhor ! Não tenho nada contra voce e vou deixá-lo em paz. Geralmente não perturbo ninguém. Mas tomei as dores do rapaz que estava debatendo educadamente. Sou defensor do bom combate.Debata, mas tenha bom ânimo e não chame ninguém de burro e nem ofenda, pelo menos não na minha frente. Eu tomo as dores mesmo e bato colocado.Sobre teorias sobre cosmogonia ou cosmogênese, como queira , eu to cagando. A imanência,no sentido mesmo Kantiano, da experiência possível, agindo na captação da realidade através dos sentidos,ou princípios cognitivos.Ou a transcendência que é uma experiencia pessoal ,estão sendo confundidas nesse debate. Mas essa guerra não é minha. Mas mantenha o nível do debate.. Boa sorte e que Nietzsche o abençoe.

      • Digo o mesmo a você.
        Não é combate pq isto não é guerra. Existe debate de teorias no ambiente acadêmico, e mesmo lá ha conflito de ideias e nao confronto. Com criacionistas não há discussão científica, pq criacionismo não parte da abordagem científica de investigação.
        Tomar as dores do outro não lhe traz nada, de fato é tolice. Acho que ele é bem grandinho para se virar e vc deve ter competência o suficiente para fazer uma abordagem melhor do que a criacionista. Ao menos é o que se espera. Até pq se a guerra não é sua não há porque assumir a dor alheia.
        Até!!!

  2. Entendo que Deus já criou as espécies bem definidas cfe. diz gênesis “…segundo a SUA ESPÉCIE”, por isso que há genes em homens que não em bactérias. E eu não disse que havia só uma espécie de bactérias. A célula eucariota não é uma descendente das procariotas, estas “São SEMPRE organismos UNICELULARES, reproduzindo-se assexuadamente por fissão binária.” (wikipédia).

    Os pseudogenes só mostram a complexidade da biomol, certamente não é lixo genético só porque não achamos alguma função pra eles ainda. As extremofilas arqueobacterias são adaptadas para ambientes adversos e as estromatolitos são a base de rochas e recifes minerais, mas o que isso prova sobre evolução? Quais as provas que esses seres produzem novos organismos diferentes?

    O homem está invadindo o habitat de outros animais e ratos adoram cidades …(boa comida) e ainda geram resistência.
    É possível um homem ficar dentro de uma baleia azul, lembrando ainda que seres maiores aquáticos podem ter existido naquela época e já extintos. E seria anacrônico exigir termos técnicos e cientificos da biologica atual para a época de Jonas como a divisão mamíferos/peixes. Até em Levítico, morcegos é incluido no tipo aves, sem causar um absurdo.

    Não nego modificação no DNA, a seleção prova que há, mas para mera ADAPTAÇÃO ambiental e estrutural defensiva (os ratos acima)… nada mais, daí dizer que se transformam em NOVAS espécies entra nos milagres evolutivos. Mutações são a maioria deletérias, taí os cânceres e anomalias e outras seriam neutras (pergunte a qualquer geneticista), então como podem ser mecanismos evolutivos que exigiriam mudanças drásticas em toda anatomia do animal? Grandes números de cromossomos? sim cfe. diz de forma específica em gênesis “…segundo a SUA ESPÉCIE”

    A bíblia não diz tudo é verdade, mas o suficiente para nossa salvação e mais um pouco, não que seja falha. Não é uma enciclopédia completa de 500 volumes versando sobre tudo em áreas das ciências e sociais.

    Sobre os fósseis porque eles não explicam e não publicam que alguns fosseis aparecem em mais de uma camada geológica ao mesmo tempo? atravessando-as, …e outros fósseis de eras diferentes aparecerem lado a lado na mesma camada geológica? ainda hoje é bem comum a descoberta de falsos fósseis, ou ainda cientistas que desmentem outros cientistas.

    O big bang eu aceito plenamente pois tem fortes evidências científicas de uma Causa Inicial Inteligente com equilibrio e ordem dos elementos após ele, algo inconcebível para explosões, estando de acordo com Gen 1:3.

    Posso duvidar de tudo incluindo a bíblia, mas quanto mais a estudo mais provas cientificas, arqueológicas, históricas encontro, incluindo os milagres sobrenaturais que ocorrem também hoje.
    http://www.clarifyingchristianity.com/science.shtml

    Se Jesus foi um mártir, então foi o 1o. do Cristianismo dentre milhões que já morreram e morrem hoje em dia em países islâmicos e comunistas. Não é possivel que pessoas morreriam hoje por um mártir de 2000 anos atrás se não tivesse algo de divino, sobrenatural e transformador Nele.

    Também acho uma balela o aquecimento global, pois se a Terra se afasta do sol 15 cm por ano, então daqui a milhares de anos será um resfriamento global. Aliás isso é bem interessante pois a bilhões de anos atrás não poderia surgir vida na Terra pois estaria muito próximo do sol. http://www.newscientist.com/article/dn17228-why-is-the-earth-moving-away-from-the-sun.html

    Religiões tem mais de 10 mil no mundo se fosse algo bom o mundo já estaria um pouco melhor. Justamente contra os religiosos que Jesus proferiu as palavras mais duras. É Jesus (sua Palavra) que liberta, cura, salva, transforma o homem e não uma religião, igreja ou denominação.
    É a evolusuperstição que tem medo de ser desmascarada, já fazem mais de 150 anos que esta religião disfarçada de ciência tem manchado a verdadeira ciência. Mas graças a Deus muitos já estão percebendo suas falácias. http://www.dissentfromdarwin.org/faq.php

    Bactérias evoluem? só se for assim …
    bactérias, BACtérias, BACTÉRIAS, B A C T É R I A S.
    “Os paleontólogos tem me convencido de que pequenas modificações não são cumulativas.”
    Francisco Ayala, Ph.D.”Evolutionary Theory Under Fire”, Science, Nov 21,1980 p.883-887.

    “Por causa do seu orgulho, o ímpio não investiga; todas as suas cogitações são: não há Deus” Salmos 10:4
    Você também é um ímpio Rossetti…?

    • Como pode compreender que Deus criou tudo em Gênesis se no comentário anterior disse que pode haver lacunas deste mesmo livro?
      Voce interpretou ele literalmente, eu pergunto: porque o interpretou literalmente? Voce interpreta toda a bíblia literalmente? Porque? Ha metáforas nela? quando saber diferenciar uma metáfora de uma afirmação literal?
      As extremófilas são bactérias diferenciadas, um grupo especial de bactérias com organizações morfoclimáticas diferentes. Eucariotos são frutos de modelos celulares mais simples. Estromatolitos e bactérias quimiolititróficas são bactérias.
      Concordo, pseudogenes não são lixos (mas é uma gambiarra enorme sob a luz da criação) e tem um papel fundamental na mudança de expressão gênica (fatores de transcrição), a informação da construção de uma estrutura pode mudar sem que haja mudança na quantidade de genes, basta mudar a frequência e intensidade da expressão dos genes. Mas mesmo assim, material gen´ético pode ser criado pela evolução, como já explicado geneticamente.

      Quanto a afirmação de Jonas, a baleia não é peixe. Se voce acredita que seja possivel viver dentro de uma baleia, sinto muito, mas nosso papo acaba por aqui. Não ha seletividade naquilo que voce acredita…

      Mudanças drásticas devo interpretar como pequenos saltos ou grandes saltos? Preciso de referencias. Evolutivamente existe as micromutações que são pequenas modificações no material que são passadas a geração seguinte. Suponho que pequenos saltos possam ser dados quanto o acumulo de micromutações ocorre, Stephen Jay Gould explica isso combinado com o equilíbrio pontuado. O conjunto de pequenas mudanças pode gerar um pequeno salto evolutivo (não um salto de uma bactéria gerar um elefante em questão de poucas gerações). O tempo é a questão chave, final para a evolução, ele não é problema.
      Quando esses saltos acontecem existe uma readaptação que não precisa ser genética ou evolutiva. Um exemplo, as funções fisiológicas se adaptem a nova condição de vida.
      Um exemplo esdrúxulo, nós quando migramos para grandes altitudes como na Bolívia, ao longo do tempo nosso corpo se adapta as condições atmosféricas adversas, essa adaptações não são evolutivas nem genéticas e sim fisiológicas. Há uma plasticidade fisiológica que busca vencer o limite da altitude. Afinal a célula responde a estímulos, ela não é algo estático. De pois de algum tempo naquela nova altitude nosso sistema fisiológico esta adaptado aquela situação.
      É uma adaptação não evolutiva. Embora em alguns lugares de grandes altitudes hajam exemplo na evolução humana de situações inusitadas. Em algumas comunidades que vivem em grandes altitudes a partir do momento da colonização a seleção natural tendeu a favorecer aquelas mães que geravam filhos com maior concentração de hemoglobina já que ao nascer os que tivessem menor concentração morriam. Isso é demonstrado em experimentos de campo com essas comunidades tradicionais. Reportagem fi tema de uma edição da Scientific American no final de 2010. Bastante recente.
      Sistemas como o da adaptação fisiológica podem se associar as pequenas modificações de adaptação genética e promover pequenos saltos. Grandes saltos não ocorrem.
      Agora há um erro muito grande de interpretação seu, se voce diz que isso tudo confere com Gênesis eu adoraria ver onde isso esta escrito, afinal não é todo dia que vemos povos de 200 mil anos falarem sobre cromossomos. Seria como ver os egípcios escreverem um livro sobre a Formula Indi.
      Até agora voce vem interpretando de forma literal e não metafórica. Mas creio que a interpretação que vc da dos cromossomos seja metafórica.
      Talvez a suas interpretações biológicas sobre os textos bíblicos sejam uma interpretação sua, uma adaptação contemporânea a uma realidade medieval, alias, bem anterior a medieval. É como alguém enxergar padrões em imagens aleatórias, ou como a pareidolia, enxergar coisas subliminares onde na verdade só se tem um livro de valor literal para a humanidade.

      Não existe sobreposição de fósseis. Um fóssil que surge numa camada de 300 milhões de anos, por exemplo pode ser encontrado em camadas de 299, 298 297 milhões até 10 mil anos. Você nunca vai achar um fóssil de um primata numa camada do Cambriano, ou um fóssil humano do Plioceno no Carbonífero. Os fósseis de aves passam a ocorrer a partir de 200 milhões de anos, por exemplo, nunca foi encontrado um fóssil de um uma ave no Siluriano.Não há sobreposições.
      Isso não ocorre, se ocorrer fósseis iguais em camadas adjacentes significa que a camada mais antiga representa o momento em que aquele fóssil surgiu, ou que o fóssil mais antigo foi encontrado naquela camada. Como o Cambriano, alguns relógios moleculares mostram que animais de hoje que descendem daqueles do cambriano tem uma datação de 700 milhões de anos, ou seja, de organismos que existiam antes mesmo de seus corpos serem capaz de se fossilizar.
      Nunca encontraremos fosseis de mamute no Devoniano. Isso é falso.
      Quanto ao Big Bang, não sei quais são as interpretações bíblicas ou das tantas religiões que acreditam na sua própria versão do Big Bang, mas eis de novo aquela mesma questão; O Big Bang pode perfeitamente ser explicado utilizando-se uma entidade sobrenatural, um projetista. Alias, utilizando uma entidade sobrenatural se explica tudo, tudo fica fácil, patético e suave, o universo parece besteira.
      Mas o Big Bang também é explicado sob a ótica da natureza, do materialismo cientifico e no ambiente acadêmico o que vale na hora é a ciência, é apresentar a sua tese de mestrado para a bancada mostrando seu estudo da natureza o estudo da matéria e não de Gênesis. Assim que a ciência e a tecnologia vem criado elementos que nos usamos no dia a dia.
      O colisor de partículas cuja principal função é descobrir mais sobre a origem da matéria sob a ótica da natureza vai trazer em seu bojo novidades para a física do nosso cotidiano.
      Se voce aceita esse conhecimento de bom grado no seu cotidiano, voce automaticamente aceita suas corroborações a respeito do surgimento do universo.

      Quanto ao aquecimento global, não estou dizendo que não existe, estou dizendo que é cedo para afirmá-lo como um fato. Existem dados que apontam para uma posição diferente e esses dados apontam para um aquecimento global duvidoso.
      Quanto a Terra se afastar, tenho minhas duvidas quanto a essa afirmação, afinal logo vão dizer que seremos arremessados da orbita do Sistema solar, quando na verdade essas movimentações são bastante variáveis. Esses movimentos existem, sim concordo, mas são retornáveis; geleiras diminuem crescem, a lua se afasta e se aproxima da Terra, em plena era de aquecimento tivemos um dos invernos mais frios dos últimos 160 anos como dito no site Il sussidiario (Che ci fa l’inverno più freddo da 160 anni nell’era del riscaldamento globale? – http://www.ilsussidiario.net/News/Scienze/2011/1/26/CLIMA-Che-ci-fa-l-inverno-piu-freddo-da-160-anni-nell-era-del-riscaldamento-globale-/144776/).

      Quanto as bactérias, evoluem sim, afinal, basta olhar para as superbacterias, basta olhar para a biodiversidade delas que mal conhecemos. É possível que somente no limbo foliar, ou filosfera de uma planta da Amazônia haja mais de 700 espécies delas, 98% desconhecida pela ciência com uma estimativa de que só na Amazônia hajam mais de 28 milhões de espécies diferentes.
      Eu duvido que em seis dia alguém criaria 28 milhões de bactérias distintas. Não é preciso que todos acreditem que as modificações sejam cumulativas, só é preciso que a maioria científica democraticamente acredite que seja. Mesmo que infelizmente em algumas ocasiões democraticamente se acredita no aquecimento global como verdade. O consenso científico, principalmente europeu e americano acredita nessa verdade (há quem diga que seja uma estratégia maior) mesmo que haja grandes lacunas e falhas estupendas nessa afirmação.
      Consenso é consenso, e mesmo que não seja verdade, existe uma necessidade extrema do homem rever seus valores e sua conduta sob as questões sociais, políticas, econômicas, ambientais, trabalhistas, éticas e morais.
      Quanto a descrença de alguns nas modificações cumulativas, até o momento não há melhor resposta que Darwin, se houver, repito, pode ter certeza que será uma proposta metodológica e baseada em um paradigma, revolucionária, cientifica e não criacionista.

  3. A primeira interpretação da bíblia deve ser literal, mas pelo contexto, quem tem sede e fome de conhecer a Palavra de Deus facilmente saberá distinguir os dois. Por exemplo quando Jesus disse: se teu olho, pé, mão te fazem pecar é melhor cortá-los do que ires com todo corpo para o inferno. Aqui ele diz obviamente no sentido moral, da mente de atitude e não físico. E há diversas outras.
    A bíblia também diz o coração, a mão, os olhos de Deus representando ações e sentimentos de Deus.

    E a bíblia é recheada de milagres do começo ao fim, fator presente em vários eventos como no caso de Jonas. Usar o método cientifico experimental não é válido, assim como até hoje não se provou a evolução de uma espécie para outra em laboratório ou centros de pesquisa usando método científico experimental.

    Os diversos tipos de bactérias que vc mencionou incluindo aquelas da Amazônia depois, só mostram a riqueza da variedade genética que o Criador dotou os seres.

    Diga-me Quem fez as requintadas penas do pavão e ordenou que pequenas variações atraem as femeas, Quem ordenou as abelhas e vespas irem até as ervas e lírios fecundarem, Quem ordenou as longas migrações de certos pássaros, Quem deu capacidade ao papagaio falar, Quem dotou os castores de engenharia, Quem ensinou as focas a usar pedras como ferramentas, Quem ensinou o joão-de-barro a fazer a casa a favor do vento, Quem ordenou ao salmão subir rios Quem ensinou as formigas “a união faz a força” Quem pôs os esfincters nos humanos para evitar tantos desajustes anatômicos.

    O físico Urey, descobridor da água pesada disse: “Nenhuma das teorias existentes sobre a origem do mundo se completa sem a presuposição de um milagre” E sobre a água, todos os objetos fisicos se dilatam com o calor e se contraem com o frio. A água porém aumenta de volume quando se transforma em gelo. O gelo sendo mais leve permanece na superficie. Forma uma crosta que protege os peixes do frio do inverno. Sem esta peculiaridade da água, a vida nos rios seria impossivel.
    Seriam esses detalhes frutos de mera casualidade de acidentes químicos/fisicos, …tudo isso e muito mais? E a parte imaterial no homem? como sentimentos, emoções, idéias, inteligência, espiritualidade. Será que a evolução teria poder para gerar isso, e só no homem?

    O equilibrio pontuado do Gould seria algo mais ou menos assim: um réptil pôe um ovo e dali nasce um passarinho voando!! se não for assim cadê os fósseis de seres intermediários dessa super linha evolucionária? Deveriam ser por macromutações como alegam, mas como diz Pierre-Paul Grosse em Evolution of Living Organisms: “Não importa quão numerosas possam ser, as mutações não produzem qualquer tipo de evolução.”
    O surgimento das características não foi explicado, nem comprovado. Darwin sabia disso, mas parece que os evolucionistas modernos atropelam estas questões.

    As amostras de fósseis são altamente duvidosas pois não estão numa redoma de vidro livre de ações do tempo e outros fatores químicos físicos que alterariam seus componentes. Ademais há muitas divergências ainda, sobre qual método de datação usar.
    E a descoberta de colágeno proteico em fósseis de supostos 70 milhões de anos contraria a idéia de que essas estruturas se degenerariam em no máximo milhares de anos. http://www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110502092255.htm

    “Os caminhos para a deterioração celular dos animais modernos são bem conhecidos. Extrapolações prevêem que todo o material orgânico desaparece por completo em 100,000 anos, no máximo“ Mary Schweitzer – cientista da Universidade Carolina do Norte.
    Notaste? este é apenas um exemplo entre vários que achei.

    Sobre o colisor de partículas LHC veja que interessante, estão usando íons de chumbo e ouro para fazer a “faísca” inicial, átomos extremamente pesados. Por que não usam Hidrogênio bem mais simples e abundante no universo que deveria ser o primeiro a surgir!!

    Sobre aquela pesquisa dos 15 cm que a terra se afasta do sol, certamente eles consideraram as variações de aproximação e afastamento normais, senão, não teriam publicado aquilo.

    Vc disse: “Não é preciso que todos acreditem que as modificações sejam cumulativas, só é preciso que a maioria científica democraticamente ACREDITE que seja.”
    Concordo, é preciso fé, pois não há provas experimentais por método cientifico da evolução; é tudo especulação, hipóteses, suposições como diz artigo da Nature abaixo:

    “The conclusion? We should perhaps learn the lesson of Darwinism: a ‘universal’ mechanism of adaptation SAYS LITTLE IN ITSELF ABOUT HOW A PARTICULAR feature got to be the way it is, or about how it works. This truth has dawned on physicists too: universal equations are all very well, but the world actually consists of particular solutions, and these are generally the result of contingent history. ONE SIZE DOES NOT ALWAYS FIT ALL.” Nature 472, p.136(14 April 2011)

    Sobre o outro artigo continuo aqui:

    É justamente de método cientifico que carece a evolução. As leis, processos e mecanismos naturais exigiriam um Legislador/Controlador/Criador para formar a matéria inicial e elementos quimicos e a energia e o espaço e o tempo do universo, pois isso não veio do nada, pois do nada não pode surgir nada. Ademais, ALGUÉM precisa dar vida aos elementos químicos dentro das células para viverem e se reproduzirem de forma tão complexa como é de fato uma simples célula.

    Pelas palavras de Huxley ele cria numa divindade criativa, apenas se tornou darwinista depois, achando que as meras teorias que Darwin propos para a origem da vida já fossem uma LEI. Ele e muitos depois simplesmente a abraçaram como uma religião incontestável. O próprio Darwin ficou temeroso disso. E ainda é uma mera teoria e não LEI CIENTÍFICA, ao contrário da 2a e 3a LEIS da termodinâmica que defendem indiretamente o criacionismo.

    Sobre Jesus voltar, sim ele voltará 2a vez. As profecias estão se cumprindo literalmente. Veja o terremoto e tsunami no Japão.
    “…e haverá GRANDES terremotos em vários lugares”.
    “…angústia entre as nações em perplexidade por causa do bramido do mar e das ONDAS” Lucas 21:11,25.

    • 1 timóteo 2

      11 A mulher aprenda em silêncio, com toda a sujeição.

      12Não permito, porém, que a mulher ensine, nem use de autoridade sobre o marido, mas que esteja em silêncio.

      Isso é literal ou metafórico, porque? Quando saber qual interpretação usar?
      Acho que deve existir uma diferença muito grande em milagres e uma pessoa viver dentro de um grande peixe, milagre seria alguém com Alzheimer ser curado totalmente. Partindo desse ponto de vista é mais fácil um cientista ser milagreiro (o que obviamente é estúpido) do que Jesus descer na Terra e fazer um paciente com Alzheimer voltar a andar. Não vejo milagre na Historia de Jonas. Alias vejo absurdo tipo mar abrir, andar sobre a água, água virar vinho, sapos caírem do céu. O verdadeiro milagre que tantos precisam hoje não vemos. O médico ateu Dráuzio varella deve ter salvado mais vidas do que Jesus cristo. Esse sim fez milagre. Milagre é cuidar de 4 filhos com um salário mínimo e não andar sobre a água.
      Alias, porque voce a interpreta como algo literal?
      Se um método cientifico não é valido então parabéns voce acabou de solucionar o caso do criacionismo, acabou de provar que criacionismo não é uma ciência. O quer voce acabou de escrever foi cristianismo e não criacionismo.

      Bom, ai entra a evolução no caso da Amazônia. Obviamente que ha uma explicação cientifica para isso, mas vamos seguir seu raciocínio. Porque aqui haveria tanta diversidade na microbiota, de invertebrados, de anfíbios, répteis, aves mamíferos. Porque Deus criaria toda essa biodiversidade somente aqui? Porque um metro quadrado da Amazônia contem milhares de espécies animais e vegetais comparado com o mesmo quadrado de mata no Canadá divisa com o Alasca?
      Porque diante de tanta diversidade que há na Amazônia há somente uma única (e miserável) espécie de salamandra no mundo enquanto na Califórnia existem várias?
      Porque um projetista em toda sua Onisciência cometeria tal absurdo?
      Onde esta escrito isso na bíblia? Tenho fome e sede de saber isso mais estou morrendo de inanição de respostas ( a mesma METÁFORA que voce usou no começo). Meio estranho voce citar Urey, estudioso de Oparin e professor de Stanley Muller. A parte imaterial do homem, o pensar a emoção esta ligada a matéria acima de tudo. Retira experimentalmente o sistema límbico de uma pessoa e vê se ela sentira emoções. São todas interpretações nossa, tudo que somos esta no nosso encéfalo. Quanto ao gelo, aquilo que voce disse se chama dilatação térmica. Formação de gelo ocorre não somente na Terra e a forma com que ha o congelamento da superfície da água ocorre em todo o universo e não tem o objetivo de salvar as formas de vida. O gelo de superfície não foi criado para salvar as vidas dos peixes.
      Independente de voce acreditar na evolução das aves pelos dinossauros existem mais de 25 fósseis incluindo o arquecopterix que fazem parte dessa transição, que são elos que gradualmente mostram toda transição. E o arqueopteryx não voava literalmente como os pássaros (dava saltos maiores com o auxílio das asas o que somente é feito pela dinâmica das penas irregulares) que vemos hoje, portanto não é uma passagem salticista ou saltacionista.
      Saltacionismo vemos em Gênesis; dia 1 luz, dia 6 termino da obra e final de semana churrasco na casa do senhor para comemorar a criação do universo. Acho que a o universo merece muita mais respeito do que esses miseráveis 6 dias. Alias, 6 dias é uma metáfora ou não?
      Sim, os fosseis são altamente duvidoso, todos os 20 mil fósseis encontrados recentemente na China ou mais de 6 mil fósseis de cavalos, os milhares de fósseis de de dinossauros, ta Ok, concordo, o mundo esta contra voce…
      Se toda a matéria orgânica se acaba em torno de 100,000 anos (independente de isso ser verdade ou não) então ainda deve existir bastante matéria orgânica por ai pois a Terra tem somente 10 mil anos e todos os fósseis tem menos de 10 mil anos, é isso?

      Quanto ao colisor. Porque o Hidrogênio não estava presente no Big bang, o hidrogênio surge depois, todos físicos e químicos descrevem isso, na Scientific American sai isso direto. O H se funde formando o Hélio e depois a fusão do Hélio gera o carbono, aquele que forma a vida.

      Veja bem, confusões ente fé e consenso cientifico. Darwin escreveu om origem das espécies que é um calhamaço de evidencias de exemplo da seleção natural coletados (empiricamente) cuja a genético posteriormente e a biologia molecular vem mostrando como essas modificações vem passando. Não ha fé (crença sem evidencias) é possível ver o nível em que a evolução trabalha, porque se todos fossemos estáticos não haveria diferença intra-especies e inter-espécies.

      Veja ai no meu site ha uma reportagem sobre como o nada (vácuo, aniquilação da matéria por antimatéria) pode gerar a base da matéria. Então por isso Huxley não deve ser usado, ele não tava nem ai se há um Deus ou não, ele era bandeirinha, tava tanto pra deus quanto contra. Huxley se tornou darwinista mas nunca disse que não acreditava e que acreditava em Deus, por isso era agnóstico. Ao mesmo tempo que podia ou não acreditar em Deus ele estava la criticando os criacionistas.

      Tsunamis e terremotos existem desde que a Terra existe, essas apologéticas e essas escatologias já entraram pelo cano desde o século X. Não prevemos nem terremotos, porque conseguiria prever o fim do mundo? Alias, de onde vem essas premonições? da bíblia? mas vc tira isso das metáforas da bíiblia?

  4. A 1a regra para interpretarmos as passagens bíblicas é sempre entendermos o CONTEXTO. No caso de 1Tm2 fala de “autoridade sobre o marido” isso é, no sentido particular, conjugal, em casa, ela pregar, ensinar para o marido sobre as coisas de Deus. Porém numa igreja não diz que é proibido exercer alguma atividade/ministério, apenas sua autoridade é limitada em relação aos ministros. Tanto Jesus como o apóstolo Paulo usaram muitas mulheres ativamente em seus ministérios.

    Já ouvi vários depoimentos que Jesus curou de várias doenças graves: câncer, paralisia, aids …etc, muitas com exames médicos confirmando, e até ali enganados pela medicina. Se vc visitar alguma igreja evangélica pentecostal e perguntar por milages facilmente achará depoimentos. Ninguém conhece vc mesmo, e não teriam razão para mentir perdendo tempo, porém Jesus pode curar em qualquer lugar, não é preciso uma igreja, até por telefone já ouvi milagres. Os milagres da bíblia valem para hoje. “Jesus é o mesmo ontem, hoje e eternamente” Hb 13:8.

    Médicos crentes ou ateus tem a mesma missão de salvar vidas. Também já ouvi milagres na área financeira/material de familias em grandes dificuldades serem maravilhosamente abençoadas nesta área. Porque Jesus não poderia andar sobre as águas? Ele é Deus …

    Apesar de toda diversidade de animais da Amazônia, não tem salmões, ursos, veados como no Canadá e Alasca e nem leões, girafas, hienas, camelos, koalas e dragões como em outras partes do mundo, e vc acha que foi um absurdo mal dividido?

    O sistema límbico é constituido de células também e estas de elementos químicos, mas elementos químicos não tem vida em si mesmos, lembra-se …?

    O gelo na superfície é apenas uma das funções neste estado, e salva não somente peixes mas outras formas de vida.

    O arqueopteryx tem penas e asas perfeitamente formadas – necessárias para o vôo. Avestruzes tem garras nas asas e também saltam e não deixam de ser aves, assim como pinguins e codornas.

    A questão dos 6 dias, há duas linhas de interpretação teológica os que consideram literais e os que entendem serem grandes períodos de tempo. Afinal para Deus um dia pode ser 1000 anos e 1000 anos como um dia, ele diz em sua Palavra. Ele está fora da grandeza tempo pois isto ele criou também. Mas se ele quisesse poderia formar o universo e a vida em menos de 6 segundos, afinal Ele é Onipotente.

    A questão é que as evidências apontam para um universo jovem, mas nem eu e tampouco a bíblia dizem que tem 10 ou 20mil anos. Os métodos radiométricos apresentam muitas discrepâncias entre potássio, argônio, urânio, tório, C-14 e não querem atentar para fatos da natureza que nos mostram um universo jovem por ex.:

    – Petróleo e gás natural são mantidos sob pressão em reservatórios subterrâneos de rocha porosa e areia, recapeados com uma camada relativamente impermeável de rocha. Estudos concluiram que tais capas não são suficientemente resistentes a ponto de suportar a pressão existente nas jazidas petrolíferas por mais de 10 mil anos.
    O petróleo forçaria sua passagem pela porosidade dessas rochas e a pressão se esvairia. Porém, no trabalho de prospecção de petróleo se atinge uma dessas jazidas, o óleo jorra alto, muito acima da superfície, revelando a existência de uma pressão que não deveria mais existir se a Terra fosse mesmo tão velha como se alega.

    – A média mundial de profundidade de solo arável é da ordem de vinte centímetros. Foi calculado que leva cerca de 300 a 1000 anos para se formar cerca de uma polegada ou 2,54 cm desse solo. Assim, nessa base, a Terra só pode ter uns poucos milhares de anos.

    – Poeira cósmica cai sobre a Terra, oriunda do espaço, e se acumula nos oceanos na razão em torno de 14 milhões toneladas/ano. O conteúdo de níquel dessa poeira é muito maior que o conteúdo de níquel em matéria terrestre. Assim, a quantidade de poeira cósmica que cai sobre a Terra pode ser medida. Se a Terra tivesse bilhões de anos de idade, haveria mais de 15 metros de altura dessa poeira sobre a Terra para justificar o conteúdo de níquel nos sedimentos oceânicos. Contudo há poeira cósmica para justificar somente uns poucos milhares de anos.
    Teria muitos outros ainda se vc quisesse …

    Se o hidrogênio não estava presente no big-bang como estaria ouro e chumbo, pois usam eles para ativar a faísca inicial, e outros átomos bem mais pesados e complexos? Isso vai contra a evolução.
    O colisor LHC é um belo modelo criacionista, pois um Designer (homem) sempre precisa ativar e manter toda aquela parafernália (que por sinal caríssima, poderiam usar os recursos em Ongs humanitárias)

    Como do nada pode vir matéria? se existe aniquilação pela antimatéria, então nada deveria existir, muito menos nós e todo o Universo.
    E a antimatéria é bem comum, presente em tempestades e deveria estar aniquilando um monte de matéria por aí, e uns dizem que ela não existe mais.
    http://www.estadao.com.br/noticias/vidae,telescopio-detecta-pela-1-vez-feixes-de-antimateria-acima-de-tempestades,664716,0.htm

    Veja, terremotos acontecem todos os dias na Terra, mas só os de grande magnitude a mídia destaca. É o que a bíblia diz e especifica, no últimos tempos …, GRANDES terremotos e em VÁRIOS lugares.
    No link abaixo tem uma tabela oficial.
    http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/world/historical.php
    Na última década a incidência parece ser maior. Só não sei porque eles não fizeram um gráfico disso.
    Boa noite …

    • Então dentro de casa a mulher deve ser submissa ao homem?

      Câncer? Eles nem sabiam o que era epilepsia e na era medieval, a cura era a morte por possessão demoníaca. Milagre de pessoas que foram na igreja oraram e viveram, então Deus existe. Aquelas que rezaram e morreram provam então que Deus não existe, é esse o raciocínio?
      Então porque a África sofre com a AIDS, porque há tanta fome no mundo? porque a tanta desgraça? Deus não nos amou de tal maneira que mandou seu filho a Terra para pagar pelos pecados? Onde esta Deus pra fazer o milagre na África?
      Sabe qual é a grande questão? Deus existindo ou não, eu vou ter de acordar as 5 da manha para pagar as minhas contas. Ele não vai descer dello paradiso para pagar as minhas contas. O que faz o milagre de uma família de 5 filhos sobreviver com um salário mínimo viver são os pais que acordam cedo pra trabalhar e ai não tem Deus que faça este trabalho.
      Portanto, se voce corre atrás, voce faz o seu milagre, se um medico salva sua vida voce e deve agradecer ao talento e a capacidade do medico e não o além.

      Se as moléculas do sistema límbico estiverem ausentes a sua vida não existe, querendo ou não sua vida esta ligada a matéria. Portanto a matéria esta sim ligada a vida. Experimente viver dando um tiro em sua cabeça e destruindo a toda parte física, seu cérebro.

      Parabéns com tantos exemplos de aves voce acabou de explicar como existe tanta diversidade no grupo dos animais que descendem dos répteis. As penas do archeopteryx não são assimétricas. A biomecânica e a aerodinâmica do voo esta associadas a anatomia e a morfologia das penas assimétricas nas quais os arqueoteryx não tinha. Ta dando tiro no escuro… o máximo que poderia fazer é dar grandes saltos utilizando o batimento dos membros posteriores. A evolução do voo deve ser acompanhada ao longo dos 25 fósseis que mostram a ascensão do voo.

      Mais uma interpretação esdrúxula na tentativa de distorcer a palavra de Gênesis para caber dentro da lógica do século XXI.
      Note como voce esta tirando uma realidade, uma verdade absoluta de 2000 anos atrás recortando e transplantando para o século XXI. Quando não faz sentido deve existir uma re-adaptação do livro para que ele faça um pouco de sentido. É por isso que o criacionismo existe, é uma tentativa hilária de tentar provar que uma verdade absoluta anterior a medieval, mística faça sentido no contemporâneo, fazendo uso inescrupuloso da ciência.
      Como um onipotente ele não tem feito nada pelo povo da África.

      Para voce não faz sentido os métodos radiométricos, porque para o método científico tudo vem se encaixando desde as comparações feitas entre a datação por carbono comparado com a datação feita pelo DNA. Por isso eu disse que se voce diz que o método cientifico é não é valido como voce disse anteriormente voce não pode dizer que o criacionismo é uma ciência, e sim o velho cristianismo tradicional.
      Só tem um pequeno errinho, cientificamente as datações mostram o contrario e é isso que vale dentro do meio acadêmico. Eu nunca vi um trabalho cientifico falando que a Terra tem alguns milhares de anos. Pode ir la na Geografia, na Biologia, na Física da USP, UNESP, UNICAMP, nas federais e fala isso pra eles. Basta olhar a formação de fósseis, os processos diagenéticos e tafonômicos que formam um fóssil demoram 10 mil anos. Se a Terra tivesse alguns milhares de anos não existiriam fósseis, logo de cara é possível descartar as besteiras do Malafaia (que de ciência não sabe nada) Adauto lourenço versão bem mal feita de Velikovsky e o Nahor neve que acredita que os fósseis são resultados do dilúvio de 6 ou 7 mil anos atrás.

      A idéia não é mostrar que o chumbo ou o ouro estavam presentes no inicio. Isso eles tem plena consciência, mais uma vez voce não sabe a diferença entre situação experimento e não experimento.
      Não temos mais mamutes vivos, temos uma idéia de seu comportamento e de sua biologia baseado nos elefantes. Assim como inferimos comportamentos levemente semelhantes entre chimpanzés e humanos. O chumbo e o ouro não estavam presentes no momento inicial do Big Bang, mas certamente o estimulo do Big Bang foi causado por partículas pesadas. A tendência é seguir o mais sensato, usar partículas pesadas com a finalidade de SIMULAR o Big Bang e não reviver o Big Bang. Existe uma grande diferença.

      Terremotos não ocorrem todos os dias, sismos ocorrem todos os dias graças a dinâmica de movimentação de fluídos do manto (correntes de convecção), o terremoto é a liberação de energia acumulada na tensão entre as placas. Mas enfim se as vibrações e terremotos ocorrem diariamente então desde que a Terra surgiu ela esta sofrendo as influencias do que é revelado (segundo voces) no apocalipse. A diferença é que até hoje, desde quando eu nasci e provavelmente desde o século X as pessoas escutam falar sobre a volta de Cristo, a tribulação e todo aquele misticismo apocalíptico e nada até agora. As sociedades se deterioram não porque esta escrito na Bíblia mas porque simplesmente nada dura para sempre. A vida vai acabar um dia, as sociedades acabam, veja os egípcios, a sociedade dos Rapa nui, os maoris, os Cro-magnos. Nada é estático, a musica as tradições, as sociedades, as espécies, as religiões tudo muda… a década de 60 e 70 não volta mais, antes de 1938 as mulheres não votavam, provavelmente muita ira mudar no futuro. Hoje os homossexuais tem direito ao respeito e não a ser julgado e condenado porque não tem a mesma opção sexual padrão. Viva a diversidade.

  5. A bíblia diz “Vós, mulheres, sujeitai-vos a vossos maridos, COMO AO SENHOR;” Ef 5:22 ou seja, ela não é tapete do marido, e desvios incompatíveis do marido quebram o mandamento “como ao Senhor” e a bíblia ordena que os maridos amem suas esposas assim como Cristo amou a Igreja e deu sua vida por ela. Porém em questões espirituais a palavra final deveria ser mais do marido, pois ele é o cabeça do lar.

    Possessão demoníaca ainda é bem real hoje, como mostra o Novo Test. A maior arma do diabo é fazer com que as pessoas não creiam nele. Deus nem sempre cura, pois ele não é uma máquina de satisfazer nossos desejos, às vezes ele tem coisa melhor …como levar a pessoa para “Casa” (céu).

    Deus já deu os recursos para o homem ajudar outros homens como ONGs, ONU, Uniceff, entidades assistenciais diversas, mas o homem prefere por ganância e cobiça não amar o próximo. Essa é a causa da miséria e sofrimento na África/Mundo e não Deus. É muito fácil lavar as mãos, e dizer não é da minha conta como fez Caim e jogar a culpa em Deus. Me parece que entidades missionárias cristãs, são as que mais ajudam esses povos em vez dos governos locais e mundiais.

    Concordo com vc, milagres tem a participação do homem, Deus não age sozinho. A iniciativa deve vir do homem.

    A vida biológica está ligada ao corpo material de fato, porém a vida espiritual é transcendente e não se limita ao corpo físico.
    “E formou o Senhor Deus o homem do pó da terra e soprou em seus narizes o FÔLEGO DA VIDA, e o homem foi feito alma vivente.” Gn 2:7. Se não fosse esse versículo as células seriam simples moléculas inertes, e neste fôlego está incluido também o poder da oração e louvor que atravessa qualquer obstáculo!

    Você acha que o archeopteryx não voava, mas no Jurassic Park ele voava!! não foi um filme baseado nesses estudos? se as penas dele não são assimétricas, ele é mais complexo do que se imaginava. Duvido que fosse um meio-réptil e meio-ave. Ou é transformismo, dinossauros virando pássaros!!
    A evolução pela seleção natural e N mecanismos evolucionários não explica a origem e evolução da diversidade e complexidade das formas biológicas em suas inúmeras etapas.

    Vc disse: “tirando uma realidade, uma verdade absoluta de 2000 anos” não entendi, vc está falando de Cristo? Sim, ele é uma realidade, uma verdade absoluta! ou da idade do Universo? Mas isso ninguém sabe, é um segredo que pertence a Deus Dt 29:29.

    Os métodos radiométricos são todos incompatíveis. E o meio acadêmico fecha os olhos de propósito aceitando incondicionalmente, mas a ciência (verdadeira) esclarece. Alguns exemplos:
    1. Cientistas italianos mostraram evidências de que um processo denominado “cavitação” acelerou o decaimento radioativo do isótopo 228 do tório. Observaram que, durante a experiência de 90 minutos, a cavitação fez com que a desintegração radioativa do tório acelerasse 10.000 vezes mais! do que a sua taxa normal de decaimento.
    http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=21435104

    2. A idade do Sistema Solar baseia-se na crença de que o decaimento radioativo permanecia constante ao longo dos tempos. Mas se esta suposição é falsa, as milhares de idades atribuídas através deste método também são falsas. Brennecka disse: “Esta “SUPOSIÇÃO” é um alicerce da grande precisão das datas do método chumbo-chumbo que definem a idade absoluta do Sistema Solar”
    Também disse: “Esta variação implica algumas INCERTEZAS substanciais nas idades anteriormente determinadas pelo método chumbo-chumbo”.
    Gerald Wasserburg, professor emérito de Geologia, comentou a respeito desta descoberta: “Toda a gente confiava na estabilidade desta ferramenta, mas acontece que ela NÃO É ESTÁVEL”.
    E ainda (deixei no original).
    “There were reasons TO DOUBT that the uranium ratio was constant. For one thing, no theoretical reasoning supports the assumption. What’s more, measurements that relied on other, less precise radioisotopes DISAGREED with the age derived from lead — but agreed with one another.”
    http://www.sciencemag.org/content/327/5964/449.abstract
    http://www.wired.com/wiredscience/2010/01/solar-system-age/

    3. Âmbar descoberto num depósito de carvão em Illinois-EUA vem novamente revelar a inconsistência da coluna geológica. A composição química ao âmbar descoberto é semelhante ao âmbar formado pela resina das angioespérmicas, mas data 200 milhões de anos antes do aparecimento destas plantas, segundo os métodos de datação convencionais. Ken Anderson, um dos cientistas, disse que quando descobriram o âmbar eles assumiram que este tinha de estar associado às gimnoespérmicas, uma vez que as angioespérmicas não existiam naquele tempo. “Mas acabou por ser muito como o âmbar que encontramos nas modernas angioespérmicas e isso foi uma grande surpresa“.
    http://www.nytimes.com/2009/10/06/science/06obamber.html?_r=1

    Afora outros exemplos que eu já tinha citado em outra conversa anterior que tivemos lembra-se …, ciência se faz com evidências não com achismos.
    Esta é a base dos métodos radiométricos: suposições, incertezas, instabilidade, dúvidas, surpresas …, me desculpe Rossetti isto está mais para evolusuperstição!

    Se o Big Bang foi causado por partículas pesadas, então elas já existiam e estavam formadas, o que requer uma Causa de surgimento e Alguém para detoná-las e depois por tudo em ordem direitinho, pois o acaso aleatório de partículas espalhadas virariam uma sopa eterna de caos sem sentido; típico de explosões.

    A bíblia não se atem a terremotos diários, mas sim grandes eventos, e diz: “homens desmaiando de terror, na expectação das coisas que sobrevirão ao mundo …,”
    tipo: grandes terremotos com tsunamis, o ataque de 11setembro, crueldade humana manifesta, degeneração das famílias e vários outros sinais (guerras,fomes,doenças) saberiamos que está próxima a 2a vinda de Cristo.

    O comportamento homossexual não tem origem patológica, hormonal, genética ou física, mas sim, de atitude movida pela vontade, de ordem sentimental, emocional e até psicológica, ou seja, a pessoa opta por este tipo de vida porque deseja e lhe agrada, mas é uma conduta contrária a vontade de Deus manifesta na sua Palavra. Deus ama o pecador, mas odeia o pecado.
    Querem implantar uma elite/casta de privilegiados com regalias especiais, como se a constituição já não lhes desse esses direitos. Mas “ainda” temos liberdade de expressão, idéias e pensamentos neste país.
    Diversidade não é liberdade, mas pode se tornar uma escravidão de si próprio. Toda escolha tem um preço.
    O homem é eterno e precisa decidir nesta vida onde passar a eternidade.
    Abs…

    • Deus deu as ONGs? Acho que único design inteligente (e existente) capaz de criar uma ONG é o homem.
      O homem é quem faz o milagre, um ateu como Drauzio varela nunca recorreu a Deus para ser o homem de sucesso que é hoje, o sucesso e o fracasso depende do próprio homem e das decisões que ele toma em sua vida.
      Quem cura um câncer é a quimioterapia e não Deus, quem prevê o tempo é o meteorologista por isso voce entra no site de climatologia para ver se terá sol nas praias capixabas.
      Dizer que Deus cura, Deus ensina, Deus ama, Deus criou tudo, é ser reducionista ao extremo, logo voce afirmara que a chuva cai porque Deus quis, a gravidade puxa para baixo porque Deus quis assim, os balões de hélio na verdade caem pra cima porque Deus quis assim. Se Deus é tão perfeito ainda não explicou porque permitiu que sua maior criação caísse em tentação. Criou para deixar se lascar?

      Mais uma vez, não há evidencias de vida espiritual, experimentos feitos com pessoas que diziam que tinham experiências extra corpórea já demonstraram isso. Se não há como demonstrar cientificamente, empiricamente, aplicando a metodologia científica que há Deuses, alma, espíritos, porque deveria eu acreditar no criacionismo? ou as pessoas que leem esses comentários?
      Como provar a existência desses eventos sobrenaturais ou místicos? A ciência é cega para eventos sobrenaturais portanto o criacionismo não pode ser uma ciência. Quando voce cita a criação com o sopro da vida voces criacionistas estão pregando a abiogênese, a geração espontânea saltacionista, esta sendo totalmente anti racional e anti cientifico.

      Quanto a “tirando uma realidade, uma verdade absoluta de 2000 anos” Retirar uma realidade social de 2000 anos atrás e transplantar para o tempo de hoje é como pegar uma lei do tempo do Brasil Império e transplantar para hoje.
      Seria como se as leis de transito de hoje fossem baseadas nas leis criadas no tempo que o Brasil era um império, dizendo que não é permitido parar com charretes na frente de tabernas, não faz sentido algum. O que a interpretação da bíblia faz é isso, trazer uma realidade social cultural mística de 2000 anos atrás e transplanta-la para o cotidiano. Perde o sentido, não faz parte mais do cotidiano. um exemplo clássico, na época de Aristóteles também era comum a mulher ser rebaixada, Aristóteles utilizou de argumentos que hoje seriam vistos como crime. Essas afirmações de Timóteo não são criminosas porque são protegidas pela lei segundo a liberdade religiosa.

      Mais uma vez, o mundo acadêmico contra o criacionismo, a velha teoria de conspiração. Ok, eu confesso sou um Illuminati e quero dominar o mundo e governar sobre a Nova ordem mundial e bla bla bla.
      Todos nos cavitamos os fósseis e tudo no mundo funciona de acordo com uma grande conspiração contra o cristianismo, sinais da besta e etc e tal

      Uma coisa é achar o âmbar, outra é o fóssil. Do ponto de vista paleontológico realmente as Angispermas surgiram a 130 milhões de anos, mas pode ocorrer duas coisas;
      O registro fóssil de angiospermas ainda não identificou fósseis mais antigos do que 130 milhões de anos, pode ser que venha a se identificar, quem não garante que hajam fosseis mais antigos, ou membros de indivíduos pré-angiospermas assim como há pré gimnospermas. Outra situação é que a composição do âmbar ser próxima entre os grupos de angiospermas e gimnospermas, ou uma convergência já que ambas viveram em períodos muito próximos e podem ser relacionadas. A arvore da vida é bastante dinâmica, muda demais, afinal, não temos todos os fósseis do mundo em nossas mãos para ordena-los. Recentemente foi demonstrado que o animal com fecundação interna mais antigo tem 375 milhões de anos e não mais 350 milhões de anos como se pensava.
      Foi um placodermo de 375 milhões de anos que foi fossilizado com um filhote em seu ventre. Note que a questão não se encerra ai. O fóssil de 375 milhões de anos já tinha fecundação interna, essa fecundação pode ter começado com ele ou pode antevir a ele, voltando há alguns de seus ancestrais podendo passar 400 milhões de anos. O que falta para confirmar isso é o registro fóssil. O caso da explosão Cambriana foi a mesma coisa, agora se compreende melhor a explosão do Cambriano do que se entendia a 10 anos ou 20 anos atrás.
      A paleontologia não esta estática no tempo, não é uma ciência exata, não é uma verdade absoluta. Ela vem preenchendo as lacunas constantemente e evidenciando cada vez mais as relação históricas existentes entre os organismo. O que de certa forma é uma covardia quando comparado com a forma de trabalhar da religião que é estática a 2 mil anos e não muda a forma de encarar as verdades cotidianas.

      Exatamente, ciência se faz com evidencias, você tem evidencias cientificas de que há um projetista? Porque místicas há um monte, e materiais?
      Suposições são feitas em ciência e testadas empiricamente, se forem incoerentes são descartadas, voce pode testar empiricamente a capacidade de transformar água em vinho? Eu te ajudo, pegue uma câmera e uma jarra de 1 litro e encha de água, coloque-a sobre a mesa com a câmera gravando, sente numa cadeira e fique olhando a água ate ela se transformar em vinho, ore se preciso. Quando ocorrer a transformação voce para de gravar e me manda que eu posto aqui no site e depois paro de postar coisas nele.
      Evolução vem sendo evidenciada em ambientes acadêmicos a mais de 150 anos, pode ir na federal de seu estado e voce verá lá evidencias e estudos de zoologia baseados na proposta de Darwin. Superstição é a crença entre relação de causa e efeito que não se adequam à lógica formal, ou seja, são contrárias à racionalidade, isso me cheira a criacionismo e não a ciência.

      Quando ao Big bang, depende do que voce entende por pesada, o chumbo é pesado hoje para nós, por isso é usado como referencia para o colisor de párticulas. Qual era a molécula mais pesada existente no Big Bang? Não sabemos, mas pode ser a mais leve que conhecemos hoje, afinal não temos a referencia, o original. Portanto o EXPERIMENTO simula uma situação da criação não uma reprise do Big bang.
      Então alguém externo ao Big bang chegou com uma alavanca baixou e tudo explodiu ordenadamente? Como nos desenhos?
      Essa é uma questão que nem adianta discutirmos porque qualquer pessoa no mundo sabe que os eventos do universo ocorrem por uma causa e ocorrem casualmente.
      Não há como dizer que tudo ocorre puramente por uma causa ou puramente causalmente. As duas formas ocorrem no universo, e ao chegaremos no Big bang devemos optar por seguir uma das duas propostas, o início de tudo é fruto de uma causa maior ou da casualidade?
      Ai eu penso, devo acreditar na metáfora ou na proposta literal de que tudo foi feito em 6 dias, o homem do pedaço de barro, a mulher de sua costela e numa cobra falante num paraíso ou devo acreditar em uma verdade dinâmica materalista da origem do universo e a vida gradualmente se modificando evidenciada por empirismo genética e molecular.
      Qual voce acha que eu optaria? No misticismo sem evidências ou no materialismo empírico? Mesmo se um dia tudo que o materialismo empírico produziu foi errado, certamente é o mais lógico e sensato a seguir considerando a racionalidade e a lógico como o principio que norteia a humanidade.
      Terremotos e Tsunamis são fenômenos naturais, terrorismo de 11 de setembro foi causado dentre tantas por motivo também religioso, ou usando a religião como motivo.
      Degeneração da família é uma visão tradicionalista, as famílias existem e vem se modificando junto com a sociedade, o seio familiar nunca foi o mesmo, sempre se modificou, a família nuclear dos egípcios era diferente da nossa. Se a visão tradicional é de que as mulheres devem ser submissas ao homem como uma ditadura e o filho deve pedir a benção ao pai beijando sua mão e as mulheres devem sempre andar de cabelos longos e saias ou de burcas, ter filhos somente depois de casadas; isso é uma visão antiquíssima de família.
      A sociedade muda, e os valores também mudam, as contradições também mudam (leia Karl Marx ou leandro konder em Marx vida e Obra). Se voce não acompanha as mudanças da sociedade voce começa a ser visto moralmente por ela como um desvio de conduta, basta ver como os homossexuais vem ganhando seus direitos. Isso não tem a ver com o apocalipse ou com a dominação do demônio. Homossexualidade sempre existiu e Deus não acabou com ela quando destruiu Sodoma e Gomorra. Deus falhou.
      Será que devemos punir e tratar homossexuais com preconceito? Devemos também catequizar os índios da Amazônia que ainda não tiveram contato com o homem branco para acreditarmos que espalhamos a palavra de Deus e agora eles vão para o céu?

      Me desculpe, mas ninguém opta por gostar de um sexo ou outro, eu posso tentar o máximo possível gostar de homem mas não faz meu gosto. Homossexualidade realmente não tem origem patológica porque não é uma patologia, é apenas uma opção sexual, assim como uns preferem loiras e outros morenas outros preferem todas e outros preferem pessoas do mesmo sexo. Biologicamente alguns pesquisadores identificaram uma terceira condição sexual; O sujeito intersexual em mais da metade das diferentes formas de vida que existem no mundo, desde insetos ate mamíferos, ursos, peixes, artrópodes e etc.
      Geneticamente há indícios sim o que não significa que seja uma patologia.

      Quando ao pecado, se o homem é pecador então é aliado do demônio que é pai do pecado e da mentira. Se Jesus morreu na cruz para pagar nosso pegados então tudo que eu fizer já esta pago. Se deus fez o homem a sua imagem e semelhança deus também é pecador, o homem é pecador, Jesus era um revolucionário e com certeza pecou, mas o que voce acredita é nos livros canonizados, que salientam o poder sobrenatural ele, que não significa que seja a retratação correta de sua vida considerando que os canonizados também são livros que falam de jesus sob a perspectiva de um homem comum.
      Se o homem criou Deus a sua imagem e semelhança então justifica a evolução dos deuses que vemos durante toda a historia da humanidade é fato e mostra como a maldade do homem impregnou sua criação, Deus, transformando-o em um tirano.
      Diversidade é para ser respeitada, e não queimada como em Sodoma e Gomorra.
      O homem não é eterno, ele morre e ninguém nunca voltou para dizer que realmente existe o outro lado (seja o céu ou inverno).

  6. Deus deu inteligência ao homem p/criar coisas beneficentes. Mas o câncer “ÀS VEZES” pode ser curado pela medicina tradicional. O Drauzio e outros médicos podem salvar vidas, mas não levar para o céu.

    A tentação é um teste. Se há uma coisa que Deus respeita, e muito, é nossa INDIVIDUALIDADE, somos livres, mas responsáveis por nossas próprias decisões. Ele só vai agir em nossas vidas se pedirmos para ele interferir, e Ele jamais passa por cima de nossa razão, pois ele nos deu isso para pesquisarmos e indagarmos, não somos robôs e Ele nem quer isso. A bíblia diz “Vinde e argui-me diz o Senhor”.

    Deus criou as criaturas boas com uma qualidade chamada livre-escolha, e é bom ser livre, mas com a liberdade vem a possibilidade do mal, então Deus é responsável por tornar o mal possivel, mas as criaturas livres são responsáveis por torná-lo REAL.
    Por acaso seria justo forçar você, a crer em Deus? Somente pelo seu próprio interesse de conhecê-lo que é a forma justa.
    Agora compreende? Sofrimento fomos nós próprio que escolhemos.

    Mesmo Deus não pode forçar as pessoas escolherem livremente o bem. Liberdade forçada é uma contradição e não é liberdade. Para Deus destruir o mal teria que destruir o bem do livre-arbitrio. Mas Deus sendo bom tem um bom próposito para tudo, existem certos males que não vemos um bom propósito, as dores tem um bom propósito, pois se não tivessemos os nervos, poderiamos nos destruir sem sentir dor.

    Quais as PROVAS empíricas reais e sólidas que de fato houve e há evolução?
    Empiricamente o Criacionismo ou Design Inteligente, tem sim evidências que a corroboram no contexto de justificação teórica: complexidade minuciosa de sistemas biológicos e a informação complexa especificada, entre outras em diversas áreas científicas.
    Os sinais de inteligência são empiricamente detectados na natureza.

    Por que a bíblia seria contrária a nossa realidade social? se é o livro mais lido, vendido e praticado no mundo. Bem diferente de Aristóteles e outros filosófos antigos.
    A bíblia tem sido e é um dos maiores alentos e arma contra depressão, desânimo, derrotas pessoais, moléstias, problemas diversos etc, trazendo conforto e segurança a milhões de almas em todo mundo.
    Faça uma prova com Deus sobre a existência do mundo espiritual (anjos, demônios) ele aceita o desafio. Algo que só vc e Ele saberiam.
    Inquira Deus e sua Palavra, peça respostas, mas seja sincero nessa busca.

    As lacunas que a paleontologia vem enchendo só provam que há sim, seres inteiros, completos e funcionais de alta complexidade, NENHUM fóssil ainda mostrou evidências de evolução/transformismo com novas estruturas e órgãos “em trânsito” alterando para uma NOVA espécie, e deveriam ter trilhões, afinal a evolução seria gradual. A resposta é porque esta mágica, mito transformista não existe. Isto sim é misticismo e não método científico.

    Vc me pede para transformar água em vinho? Pra começar eu não sou Jesus e a bíblia diz “não tentarás o Senhor teu Deus”.
    Vc parece Herodes que achava que Jesus era um mágico diversionista.

    O colisor de particulas prova o big-bang? Ótimo a bíblia também. Só que de forma mais ordenada e inteligente, ao contrário de lendas que pregam que poeira cósmica de uma big-explosão foi, foi, foi, foi … e cá estamos nós e todo o belo universo, a incrível e singular Terra com toda sua variada e complexa vida orgânica simplesmente frutos de “leis” naturais transformistas inseridas por sei lá Quem e Como numa Ordenada evolução Dirigida, de partículas em choques fortuitos ao léu, regidos por casualidades as cegas.
    Ora para a razão humana é mais fácil aceitar de forma lógica, racional, sensata e empírica o seguinte:
    “Eu fiz a terra e criei nela o homem; eu a fiz; as minhas mãos estenderam os céus e a todos os seus exércitos dei as minhas ordens” Is 45:12
    “A quem (Jesus) constituiu herdeiro de tudo, por quem fez também o mundo” Hb 1:2
    “porque Nele foram criadas todas as coisas que há nos céus e na terra, visíveis e invisíveis …” Cl 1:16.

    A visão antiquíssima da família da qual vc acha que a bíblia prega tem gerado grandes homens de Deus servindo à ciência no passado como: Newton, Pascal, Pasteur … e hoje Francis Collins e outros. Também grandes nações atingiram pleno desenvolvimento adotando os padrões cristãos de família.

    Li o livro “Era Karl Marx um satanista?” onde o autor descreve o envolvimento de Marx em aberrações ocultistas, com evidente adoração aos demônios.
    O autor ficou 14 anos preso em prisões comunistas na Romênia e Rússia e conhecia muito bem o comunismo ateísta.

    Grandes terremotos e em vários lugares e tsunamis são naturais, mas não comuns, por isso que são sinais bíblicos.
    Sodoma e Gomorra foram deixadas de aviso às gerações futuras aos que praticam sodomia/homossexualismo. Aliás, é estranho o fato de outros grupos “supostamente” discriminados não pleitearem tal “DIREITO” do Projeto PLC122/06 como os negros, índios, cegos, deficientes, estrangeiros …pois já sabem de seus direitos expressos claramente na Constituição. Os homossexuais são bem preconceituosos ao exigirem tal projeto, tu não achas?

    De fato o diabo é a causa original do pecado, e sim Jesus já pagou nossos pecados, mas isso não significa que estamos livres de seus efeitos. Por isso diariamente precisamos do perdão de Jesus em nossa alma, assim como o corpo precisa de água e comida todo dia. Jesus era um homem comum, mas sem pecado como diz a bíblia.

    Uma criança no ventre em segurança e alimentada também pensa que a vida é só ali e fim, não imagina quão diferente é sair da barriga.
    Na natureza vemos que o vapor se transforma em água, a lagarta se transforma em borboleta, por que não aceitarmos a vida após a morte? Lei de Lavoisier? Não somos parte da natureza?

    A eternidade eu comparo a uma goticula de água em trilhões x trilhões de oceanos e vcs com sua ideologia matam a pessoa na primeira gota, ensinando-as que tudo é apenas matéria, seria eu apenas uma matéria debatendo com outra matéria, vcs lutam por um ideal e ao mesmo tempo negam valores espirituais, seria isto também matéria junto com amor, ódio, tristeza, alegria, pensamentos, idéias …acaso a evolução também gera este tipo de matéria??

    Vejam o que disse seu ídolo Nietzsche:”…para todos os que de alguma forma ainda tinham um “Deus” como companhia …Minha vida agora consiste no meu desejo de que fosse diferente …e de que alguém pudesse fazer minhas “verdades” parecerem inacreditáveis para mim” (The portable, p.441).

    A bíblia diz que somos os mais infelizes dos homens se acharmos que nossas vidas se resumem a Cristo só nesta terra. 1Co15:19.
    Jesus disse: “todo aquele que vive e crê em mim, nunca morrerá”.

    • As vezes? Nunca vi uma pessoa com câncer ser curado do nada. Há relatos na literatura de que canceres podem por si só regredirem, não confunda as coisas. Isso ate a Scientific American já mostrou como canceres podem se implodir.
      Agora eu nunca vi uma pessoa na cadeira de rodas com Alzheimer ir a igreja orar e sair andando curada.
      Um monte de gente que não acredita em Deus não precisou do VINDE A MIM para se tornar o que é hoje.
      A liberdade religiosa não existe desde que inventaram o inferno como terapia de choque e mecanismo psicológico e opressivo da religião. Se voce não esta com nós, então vai para o inferno. Todos os deuses dizem que são os verdadeiros e o ímpio sempre queimara no inferno. Quem não garante que o Deus islã seja o certo?
      “[…]O Deus dos humanos” – Os Humanos – 114ª Surata, 6 versículos. Se referindo a Allah, porque devo seguir o seu Deus e não Allah? Se eu seguir Allah certamente serei condenado pelo cristianismo e pelos judeus. Não há liberdade, nem livre arbítrio, é tutto cosi di nostre creatizione, uma ilusão, para acharmos que temos o controle quando na verdade não temos nada.

      Bom, já discutimos uma penca de evidencias que mostram a transição dos fósseis, os 25 fósseis de aves, os fósseis de anfíbios, peixes com pulmões e enfim. As evidencias estão ai, fechar os olhos para ela é querer viver num mundo próprio (um altismo religioso) e sustentar verdades de 2000 anos. O mais importante a lembrar é que as pessoas não precisa acreditar na evolução se não quiser, pelo menos elas não queimaram no inferno negando os fósseis.

      Se o criacionismo é mesmo uma ciência me mostre cientificamente como transformar água em vinho? Isso se crê unicamente sem ter evidencias, isso é misticismo, isso é fé, nada de ciência tem no criacionismo. Acabou de provar isso.
      Sistemas bioquímicos são explicados pela bioquímica e não por Deus, evidencias e evidencias de moléculas que se modificam ao longo do tempo, o flagelo da bactéria já foi descartado como sendo complexidade irredutível, todos esses exemplos tem experimentação na esfera acadêmica e são explicados cientificamente. Como do ponto de vista molecular uma proteína poderia provar a existência de um Deus? Isso é loucura, é como vendarem seus olhos e derrubaram um lenço e pelo barulho voce dizer a cor. Não há evidência cientifica alguma de que ha um design porque um design é um mito, misticismo e foge da esfera naturalista e material. Não sabe diferenciar matéria de não matéria e quer discutir ciência.

      O colisor não prova o Big Bang, ele evidencia que o Big Bang é possível e pode ser a explicação para o surgimento do universo, uma explicação materialista para um universo materialista.
      E o universo é ordenado e inteligente? Parece o documentário podre The secret onde o universo conspira a nosso favor, haehaehae Pede ao universo ordenado que ele lhe atendera. O universo é caótico, há explosões de estrelas, supernovas gigantescas, reações termonucleares, destruição de super massivos e na formação de novas estrelas com evidencias de assinatura química e momento angular.
      As leis naturais são o que que governa a dinâmica do universo e da vida. É como um programa de computador, se na sua programação ha explicaçâo de como as peças se movimentam não é preciso saber das regras para se jogar xadrez. A diferença é que as regras do computador há sim um design inteligente, nós.
      Somos o unico Design inteligentemente desenvolvido para isso, no universo as leis surgem de acordo com a dinâmica da massa, se há a massa ela interage com a massa do que esta no universo da forma na qual elas surgiram no Big bang que mostra sua relação com a energia. É extremamente infantil acreditar que um projetista criou as leis, ate vejo ele sentado na cadeira esboçando “Corpos com massa vão explodir ao se chocar. Criarão uma coisa chamada objeto gravitacionalmente colapsado pela gravidade que eu acho que seria legal chamar de buraco negro. Ah, seria legal fazer com massa atraia massa e as coisas caírem para baixo, as pessoas chamarão isso de gravidade”
      Ninguém senta numa cadeira pega uma prancheta e começa a esboçar um universo, até mesmo um único projetista teria dificuldade de criar as leis que atualmente governam a física a biologia a química e a mecânica do universo todo ainda mais em escalas macro, media, micro ou nanométrica.

      “Eu fiz a terra e criei nela o homem; eu a fiz; as minhas mãos estenderam os céus e a todos os seus exércitos dei as minhas ordens” Is 45:1
      Dizer que fez as coisas não prova que realmente a pessoa fez. Maluf disse que fez São paulo inteiro haeheahaehea e todo mundo tira um sarro dele hahaehea

      Karl Marx satanista, eu tenho este livro em PDF, ainda não li, mas o titulo me parece muito engraçado, como um cara pobre, vivendo na miséria dependendo de Engels pra sobreviver, radialista poderia ter ligações com o demônio sem nem ter lugar para morar.
      Esse cara ficou preso 14 anos e a melhor explicação que ele deu foi a que o demônio estava envolvido com a revolução intelectual de Marx.
      A ideia de Marx era simples, proletariado deve se juntar e tomar o poder da burguesia, ai entra o comunismo que nem me atrevo a comentar por diferentes razoes. Também descreveu sobre a alienação, o positivismo de voce aceitar as coisas e se manter quieto e comodo, ser dominado pelo dinheiro, pela dinâmica da sociedade, pelo trabalho, pela consciência alienada quando se vira as costas para aquilo que esta evidente em sua cara. A religião era alienação para Karx, qualquer filosofo sabe que a pessoa que senta na frente de uma igreja e só escuta e não debate é um alienado intelectualmente, é vitima do positivismo. Escuta cala a boca e segue. é basicamente isso. Cão adestrado.
      Grande terremoto em vários locais do mundo não, somente onde há fronteiras de placas, sinais bíblicos seria cavaleiros do apocalipse, bestas gigantescas quiméricas e todo aquele misticismo hebreu. São fenômenos naturais, ja ocorreram milhares de vezes ate agora não acabaram com o mundo, e podem realmente acabar com a humanidade mas por uma questão natural como aconteceu com os dinossauros e não por uma questão mística.
      Sodoma e Gomorra são um exemplo de falta de liberdade, hoje podemos dizer que o mundo poderia estar pior do que Sodoma e Gomorra (se usarmos os relatos bíblicos como referencia ao que seria moralmente correto) então porque não ha chuva de fogo? Não há deuses falando com os cristão para retirarem suas famílias das cidades, não vemos mulheres virando estátuas de Sal?
      Quanto aos pecados de Jesus, se voce tem a bíblia como referencia Jesus era um santo, porque ela escrita com este motivo, e porque há uma rejeição dos livros não canonizados. Existem mais de 20 livros não canônicos que mostram Jesus como sendo um cara qualquer com uma filosofia diferente, com suas virtudes defeitos, apenas como um modo de ser diferenciado. Alguns ate acreditam que era homossexual, embora não veja razão para tal.

      Porque não aceitar vida após a morte? Bem, vemos a lagarta vira borboleta, vemos a chuva cair depois das nuvens. Vemos espíritos depois da morte vir nos dizer que há um céu e um inferno? Acho que nunca vi um desses me visitar.
      Adorei sua colocação de Lavoiser, somos parte da natureza, ou seja, da natura, portanto do mundo natural e não do sobrenatural.
      Os ateus ou pelo menos a maioria negam os valores espirituais impostos por uma doutrina religiosa. Há ateus que são espiritualizados sob uma outra perspectiva. Ai pergunte voce a eles porque cada um é cada um.
      Não idolatro Nietzsche, nem mesmo Darwin, nem Da vinci, nem Marx, nem Deus e nem mesmo a ciência.
      Simplesmente não tenho ídolos, eles não vão pagar minhas contas. Apenas amo quem merece ser amado e aceito com seletividade as verdades, entre crer por crer e crer por evidencias, obviamente vou puxar para o lado das evidencias.
      Então acho que sou feliz porque não acho que minha vida se resume a Cristo, nem tendo ele como referência nem tendo-o como um exemplo negativo.
      Simplesmente não vejo coerência na divindade dele e de nenhum deus, afinal que provas eles me podem me dar de sua existência. Aberto a elas pode ter certeza que estou, afinal, seria ótimo ser protegido por um ente sobrenatural.

  7. Rossetti respeito seus pontos de vista/opiniões, vc é inteligente e educado, alguns pontos estamos apenas rebatendo. Jesus não força ninguém a segui-lo, deve ser por amor e fé. Mas para encerrar quero tocar num ponto sensivel do Cristianismo.

    Você falou muito no inferno, e eu evitei falar nisso mas então vejamos:
    Na verdade este lugar foi criado para satanás e seus demônios, mas também para aqueles que seguem suas mentiras. Este lugar proclama a justiça de Deus, pois Ele não poderia destruir sua imagem/semelhança nos homens, pois são eternos. Um pai não deve matar o filho que está sofrendo. Até alguns ateus concordam em que a liberdade consciente é preferível a aniquilação.

    As pessoas no inferno estão rangendo os dentes o que não indica uma disposição para mudança ou arrependimento, e sim uma rebelião firme e insistente com ódio de Deus. Quanto mais tempo passarem lá mais justificação há do castigo de Deus. Se o inferno reformasse as pessoas, então Jesus não teria amaldiçoado os que o rejeitam e vão para lá. Nenhum pecado seria imperdoável se houvesse esperança no inferno de mudança e Cristo não precisaria ter morrido por nós nos dando sua graça na Terra e não no inferno. Jesus jamais diria a Judas que teria sido melhor não ter nascido.

    Roubar dos homens sua liberdade e dignidade, levando-os à força para o céu a contra gosto seria um “inferno” já que eles não pertencem ao lugar ondo todos adoram e amam a Pessoa que eles mais queriam evitar! Vc gostaria de morar numa casa com pessoas que te odeiam? Pecados contra um Deus eterno exigem castigo eterno, sendo justo inflingir sofrimento extremo a criaturas extremamente perversas. ” …os quais, por castigo, padecerão ETERNA perdição, ante a face do Senhor e a glória do seu poder.” 2Ts1:9.

    Edwards disse:”Parece-te incrivel que Deus seja tão absolutamente negligente com o bem-estar do pecador, a ponto de mandá-lo para um abismo ou sofrimento infinito? Isso te choca? E não é chocante para ti que sejas tão absolutamente negligente como tem sido para com a honra e a glória do Deus infinito?”
    No final haverá dois tipos de pessoas: aquelas que dizem a Deus “Senhor que seja feita a tua vontade” e aquelas que Deus diz: ” que seja feita a tua vontade”.

    Ahh sim; sobre Jesus falam e escrevem as maiores asneiras, tolices e doidices, mas é bom …, pois isso prova mais uma profecia se cumprindo, que Ele e seus seguidores seriam humilhados, desprezados, caluniados e duramente perseguidos.

    E a comparação que fiz do Lavoisier, …se é válida para a parte física do homem, porque não valeria para a parte imaterial?
    Afinal mais uma vez você pede provas visíveis de Deus, mas acaso podemos ver o vento, a radiação, a energia elétrica, a fome, a sede …, mas sabemos de seus efeitos.
    A bíblia tem muitas provas científicas, arqueológicas e históricas de vários eventos. Então porque deveriamos duvidar quando ela fala de seres espirituais (anjos, demônios) Deus e satanás e milagres e sinais?

    “Será um consolo, estando pessoas desoladas ou quase a beira da morte dizer a elas: “Bem, a pessoa morre e desaparece para sempre. O ateismo, porém, está a avançar já fomos a Lua e dentro em breve chegaremos a Marte”, ou “estamos contruindo uma sociedade ateista feliz”
    É um conforto muito frio, que consolação há nestas palavras? Falem porém a eles ou a suas famílias do amor dum Pai celestial e na esperança dos cristãos em viver eternamente com Ele no céu, e então verás a diferença.
    A morte para os ateus é semelhante a espada de Damocles suspensa sobre as suas cabeças, fazendo-lhes lembrar que cedo todas as suas alegrias e tristezas desaparecerão da face da terra.” – Richard Wurmbrand.

    Valeu! deixe suas palavras finais, um Grande Abraço fraterno meu amigo. Oro para você “nascer” de novo pelo poder e luz do Evangelho!
    Até mais quem sabe ….

    • Bom, a questão do inferno eu nem entrarei em detalhes porque soa mais como uma justificativa para se crer em um deus, e aqui quero oferecer uma trégua mesmo porque são quase duas da manha e estou com sono.
      Quanto as profecias não acredito, assim como não acredito que Jesus tenha sido homossexual ou qualquer outro absurdo desses.
      Quanto a Lavoisier, antes de aplicar a idéia dele no imaterial, devemos saber se existe o imaterial (deixando de lado o Cogito ergo sum ou o argumento ontológico), o sobrenatural, que aparentemente não há evidencias de sua existência (embora a ausência de evidências não seja evidência de inexistência).
      O vento é material e como matéria que é, pode ser evidenciado com uma árvore balançando, ou uma criança soltando pipa. A questão não é a visibilidade, bactérias não sao vistas a olho nu mas existem, a radiação existe porque vemos o efeito dela. Note que os exemplos que voce usou são materiais.
      Sem duvida a bíblia é um retrato importante na historia da humanidade, mas eu a vejo mais como um livro de valor literário, assim como “Os luziadas” de Camões foi.
      As evidencias que há na bíblia são puramente interpretativas, durante a era medieval a bíblia foi interpretada de uma forma diferente a de hoje assim como a ciência foi interpretada de forma escrota para justificar o racismo pelo determinismo biológico e o erro feio de Galton com a eugenia. Vivendo e aprendendo.
      Assim, as interpretações são meramente pontuais na trajetória da humanidade, assim como a ciência foi diferente ao longo de sua historia.
      O consolo não deve ser feito na hora da morte, a ciência (ou melhor consciência) da morte, sua aceitação da forma materialista deve ser feita por toda a vida. Não sei se seria como Dr House ou seria mais suave numa situação dessas. A questão é que cada caso é um caso, para uma pessoa que tem a noção materialista eu falaria de uma maneira diferente do que se fosse uma pessoa religiosa, afinal, quem sou eu para debater a fé da pessoa em seu leito de morte, isso é pessoal.
      A minha birra não é com a religião, e sim com a idéia de ver o criacionismo como ciência. Se o criacionismo for uma ciência então o islamismo tem direito de ver seu ponto de vista como ciência (ai as brigas podem piorar), criaremos então o islamicismo, judaicismo, taoicismo, zoroastricismo… quando na verdade não há um artigo cientifico criacionista que tenha sido aceito pela nature ou qualquer outra revista cientifica de prestigio.
      Peço humildademente que me desculpe se fui grosso ou se as ironias foram ofensivas.
      Agradeço sua oração, sem maldade alguma nas minhas palavras e se eu encontrar realmente motivos para crer na palavra, pode ter certeza que os validarei. Estou sempre aberto a novidades…
      Uma parola a nós a lá Jack sparrow…
      Grande abraço!!!

  8. Primeiramente quero agradecer aos dois a oportunidade de ver 2 debatedores de bom senso e conhecimento por me trazerem material de reflexão sobre o tema. Não teria, pois minha formação não inclui o estudo cientifico em si, já que sou da área de Comunicação e Literatura,condições de questionar as afirmativas de qq um dos dois. Só gostaria, sem qq intenção de provocar discussão, de que me explicassem duas afirmativas de Gould (já que o post tem como título “EM DEFESA A STEPHEN JAY GOULD. UM TAPA NA CARA DO CRIACIONISMO.”
    1)“Nenhuma das grandes obras da ciência jamais foi isenta de erro, e qualquer obra mais extensa ou revolucionária contém necessariamente alguns dos “erros bons” de La Guardia. O progresso intelectual é uma rede complexa de fintas, maus começos e experiências de tentativa e erro. A Origem das espécies, de Darwin, por exemplo, apresenta inúmeros erros salpicando sua massa oceânica de validade reformadora. Os erros são tão frequentes, e tão variados, que podemos até tentar dividi-los em categorias.” Stephen Jay Gould, Erros e mentiras In: http://www.educacaopublica.rj.gov.br/biblioteca/biologia/0015.html)
    2) “Para afirmá-lo em nome de todos meus colegas e pela décima-milionésima vez (desde sessões de bate-papo universitário até tratados eruditos): a ciência simplesmente não pode (por seus métodos legítimos) adjudicar a questão da possível superintendência de Deus sobre a natureza. Nós nem a afirmamos, nem a negamos; simplesmente, como cientistas, não podemos comentá-la.” Stephen Jay Gould
    Obrigada e desculpem a intromissão na conversa de ambos.

    • Note que todos os grandes nomes da ciência sempre foram questionados. Einstein cometeu muitos erros, Darwin também se equivocou em certas explicações e até Newton. Nem mesmo a ciência é um mecanismo, ou o único mecanismo que serve para construção de conhecimento. A ciência tem falhas. Niels Borh dizia que a própria metodologia trás variáveis no resultado de um experimento.
      Por exemplo, se voce for medir a temperatura da água dentro de um copo sua metodologia de alguma forma vai interferir na sua mensuração pois o termômetro ao entrar em contato com a água tira parte de seu calor e isso é uma variável.
      Todos os sistemas de construção do conhecimento tem suas vantagens e seus desvantagens, isso ocorre com a religião, com as artes, com a filosofia e até o senso comum… todos eles são limitados.
      No caso do livro de Darwin, ele teve uma grande sacada, ele mostrou que a aptidão trás vantagem e essa característica passa para a geração seguinte. Existem muitos modelos evolutivos e nem todos estão certos pois necessitam de mais registro fósseis, analises de DNA… enfim, a seleção não é o único mecanismo evolutivo e Darwin deixou isso bem claro, mas também foi bastante limitado. Por exemplo a datação que ele vez das árvores fossilizadas no Chile foi feita com base no uso de polegadas. Ele fez uma relação de equivalência, se uma polegada de profundida do solo corresponderia a X milhares de anos quantos anos teria o terreno todo. Então ele extrapolou na datação chegando aos 300 milhões de anos porque o sistema de datação de sua época era frágil. A geologia tinha outras metodologias bem mais rudimentares. Hoje temos a identificação do terremo com base na datação de radio-isótopos e as camadas estratigráficas já foram estudadas e classificadas, alias, com muita precisão. Hoje sabemos que dentro de períodos geológicos houveram outros pequenos períodos de menor duração. Por exemplo dentro do período Jurássico houve diversos períodos climatológicos com camadas estratigráficas diferentes que indicavam situações ecológicas diferentes e que são expressas nas camadas do solo e auxiliam a aumentar a precisão a respeito da datação de fósseis. Dentro do jurássico houve cerca de 8 períodos identificáveis no registro estratigráfico com muita clareza. Por exemplo, dentro do período Jurássico existiu um pequeno estágio chamado Bathonian datado em 164,7 milhões de anos com 4 milhões de anos para mais ou para menos. Em qualquer lugar do mundo em que as camadas estejam preservadas esse período Bathonian terá a mesma datação. Isso é uma evidencia clara de precisão da data de cada período geológico. Darwin não tinha conhecimento de nada disto, por isso sua datação foi errada, pois foi feita com os métodos disponíveis na época da Inglaterra vitoriana.

      De fato a ciência em si não pode provar que Deus não existe, na verdade não se pode provar que ele não existe, apenas refutar os argumentos que supostamente provam sua existência. Mas esses argumentos certamente não são unicamente científicos. Assim, o ateu sensato deve sempre estar aberto a argumentos e evidencias da existência de Deus, razão pela qual são chamados de ateus agnósticos.
      A biologia evolutiva apenas mostrou que o homem compartilha relações históricas com todas as formas de vida e a mecânica quântica descartou a criação de Gêneses, mas isso não é motivo para desacreditar em Deus.
      As razões que levam uma pessoa ao ateísmo extrapolam o limite da ciência. A ciência e a religião são magistérios não interferentes. A ciência explica o mundo sob uma perspectiva e a religião explica como se adquire o direito de viver no reino dos céus após a morte. É isso que Stephen J. gould dizia em seu livro Pilares do tempo. Por essa razão o criacionismo não é aceito como ciência e de veras vem saindo do seu foco que deveria ser religioso. Stephen Jay gould participou do Julgamento do caso Scopes II contra o criacionismo.
      O ateísmo e a ciência não são a mesma coisa. Quem vos fala é ateu, mas não por razões cientificas mas por razões filosóficas, históricas culturais…

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s