QUAL PORCENTAGEM DE FILÓSOFOS ACREDITA EM DEUS?

Os filósofos David Bourget e David Chalmers realizaram uma pesquisa mundial para avaliar onde os membros do seu campo se classificam em uma variedade de temas filosóficos, incluindo um conhecimento a priori, julgamento moral, o livre arbítrio… e até a possibilidade metafísica de zumbis*.

Sem título

Os Davids distribuíram um questionário a 1.972 filósofos nos 99 “principais departamentos de filosofia” do mundo (neste caso, o seu grupo-alvo era composto predominantemente de departamentos em países que falam Inglês, dando origem a um viés reconhecido na direção analítica de concessão de Ph.D. ou filosofia anglocêntrica). O questionário constou de um levantamento de fundo, com 30 questões de múltipla escolha, e uma metapesquisa que pediu a filósofos prever como os seus colegas pesaria. Um pouco menos de metade do grupo de professores- alvo concluíram a pesquisa. Aqui estão as suas respostas:

  1. O conhecimento a priori: Sim 71,1%; nenhum 18.4%; outros 10,5%.
  2. Objetos abstratos: Platonismo 39,3%; nominalismo 37,7%; outros 23,0%.
  3. Valor estético: Objetivo 41,0%; subjetivo 34,5%; outros 24,5%.
  4. Distinção analítico-sintético: Sim 64,9%; nenhum 27,1%; outros 8,1%.
  5. Justificativa epistêmica: Externalismo 42,7%; internalismo 26,4%; outros 30,8%.
  6. Mundo externo: Não-cético realismo 81,6%; ceticismo 4,8%; idealismo 4,3%; outros 9,2%.
  7. Livre arbítrio: Compatibilismo 59,1%; libertarianismo 13,7%; nenhum 12,2%; outros 14,9%.
  8. Deus: ateísmo 72,8%; teísmo 14,6%; outros 12,6%.
  9. Alegações de Conhecimento: Contextualismo 40,1%; invariantismo 31,1%; relativismo 2,9%; outros 25,9%.
  10. Conhecimento: Empirismo 35,0%; racionalismo 27,8%; outros 37,2%.
  11. As leis da natureza: Não Humeana 57,1%; Humeana 24,7%; outros 18,2%.
  12. Lógica: Clássica 51,6%; não-clássica de 15,4%; outros 33,1%.
  13. Conteúdo Mental: externalismo 51,1%; internalismo 20,0%; outros 28,9%.
  14. Meta-ética: Realismo moral 56,4%; moral anti-realismo de 27,7%; outros 15,9%.
  15. Metafilosofia: Naturalismo 49,8%; não-naturalismo 25,9%; outros 24,3%.
  16. Mente: Fisicalismo 56,5%; não fisicalismo 27,1%; outros 16,4%.
  17. O julgamento moral: Cognitivismo 65,7%; não-cognitivismo 17,0%; outros 17,3%.
  18. Motivação Moral: Internalismo 34,9%; externalismo 29,8%; outros 35,3%.
  19. Paradoxo de Newcomb: Duas caixas 31,4%; uma caixa de 21,3%; outros 47,4%.
  20. Ética normativa: Deontologia 25,9%; consequencialismo 23,6%; ética das virtudes 18,2%; outros 32,3%.
  21. Experiência perceptiva: representacionalismo 31,5%; Teoria Qualia 12,2%; disjunctivismo 11,0%; teoria sense-datum 3,1%; outros 42,2%.
  22. A identidade pessoal: Visão psicológica 33,6%; visão biológica de 16,9; visão factual 12,2%; outros 37,3%.
  23. Política: Igualitarismo 34,8%; Comunitarismo 14,3%; Libertarianismo 9,9%; outros 41,0%.
  24. Nomes próprios: Millian 34,5%; Frege 28,7%; outros 36,38%.
  25. Ciência: Realismo científico 75,1%; anti-realismo científico 11,6%; outros 13,3%.
  26. Teletransportador: Sobrevivência 36,2%; Morte 31,1%; outros 32,7%.
  27. Tempo: Teoria-B 26,3%; Teoria-A 15,5%; outros 58,2%.
  28. Paradoxo de Trolley: Mudar 68,2%; não mudar de 7,6%; outros 24,2%.
  29. Verdade: Correspondência de 50,8%; Inflacionária de 24,8%; epistêmica 6,9%; outros 17,5%.
  30. Zumbis: Concebível, mas não metafisicamente possível 35,6%; metafisicamente possível 23,3%; inconcebível 16,0%; outros 25,1%.

Então, quais as perguntas mais criaram mais consenso através de um campo notório por sua falta de consenso?

O conhecimento a priori, a distinção analítico-sintético, o realismo não-céticos, o compatibilismo, ateísmo, posição não-Humeanism sobre as leis, cognitivismo sobre o julgamento moral, classicismo sobre a lógica, o externalismo sobre o conteúdo mental, científica c realismo, e carrinho de comutação todos tiveram resposta positiva normalizada com taxas de cerca de 70% ou superior. Bourget e Chalmers, notam que sua metapesquisa tem indicado que muitas dessas posições não eram esperados para ser tão universalmente aceita entre os filósofos pesquisados. Segundo eles, isso realmente reflete uma tendência mais ampla de que “filósofos como um todo têm crenças bastante imprecisas sobre a distribuição de pontos de vista filosóficos na profissão”.

Os resultados do estudo, que serão publicados na próxima edição da revista Philosophical Studies, e estão disponíveis gratuitamente no PhilPapers.

* NB: “Zombies”, aqui, não se refere ao ser mortos-vivos que você provavelmente pensou – pelo menos não explicitamente. Na filosofia, um zumbi é um ser que se parece e age como um ser humano, mas não tem experiência consciente ou senciente. Veja aqui para mais detalhes.

Fonte: IO9

Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s