LUCY E A ORIGEM DA HUMANIDADE

Em 1974, um jovem paleontólogo que participou de uma campanha de pesquisa na Etiópia encontrou um pequeno esqueleto feminino de Australopithecus que remonta a 3,2 milhões de anos atrás e que era capaz de andar ereto sobre duas pernas: apelidado de Lucy, tornou-se o fóssil mais famoso do mundo. Quarenta anos depois, Donald Johanson, o autor dessa sensacional descoberta reconstrói a história e explica o que isso significava para a reconstrução da grande árvore da família dos nossos antepassados.

 [Clicca e scopri il significato del termine: © H. Lorren Au Jr/ZUMA Press/Corbis] © H. Lorren Au Jr/ZUMA Press/Corbis

Reconstrução da face de Lucy, mantidos no Museu de Ciência Natural de Houston (© H. Lorren Au Jr / ZUMA Imprensa / Corbis)

Quarenta anos atrás, um jovem paleoantropologo americano chamado Donald Johanson fez uma descoberta de vida nas zonas áridas da região remota de Afar, Etiópia: o esqueleto, que remonta a 3,2 milhões de anos atrás, uma pequena criatura do crânio em capaz de andar sobre duas pernas, assim como nós. Os cientistas, o acharam de AL 288-1: é um espécime fêmea da espécie Australopithecus afarensis. Mas, para a maioria das pessoas é simplesmente Lucy.

Eu conheci Johanson, diretor do Instituto de Origens Humanas da Universidade Estadual do Arizona e convidei-o para falar sobre aquele dia fatídico e temporada da descoberta científica extraordinária resultou de excepcional.

KATE WONG: Como você encontrou Lucy?

DONALD JOHANSON: Era o dia 24 de novembro de 1974. Nós estávamos em nossa segunda temporada de trabalho de campo em Hadar. Nós estevemos lá em 1973, quando eu encontrei uma articulação do joelho pertencia a um fóssil de hominídeo, mas não poderia dizer de qual espécie ele pertencia ou se era uma nova espécie, porque estávamos lidando com uma área geológica antiga, onde ninguém tinha trabalhado antes na África, exceto em alguns afloramentos no sul da Etiópia, onde foram encontrados dentes isolados. Esperávamos intensamente encontrar algo mais completo e importante. Naquele dia eu não tinha muita vontade de sair, mas Tom Gray, então um estudante de pós-graduação, e meu assistente me chamou para a tarefa de elaborar os mapas, ele queria chegar a um local fóssil descoberto que tínhamos ido anteriormente, por isso marcá-lo com precisão no mapa. Portanto, chegou no local, um pequeno planalto, e marcou a posição. Em seguida, caminhou ao redor à procura de fósseis. Eu sempre mantenho um olho sobre o chão: é a única maneira de encontrar algo. Tom estava à minha esquerda, e um pouco acima do meu ombro direito, passado o cotovelo e ulna perfeitamente preservado

 Donald Johanson, à esquerda, com o seu colega Maurice Taieb, durante a montagem do esqueleto de Lucy (Cortesia Instituto de Origens Humanas da Universidade Estadual do Arizona)


Donald Johanson, à esquerda, com o seu colega Maurice Taieb, durante a montagem do esqueleto de Lucy (Cortesia Instituto de Origens Humanas da Universidade Estadual do Arizona)

Eu pensei que poderia ser ossos de macaco: nessa região não era raro encontrar fósseis de babuínos, calubi e outras espécies. Mas o osso não tinha uma extensão com os cotovelos de um macaco. Percebi, então, que ele deve ser um hominídeo fóssil. Tom tinha muitas dúvidas sobre a minha avaliação, mas então ele viu fragmentos de crânio perto de seu pé. Logo se descobriu que era um esqueleto parcial. Olhando-se a inclinação pode ser visto esses pedaços de ossos, visíveis, colocados ao longo de uma linha quase reta: um fragmento de mandíbula, um fêmur, e assim por diante. Pegou um par de peças e saímos do campo. Tom era um tipo calmo e pensativo, mas quando chegamos ao campo não ele não resistiu e ficou gritando: “Don encontrou uma coisa incrível.” Obviamente, esse foi o ponto que mudou minha carreira. Eu estava prestes a aprender que o esqueleto era mais velho que três milhões de anos porque os porcos e os elefantes estavam em uma camada sobre essa idade. Até então, todos os fósseis de ancestrais humanos mais antigos de três milhões de anos poderiam caber na palma de uma mão, e nenhuma foi significativo o suficiente para indicar quais as espécies que pertencia. Tivemos restos cranianos e pós-craniais. Ele foi uma pequena amostra. Eu pensei que poderia pertencer ao grupo dos austrolopitecos, especialmente pelo tamanho do cérebro, o que pode ser estimado a partir do osso occipital: os arcos desse osso eram tão pequenos que não poderia ser maior que toranja. E algumas das características dos dentes, em particular, dos pré-molares, sugeriam que esta poderia ser uma espécie nova. Mas a decisão não foi tomada até dezembro de 1977, quando disse: “Ok, é inútil para colocar em alguma espécie, é uma nova espécie. Agora vamos defini-lo. “Nós chamado Australopithecus afarensis, em honra da população Afar, na região da Etiópia.

KW: Como Lucy tornou-se um ícone?

DJ: Eu sabia desde o início que seria uma grande descoberta. Em retrospectiva, eu posso dizer que nós também demos um apelido adivinhado. Um membro da expedição sugeriu que se fosse uma fêmea, como suspeitávamos, poderíamos chamá-la de Lucy, a partir da canção dos Beatles Lucy in the Sky with Diamonds. Nós ouvimos da minha pequena cassete Sony à noite, após a descoberta. A partir de uma frase jogada fora, o nome Lucy tornou-se uma frase de efeito, desde o pequeno-almoço no dia seguinte.

“Por que estamos voltando para o local da Lucy?”, “Porque acha que a Lucy é antiga?”. Em um momento em que ela havia se tornado uma pessoa. Eu acho que foi também este elemento torna-se um ícone: as pessoas começaram a se apegar ao nome. Quando viram as fotografias não era apenas um pedaço de mandíbula ou crânio olhando para eles com os olhos vazios: era o rosto de um indivíduo. Este item tem sido particularmente eficaz no envolvimento de crianças, que eu escrevi continuamente perguntando: “Nós temos um projeto sobre Lucy: Você acha que ela era casada? O que ela comia?”

KW: Ao longo dos anos fomos capazes de realmente responder a estas perguntas, pelo menos para a espécie à qual pertencia Lucy.

Johanson e Tom Gray, em Hadar, em 1974 (Cortesia Instituto de Origens Humanas da Universidade Estadual do Arizona)

Johanson e Tom Gray, em Hadar – 1974 (Cortesia Instituto de Origens Humanas da Universidade Estadual do Arizona)

DJ: Nós temos quase 400 amostras das mesmas espécies coletadas em Hadar, um tesouro para estudos científicos. Sabemos a partir da análise de isótopos estáveis ​​de seus dentes que era quase vegetariana. Provavelmente alimentava de frutos e folhas. Imagino que até comeu cupins e pequenos vertebrados. Talvez também passou um tempo nas margens do lago coletando tartarugas e ovos de crocodilo: tartaruga fóssil e de ovos de crocodilo foram encontrados n a mesma camada onde foi descoberta Lucy. Os A. afarensis viviam em grupos com muitos machos e muitas fêmeas, provavelmente semelhantes ao que é observado em chimpanzés que vivem na África hoje. É interessante notar, no entanto, que afarensis mostra uma redução dos caninos. Em chimpanzés e gorilas, os machos usam seus grandes caninos para lutar. Alguns interpretaram essa redução de tamanho como prova de uma agressão limitada entre os membros do grupo; isto é, em essência, os machos não necessariamente tinham que competir agressivamente para conquistar fêmeas. Reduzir a agressão intra-grupo é benéfico, porque aumenta a confiança para com seus semelhantes.

KW: Você afirma que A.afarensis cria uma árvore genealógica ancestral bastante importante de nosso gênero Homo. Como você chegou a essa conclusão?

DJ: Eu diria que a espécie de Lucy é o último ancestral comum de duas radiações adaptativas diferentes ao lado dele. É sempre muito difícil estabelecer uma relação causal entre as alterações climáticas e da mudança de espécies, mas sabemos que logo após a morte de afarensis do registro fóssil, cerca de 3 milhões de anos atrás na África Oriental, houve uma diminuição na temperatura e umidade. Alguns descendentes de Lucy no leste da África evoluíram através de espécies como Australopithecus aethiopicus, que tinham um rosto como saliente afarensis, mas também uma enorme crista na cabeça e dentes de trás muitos grandes. Essas adaptações à dieta herbívora prenunciam outras funções em outra espécie, Australopithecus boisei . Então eu acho que a linha afarensis – aethiopicus – boisei é uma linhagem rastreável na África Oriental. Por outro lado, afarensis não foi muito especializado para ser um antepassado de Homo . Depois de chegar na África do Sul, especialmente os Australopithecus africanus que já são bastante especializados: parecem ser os ancestrais ideais para as espécies do Sul África como A. robustus. Mas afarensis tinham características menos especializadas, por isso pode ter dado origem ao Homo, o sítio de Hadar: Homo remonta a 2,4 milhões de anos atrás

KW: Uma alternativa para este cenário foi o avanço na base da recente descoberta, feita em África do Sul por Lee Berger, da Universidade de Witwatersrand e colegas, de uma espécie previamente desconhecida de hominídeo, o Australopithecus sediba. Os pesquisadores sugeriram que esta espécie pode ter dado origem ao Homo.

Esqueleto de Lucy, em uma exposição temporária no Museu Bowers em Santa Ana, Califórnia. A constatação está no Museu de Addis Abeba, Etiópia (© H. Lorren Au Jr / ZUMA Imprensa / Corbis)

Esqueleto de Lucy, em uma exposição temporária no Museu Bowers em Santa Ana, Califórnia. A descoberta está no Museu de Addis Abeba, Etiópia (© H. Lorren Au Jr / ZUMA Imprensa / Corbis)

DJ: Australopithecus sediba é datado para 1,9 milhões de anos atrás, e 500 mil anos após a presença do Homo na África Oriental. Não parece que há outros espécimes de Homo tão velho na África Austral. Acho sediba é apenas uma outra espécie de Australopithecus, que nada tem a ver com o Homo. Ele poderia muito bem ter sido um ramo de Australopithecus africanus. Um aspecto particularmente interessante dos fósseis na África do Sul é que eles têm uma estranha mistura de características, que é uma combinação de alguns traços tipicamente associados com Australopithecus e outros que se assemelham Homo. O que emerge gradualmente que disponibiliza uma coleção de fósseis mais completa é a grande inventividade da seleção natural. A antiga visão de uma evolução linear ao longo de um ramo filogenetica foi abandonada pela maioria dos estudiosos. Estamos observando uma combinação de características surpreendentes.

 

KW: Nas últimas duas décadas, veio à luz um grande número de novas espécies de hominídeos. Alguns deles dividiram o planeta com o Homo sapiens até cerca de 50.000 anos atrás: Lucy pode ter também se reuniu com outros seres humanos?

DJ: Há um par de outras espécies que possam ter existido durante o período de afarensis, entre 4 milhões e 3 milhões anos atrás. Um deles é Kenyanthropus, um crânio encontrado no Quênia e que data de 3.5 e 3.2 milhões de anos atrás. Alguns especialistas acreditam que este é um crânio de afarensis muito deformado. Mas é certamente possível que houvesse espécies paralelas de seres humanos. O outro candidato é um fóssil de um pé descoberto na área de Waranso-Mille, na região de Afar, por Yohannes Haile-Selassie, do Museu de História Natural de Cleveland. Ao contrário do pé de Lucy, onde o dedão está alinhado com os outros dedos, este pé tem um dedo do pé grande divergente, o que pode ter sido útil para subir em árvores. O pé pertenceu a um indivíduo que viveu a 3.4 milhões de anos atrás e que viveu no meio do habitat do afarensis. A amostra foi atribuída à espécie Ardipithecus ramidus, cujos restos melhor preservados de esqueleto são de cerca de 4,4 milhões anos. Ardi, também ligado à mais antiga espécie Ardipithecus kadabba. Poderia ser um ramo filogenetico paralelo aos Australopithecus. Por isso, não ficaria surpreso se nós víssemos um aumento no número de espécies que se sobrepõem temporalmente.

KW: como dissemos no início desta discussão, o quadragésimo aniversário da descoberta de Lucy. Porque ela e seus colegas são devolvidos ao Hadar por todos esses anos?

Um retrato recente de Johanson (Cortesia Instituto de Origens Humanas da Universidade Estadual do Arizona)

Um retrato recente de Johanson (Cortesia Instituto de Origens Humanas da Universidade Estadual do Arizona)

DJ: Na verdade houve uma suspensão de nove anos durante a revolução etíope, mas nós continuamos voltando a Hadar como erosão do solo continuou, e os fósseis, eles poderiam ser enterrados a uma profundidade de um centímetro ou menos: havia sempre novas descobertas. E no final da série de expedições dos anos setenta, não tínhamos um crânio de afarensis. Nós tivemos que desistir dessa constatação. Tivemos um composito crânio colocado junto com pedaços de indivíduos diferentes, mas nós não temos um crânio completo de um único indivíduo. E o crânio é onde há as alterações anatômicas mais importantes e significativas, principalmente em função da dieta, mas também para o aumento do tamanho do cérebro. Portanto, se eu voltar com a mente á década de noventa, o nosso objetivo era encontrar um crânio. Por sorte, eu encontrei um de um indivíduo do sexo masculino, e agora há também um crânio feminino.

KW: Há alguns anos, alguns pesquisadores anunciaram a descoberta de ossos de animais com marcas de corte em um local muito próximo de Hadar chamada Dikika, que, anteriormente, havia surgido ser um esqueleto impressionante de Australopithecus afarensis. O que você sugere estes sinais sobre a espécie de Lucy?

DJ: Uma das principais características dos seres humanos é que somos onívoros. Em algum momento do passado do homem nossos ancestrais começaram a expandir a sua dieta tradicional vegetariano, consumindo mais e mais carne regularmente. Se você quiser apoiar um órgão importante, também dimensionalmente, tais como o cérebro, precisa de alimentos ricos em aminoácidos, calorias e assim por diante. Na Etiópia foram descobertas ferramentas de pedra úteis para trabalhar a carne, que remonta a 2,6 milhões de anos atrás. Mas temos indicações de que o abate começou antes disso. Zeresenay Alemseged, da Academia de Ciências da Califórnia, encontrou alguns ossos de mamíferos de 3,4 milhões de anos atrás, em que apareceram incisões que foram estudadas em grande detalhe por Curtis Marean, do Instituto de Origens Humanas, e outros, e que concluiu que eram sinais intencionais, feitos com a ponta afiada de uma pedra. Se isso for verdade, isso significa que afarensis já estava começando a experimentar a fabricação de ferramentas de pedra e você tem que retroagir 800 mil anos, o alvorecer da cultura, o tempo em que os hominídeos começaram a forjar as ferramentas de pedras para ganhar uma nova fonte do alimento, ou seja, a carne. Isso não significa necessariamente que eles eram caçadores, mas provavelmente eram catadores muito eficientes, especialmente se eles aprenderam o que os predadores fizeram com suas vítimas. Com os leopardos, por exemplo, as suas refeições nas árvores, e os hominídeos poderiam tirar proveito de sua remoção.

Neste momento estamos para completar um programa para analisar sistematicamente todos os fósseis coletados na década de setenta e noventa na região de Hadar para ver se é possível documentar outros sinais de corte. A cultura pode ser tão velha? Outros marcos da evolução foram retroativamente semelhantes. E nós sabemos que na África Ocidental, há certos grupos de chimpanzés usando “martelo e bigorna”, uma técnica para abrir nozes. Não é tão difícil imaginar que uma dessas proto-humanos cortavam com um caco de pedra uma noz e que este foi inspirado para usar pedras como ferramentas.

 

KW: Quais são as questões mais candentes sobre a evolução humana que ainda permanecem sem resposta?

DJ: A origem do Homo é o problema que atualmente obriga a comunidade de paleoantropólogos. A minha opinião é que o Homo surgiu em algum lugar entre 2,4 e 3 milhões de anos atrás. Há grupos do Instituto de Origens Humanas que tem recebido permissão para trabalhar em áreas onde os depósitos geológicos dessas idades estão expostos, e de ter encontrado fósseis. Eles não são ricos em fósseis como Hadar, por exemplo. Mas eu acho que é apenas uma questão de tempo antes de você começar a descobrir fósseis de hominídeos. Isso vai nos dizer alguma coisa sobre o intervalo de tempo e talvez iremos fornecer a ligação entre a linhagem de afarensis e que de Homo. A questão do uso de ferramentas é de grande interesse, uma vez que, em última análise, uma das características mais peculiares para nós seres humanos é a capacidade de ser infinitamente criativo. Chimpanzés têm um certo nível de cultura. Um chimpanzé pode rasgar de um ramo para as folhas e galhos para obter um pedaço de pau para capturar cupins. Mas nunca decorar uma ferramenta como poderia um homem fazer. A coisa mais interessante é que por um longo tempo hominídeos têm apenas ferramentas rudimentares. Nossa espécie não está na Terra há muito tempo, considerando-se que a idade do Homo sapiens é de 200.000 anos. A cultura começou como um trem de carga longo e pesado soprando para fora da estação, e, em seguida, pegou velocidade, de repente, trazendo-nos para a lua, e dando computadores que estão no bolso da calça, enquanto apenas algumas décadas atrás poderia ocupar um edifício.Quais foram as forças que levaram para os seres humanos, moderno, tanto em termos de anatomia, comportamento, para fazer tal salto quântico? Esta é uma das características mais marcantes do ser humano, e eu acho que, finalmente, foi possível graças ‘aquisição de pensamento simbólico e linguagem. A cooperação foi um elemento chave. Tente dar a uma pessoa a tarefa de construir um foguete para enviar um homem ao espaço. Esta tarefa exige uma cooperação além de nossa compreensão. Ao examinar as raízes evolutivas do que nos torna verdadeiramente Homo sapiens é um dos objetivos atuais do Instituto de Origens Humanas. E por isso a nossa busca termina com o surgimento de nosso gênero, refinado ao ponto de se tornar a criatura mais poderosa do planeta.

(A versão original deste artigo apareceu em 24 de novembro scientificamerican.com. Reprodução autorizada, todos os direitos reservados)
Fonte: Le Scienze

2 thoughts on “LUCY E A ORIGEM DA HUMANIDADE

  1. Parabéns Rosseti pelo trabalho de divulgação científica.

    Quanto à Lucy, os criacionistas dizem que ela era apenas um macaco. Como você vê esse tipo de afirmação criacionista? Existe essa possibilidade?

    • É um alegação infundada. Ja me disseram uma vez que ela era um macaco aranha.RSRSRS Sim, é verdade, me disseram que elaera uma fanslificação e que seus ossos eram de um macaco aranha.
      Bem, macacos aranhas são das Americas ne nao da Africa.
      Essa alegação é falsa, estudos de anatomia demonstram claramente seu bipedismo

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s