É OFICIAL: ESCOLAS PÚBLICAS DE LOUISIANA ESTÃO USANDO O LIVRO DE GÊNESIS NAS AULAS DE CIÊNCIAS DO ENSINO MÉDIO

Cidadãos de Louisiana podem agora obter uma educação do século 19 para acompanhar a sua economia do século 19

Depois de anos soando o alarme para os políticos e os meios de comunicação, a confirmação oficial veio, a de que professores em pelo menos um distrito escolar Louisiana usam o Livro de Gênesis em escolas públicas nas aulas de ciências, afirma o ativista Zack Kopplin que vinha avisando sobre isto desde que ele era um adolescente em escola: a lei de “educação científica” de Bobby Jindal não tinha nada a ver com uma melhor compreensão da ciência – e tudo tem a ver com a promoção do cristianismo e do evangelho.

Como um adolescente, Zack pessoalmente recebeu endossos para o “ensino de ciências” a revogação da lei de 78 prêmios Nobel, vasculhando a Internet para encontrar seus nomes e endereços de e-mail e escrever-lhes uma carta séria. Em um primeiro momento, ele construiu apenas uma parte de seu projeto sênior. Mas outras organizações científicas nacionais e internacionais prestaram atenção, e assim também fez a mídia. Ele passou quase uma hora conversando com Bill Moyers e, alguns meses mais tarde, foi o palestrante convidado especial em Real Time with Bill Maher.

No momento em que ele se matriculou na faculdade na Universidade de Rice, Kopplin foi regularmente falando nos campi e conferências em todo o país. (Para efeitos de plena divulgação, um dos co-autores deste artigo, Lamar Branco, é um amigo próximo de Zack Kopplin e foi envolvido publicamente em sua campanha desde que foi lançado pela primeira vez).

Kopplin, que completou 22 em julho, é um escritor de ciência regular para a publicação on-line na Slate, e embora o projeto de lei de revogação tenha sido criado e rapidamente derrotado por cinco anos consecutivos, ele não está desistindo. Sem nada, nos últimos meses, ele ampliou seus esforços, solicitando e recebendo centenas de dólares em registros públicos de distritos escolares em todo o estado. Ele sabia o que estava procurando.

Em maio, George Dvorsky da I09 publicou um artigo intitulado “Por que Zack Kopplin vai perder na guerra contra o criacionismo“. Depois de cinco derrotas consecutivas em que o projeto de lei nunca ganhou votos suficientes para fazê-lo fora da Comissão de Educação do Senado do Estado, foi fácil de entender o sentido de derrotismo. Todas cinco audições que ele apresentou foram de cair o queixo ao demonstrar o quão ignorante e cientificamente analfabetos alguns legisladores Louisiana realmente são.

Certa vez, o senador estadual Mike Walsworth perguntou a uma professora do ensino médio que tinha vindo a explicar a microevolução na bactéria E. coli, “Elas evoluíram para uma pessoa?” O vídeo desse intercâmbio se tornou viral. No ano seguinte, o senador Estado Elbert Guillory, que está atualmente em execução como vice-governador de Louisiana, descreveu um encontro bizarro que ele teve com um médico semi-vestido de bruxa, completo com detalhes vívidos sobre o homem jogando ossos e escovar a sujeira.

Aquele homem, afirmou o senador Guillory, foi capaz de dar-lhe um diagnóstico de uma condição de saúde, que mais tarde foi verificada por um médico nos Estados Unidos. Esta experiência, ele argumentou, revela-lhe a necessidade de ensinar pseudociência na sala de aula de ciência da escola pública. O Washington Post acompanhou essa história. E este ano, o senador Guillory atacou novamente, alegando que os cientistas queimaram hereges na fogueira.

A cada ano, Kopplin – cujos esforços de revogação têm encabeçado na legislatura pelo senador estadual Karen Carter Peterson – de forma metódica, e pacientemente fez o caso da lei do criacionismo ficar oficialmente conhecida como a Louisiana Science Education Act (LSEA), e que ela era apenas uma cínica tentativa inteligente para introduzir crenças religiosas como teoria científica, em violação da Cláusula de Estabelecimento.

Não deve ser difícil ligar os pontos. Ambos os legisladores que introduziram a lei reconheceram que eles estavam agindo a mando de uma organização de direita religiosa radical, a Fórum Família Louisiana, a fim de introduzir o criacionismo e seu irmão gêmeo, o design inteligente, em escolas públicas, como uma forma de minar a ensino da evolução. O governador Bobby Jindal, em resposta a uma pergunta sobre a lei, disse à NBC News, “Eu não tenho nenhum problema se um conselho escolar, um conselho escolar local, diz que queremos ensinar nossos filhos sobre o criacionismo, e que algumas pessoas têm estas crenças também. Vamos ensiná-los [os alunos] sobre o design inteligente“.

Desde a sua passagem, há sete anos, e durante as últimas cinco audiências de revogação, os defensores da LSEA, pelo menos aqueles espertos o suficiente para entender que a E. coli não evoluiu para as pessoas, têm enquadrado a questão em torno do conceito amorfo de pensamento crítico. É um artifício retórico, linguagem mágica empregada para evitar flagrante de conflito com um corpo substancialmente precedente do Supremo Tribunal.

O Discovery Institute, em Seattle, que é baseado no sistema “think tank“, voltado para promover o design inteligente, ajudou a escrever o estatuto Louisiana, e nos anos seguintes de sua passagem, vigorosamente tem defendido a lei, até com o envio de funcionários para dar testemunhos da Louisiana State no Comitê de Educação. Eles também criticaram implacavelmente Kopplin e sua campanha, argumentando que a LSEA não tem nada a ver com o criacionismo ou o design inteligente.

Um dos seus empregados, David Klinghoffer, tem vergonhosamente sido pessoal com seus ataques. Nas páginas do site de notícias do Discovery Institute, Klinghoffer publicou recentemente uma carta aberta bizarra para mãe e pai de Zack Kopplin, se mostrando mais como um estupido paternalista do que o adulto sagaz e sofisticado como ele próprio se apresenta.

Eu estou dando Zack o benefício da dúvida em assumir que, sendo jovem e ingênuo, ele ainda sinceramente não entende a diferença entre o criacionismo, por um lado, e por outro lado, as principais e legítimas críticas a biologia darwiniana”, Klinghoffer escreveu. “É apenas este último que LSEA dá aos professores a liberdade de compartilhar com os alunos, junto com a evidência que suporta a teoria evolucionária convencional“.

Para Klinghoffer e seus colegas do Discovery Institute, o estatuto Louisiana é cristalino – não pode ser usada para promover a religião, apenas para permitir que os professores de ciências das escolas públicas e a capacidade de facilitar uma “discussão aberta e objetiva das teorias científicas sendo estudadas, incluindo, mas não se limitando a, evolução, as origens da vida, aquecimento global, e clonagem humana“.

Para isso, a lei permite os professores a capacidade de introduzir materiais complementares. Isso tudo pode parecer perfeitamente razoável, até você considerar que “as origens da vida” e “clonagem humana” não são teorias científicas. Isso provavelmente deve causar preocupação: o Estatuto mal definido visa regulamentar a mesma coisa. E isso é por causa desta lei, o primeiro de seu tipo no passado da nação, não é e nunca foi sobre educação científica.

É uma lei escrita e promovida por uma seita estreita de conservadores cristãos, criacionistas da Terra Jovem, pessoas que acreditam que o universo tem apenas 6 mil anos de idade, que Noé salvou todas as espécies no planeta através da construção de um jardim zoológico flutuante, e que o apocalipse pode ocorrer dentro de suas vidas. Para ter certeza, o estatuto não inclui uma seção que recapitula a lei federal sobre a proibição da promoção da religião, mas, apesar de melhor propaganda do Discovery Institute, essa seção particularmente, não tem sentido algum.

No início de 1980, Louisiana decretou o Tratamento Equilibrado para a Ciência da Criação e a Ciência da Evolução (Balanced Treatment for Creation-Science and Evolution-Science Act), que exigia que qualquer ensino de evolução na escola pública deve também ensinar o criacionismo. Essa lei continha a mesma proibição exata contra a promoção da religião. Em 1986, a Suprema Corte dos Estados Unidos, em Edwards vs Aguillard, viu, através da mascara e invalidou a lei – não há como ver tal coisa como “ciência criacionista”; é apenas criacionismo.

Na verdade, em pareceres posteriores, os tribunais têm dito a mesma coisa sobre o “design inteligente” – ela também é a mesma coisa que o criacionismo.

Fonte: Salon

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s