AQUELES QUE DUVIDAM DAS MUDANÇAS CLIMÁTICAS REALMENTE NÃO VÃO GOSTAR DESTE ESTUDO.

Esta história foi atualizada. Os pesquisadores desenvolveram um teste inteligente comumente usado por quem sugere que os argumentos não se somam a forma e se opõe à mudança do clima, não apenas de acordo com os cientistas do clima (já sabemos o que eles pensam), mas também na opinião de especialistas imparciais de outros campos.

parido icebergs a partir das próximas geleiras gêmeas são vistos flutuando na água em 30 de Julho, 2013, em Qaqortoq, Greenland. (Foto: Joe Raedle / Getty Images)

Icebergs vindos de geleiras gêmeas são vistos flutuando na água em 30 de Julho, de 2013, em Qaqortoq, Greenland. (Foto: Joe Raedle/Getty Images)

O truque? Disfarçando os dados – e sua interpretação – como se fosse parte de um argumento sobre algo completamente diferente.

“O que descobrimos é que tudo o que os chamados céticos do clima dizer sobre dados [climáticos] simplesmente não caracterizam os dados de forma adequada”, disse Stephan Lewandowsky, principal autor do novo estudo e um psicólogo da Universidade de Bristol. “É tão simples como isso. É considerado enganoso, falso, incorreto e basicamente só isto”, por peritos independentes de áreas como economia e estatística, disse ele.

Lewandowsky, que muitas vezes é um espinho no lado dos céticos do clima, já tinha dados publicados que ligam a rejeição da crença em teorias da conspiração da ciência da mudança climática, levando críticas fulminantes aos céticos. O novo estudo foi publicado em um jornal peer-reviewed, Global Environmental Change, por Lewandowsky e seus colegas da Austrália, Suíça e Noruega. Um de seus autores, Rasmus Benestad, do Instituto Meteorológico norueguês, é um cientista do clima proeminente.

No entanto, a pesquisa já recebeu algumas críticas de estudiosos – o que sugere que poderia haver um debate significativo sobre o significado e interpretação dos resultados.

Mas vamos voltar: Como é que é realmente possível “disfarçar” os argumentos relacionados com o clima, para que possam ser avaliados por outros especialistas que não sabem muita coisa sobre a mudança climática?

Primeiro de tudo, considerar que os que duvidam das mudanças climáticas (como os cientistas) costumam usar dados objetivos para apoio a suas reivindicações. Eles só tendem a representá-la de maneira que os cientistas há muito tem encontrado ser censurável.

Aqui está um exemplo: dados indicam que, a longo prazo – ao longo de muitas décadas – as temperaturas globais têm vindo a aumentar. Mas em períodos mais curtos, as temperaturas podem oscilar um pouco para cima e para baixo. Os contrários ao clima podem explorar este fato, apontando para um pequeno bloco de dados a partir de um período de curto prazo quando as temperaturas estavam sobre desaceleração, ou não estavam subindo, e usá-los para sugerir que o aquecimento global não está realmente acontecendo. É uma tática conhecida como “cherry-picking” – selecionando apenas os dados que atendem sua finalidade, em vez de dados que refletem toda a história.

É difícil falar sobre estes problemas, porém, sem a conversa se transformar em uma competição de gritos entre a ciência do clima mainstream e os céticos figurativos do clima, que geralmente vão discordar um do outro, não importa em quê. Então, os grupos de pesquisadores de Lewandowsky decidiu tomar outro rumo.

Eles encontraram uma maneira de deixar um grupo imparcial de peritos cientistas julgar por si mesmos como sonoros argumentos sobre as dúvidas do clima, apresentando-os dados climáticos reais -, mas rotulando esses dados como algo mais. Por exemplo, eles apresentaram dados sobre tendências na extensão do gelo do mar Ártico, mas remarcaram como sendp dados sobre os lucros de uma empresa fictícia. Eles re-escalaram como números de status sobre a elevação do nível do mar global sobre a produção de lítio mundo.

“Então, em vez de dizer, há uma recuperação do gelo ártico, diríamos, há uma recuperação dos nossos preços das ações”, disse Lewandowsky.

“O passo crucial para isto é que você está tirando todas as noções pré-concebidas, preconceitos políticos, as emoções das pessoas sobre isso”, acrescentou.

Para configurar o estudo, os pesquisadores primeiro se conjuntaram a economistas e estatísticos recrutando um perito para servir como participantes do teste. Nenhum desses participantes sabia que o estudo tinha nada a ver com as alterações climáticas.

De secas incapacitante para a elevação dos mares, os cientistas alertam para impactos do aquecimento global. Uma grande placa de gelo na Antártica ocidental está derretendo, e seu colapso está previsto para elevar os níveis globais do mar por quase dois pés, disseram cientistas em 2014. O afinamento do gelo está provavelmente relacionado com o aquecimento global, disse um estudo publicado na revista Science. medições de radar da camada de gelo da Antártida Ocidental permitiu aos cientistas para mapear o leito rochoso subjacente Thwaites Glacier. AFP / Getty Images

De secas incapacitantes a elevação dos mares, os cientistas alertam para impactos do aquecimento global. Uma grande placa de gelo na Antártica ocidental está derretendo, e seu colapso está previsto para elevar os níveis globais do mar por quase dois pés, disseram cientistas em 2014. O afinamento do gelo está provavelmente relacionado com o aquecimento global, disse um estudo publicado na revista Science. medições de radar da camada de gelo da Antártida Ocidental permitiu aos cientistas para mapear o leito rochoso subjacente Thwaites Glacier. AFP / Getty Images

Os pesquisadores também compilaram uma lista de declarações comumente usadas por céticos contrários para questionar a existência ou alcance de mudanças climáticas antropogênicas – por exemplo, a ideia de que o gelo do Ártico está crescendo, não diminuindo. Para certificar-se e que estas declarações eram comumente incluídas em contradições, representantes das ideias do discurso, os pesquisadores conduziram uma pesquisa de clima em proeminentes blogs de céticos, verificando que cada afirmação escolhida teve certo sucesso popular.

Durante o teste, os pesquisadores apresentaram uma determinada declaração, juntamente com os dados do clima correspondente -, mas eles mudaram os rótulos e a redação, fazendo parecer que eles estavam exibindo informações sobre temas totalmente alheios, como saída de negócios e lucros agrícolas. Eles, então, perguntou aos participantes e especialistas para responder a uma série de perguntas sobre se eles achavam que a instrução dada confirmada ou desmentida os dados de acompanhamento; se a declaração parecia enganosa; e se a declaração era apropriada para uso por políticos ou indústrias.

Abaixo está um exemplo retirado do estudo. O gráfico, há a frase da alegação e a questão tinham sido ligeiramente modificado para simplificar, mas a estrutura geral do experimento foi preservada. Os dados sobre as populações rurais do condado não estão realmente representados – eles são para a massa das geleiras, e que na maioria dos casos estão encolhendo.

Cortesia de Stephan Lewandowsky. Para acompanhar a história na Lewandowsky et al., "Um teste especialista cega de reivindicações contrárias sobre a mudança climática"

Cortesia de Stephan Lewandowsky. Para acompanhar a história na Lewandowsky et al, veja o artigo “A blind expert test of contrarian claims about climate change

Só para agitar as coisas um pouco, os pesquisadores também aplicaram o teste para alguns participantes usando declarações de apoio a ideia da ciência do clima dominante (também disfarçado, é claro). A diferença entre a resposta em cada caso foi impressionante.

“Através de seis cenários diferentes em dois grupos de peritos e, contradições, as alegações foram consideradas enganosas, incorretas e inadequadas para assessoria política”, escreveram os pesquisadores no artigo. “Por outro lado, a interpretação científica dominante foi encontrada como sendo precisa e adequada para o conselho geral da política.”

“É um efeito enorme”, acrescentou Lewandowsky. “Eles são tão distantes como qualquer coisa de que eu tenha visto.”

Como um teste adicional, os pesquisadores pediram aos participantes para prever como os dados mascarados devem ser semelhantes no futuro – e, em geral, os peritos fizeram previsões em linha com o que foi projetado por cientistas do clima tradicionais.

“Então, ninguém pensou que ia recuperar o Ártico – eles achavam que iam continuar derretendo, porque é o que mostram os dados”, disse Lewandowsky.

Mas nem todos estão convencidos. De acordo com Jonathan Jones, professor de física na Universidade de Oxford, que tem criticado a pesquisa anterior publicada por Lewandowsky, um problema com o estudo são os dados que escolhe para começar.

“O problema óbvio é que, porque eles têm controle sobre a escolha destes conjuntos de dados usados para avaliar uma reclamação e sobre as contradições correspondentes, o “consentimento da reivindicação” é essencialmente trivial para construir situações em que o consentimento dos dados apoie a alegação de reivindicação e se opõe as contradições” acrescentou. “Na realidade, muitos dos argumentos reais são mais precisamente o conjunto de dados a ser usado (existem vários conjuntos de dados concorrentes para temperaturas globais) e sobre a qual período de tempo usar (tendências recentes ou tendências de longo prazo).

Max Boykoff, pesquisador do clima na Universidade do Colorado em Boulder comunicação, também teve uma visão crítica sobre o estudo. Enquanto ele disse que a abordagem da pesquisa foi “louvável” porque tentou “analisar sistematicamente” como atua quem é contrário a mudança climática, muitas vezes abusa de informação científica, ele teve uma série de questões metodológicas sobre a abordagem, incluindo observando que “estas declarações extraídas do contexto dentro do desencarnado pode correr o risco de deturpar que as reivindicações são feitas ou não totalmente representando o que escora as declarações”.

Aqueles que permanecem céticos em relação à ciência da mudança climática, então, provavelmente vão opor-se ao projeto experimental. Mas os pesquisadores dizem que os resultados despiram preconceitos para provar um ponto básico: que em todas as disciplinas, especialistas sabem boa ciência quando vê-la.

Fonte: Washington Post

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s