O QUE VOCÊ PRECISA SABER SOBRE O PREJUÍZO IRREPARÁVEL DAS MUDANÇAS CLIMÁTICAS

Ingrm Publishing Via Getty Images

Ingrm Publishing Via Getty Images

Fizemos um vídeo discutindo alguns dos pontos principais no nosso paper no “Ice Melt“, que está prestes a ser publicado em Atmos. Phys. Chem:

O principal ponto que eu quero fazer é sobre a ameaça de danos irreparáveis, que eu sinto que não comunicaram bem o suficiente para pessoas e que mais precisam de saber, o público e os políticos. Eu não tenho certeza de como podemos fazer isso melhor, mas vou comentar sobre isso no final desta transcrição.

Transcrição do vídeo:

Oi, eu sou Jim Hansen, diretor do Climate Science, programa de sensibilização e soluções na Columbia University Instituto da Terra. Eu quero discutir algumas implicações do paper no derretimento de gelo, da ascensão do nível do mar e super-tempestades que estão sendo publicados no Atmospheric Chemistry and Physics, um paper no qual tenho 18 co-autores americanos e internacionais excepcionais.

Descobrimos informações e temos uma compreensão parcial de feedbacks no sistema climático, interações especificamente entre o oceano e os mantos de gelo. Estes feedbacks levantam questões sobre quanto tempo vamos passar de pontos de não-retorno, em que nós travamos em consequências do que não podem ser revertidos em qualquer escala de tempo que as pessoas se preocupam.

Consequências incluem aumento do nível do mar em vários metros, que estimamos que iria ocorrer neste século ou no mais tardar no próximo século, se as emissões de combustíveis fósseis continuam a um nível elevado. Isso significaria a perda de todas as cidades costeiras, a maioria das grandes cidades do mundo e toda a sua história.

A ameaça mais imediata é a probabilidade de desligar os oceanos e levar a um capotamento das de mares no Atlântico Norte e mares do sul. É aí que supertempestades entram. Deixe-me explicar.

Nós usamos modelagem climática global, os dados de paleoclima – que é antiga história do clima da Terra – e observações modernas das folhas do oceano e gelo para estudar os efeitos do derretimento do gelo na Groenlândia e as plataformas de gelo da Antártica (linhas de gelo que se estendem desde a Antártida para o Oceano Austral).

A Groenlândia e da Antártida estão começando a derreter devido ao aquecimento global. Até agora é apenas uma pequena fração minúscula das camadas de gelo que derreteu. No entanto, este degelo que se prolonga para o Atlântico Norte e no Oceano Austral já está tendo efeitos importantes.

Conclui-se que a água doce adicionada às camadas superiores do oceano já está começando a encerrar a formação das correntes profundas do Atlântico Norte e da Antártica. Isso terá enormes consequências nas próximas décadas, se o desligamento completo pode ocorrer.

As Nações Unidas e o IPCC, Painel Intergovernamental sobre Mudanças do Clima, não denunciam estes efeitos, por duas razões. Em primeiro lugar, a maioria dos modelos utilizados pelo IPCC simplesmente excluem derretimento do gelo. Em segundo lugar, podemos concluir que a maioria dos modelos, os nossos incluídos, são menos sensíveis do que o mundo real para água doce, porque a maioria dos modelos têm uma mistura de escala excessivamente pequena no oceano, o que reduz o efeito.

A manifestação da superfície da desaceleração das circulações profundas é o resfriamento no sudeste do Atlântico Norte da Groenlândia e no Oceano Antártico. Estes resfriamentos são proeminentes em nosso modelo até meados do século 21. No entanto, por múltiplas razões, concluímos que o mundo real responde mais rápido a água doce do que os modelos fazem.

Primeiro, vamos notar o resfriamento do Atlântico Norte, se a circulação for derrubada ou desligada por completo, vai ter grandes efeitos. Os trópicos continuam a aquecer com o aumento de CO2. Se a água doce da Groenlândia desligar a formação das águas profundas e esfriar o Atlântico Norte em vários graus, o aumento do gradiente de temperatura horizontal irá conduzir supertempestades mais fortes do que qualquer uma nos tempos modernos. Todo o inferno iria quebrar solto no Atlântico Norte e terras vizinhas.

Tal situação ocorreu no último período interglacial, 118 mil anos atrás. Os trópicos eram cerca de 1°C mais quente do que hoje, porque o eixo de rotação da Terra estava menos inclinado do que hoje. Dados básicos do oceano mostram que a formação de águas profundas desligaram, o Atlântico Norte resfriou, e há evidência de supertempestades poderosas neste tempo, poderoso o suficiente para ondas gigantes para lançar 1000 mega-toneladas [6] para a praia de Bahamas. Alguns cientistas acreditam que essas ondas podem ter sido criadas por um tsunami, mas nós apresentamos várias linhas de evidência de que elas e outras características geológicas são melhor explicadas como o resultado de supertempestades.

Um ponto importante é que, se deixarmos o gelo da Groenlândia derreter e se tornar grande o suficiente para desligar completamente a AMOC, ou circulação das águas do Atlântico, será permanente, tanto quanto o public se preocupa. Levará vários séculos para AMOC se mover novamente.

No entanto, supertempestades não serão as consequências mais importantes do aquecimento global, se ela continuar a crescer. O efeito mais importante será a subida do nível do mar. Aqui também, a análise mais completas levam em conta os dados paleoclimáticos, o que mostra que as camadas de gelo, quando se desintegram, podem ir rapidamente, de forma não linear, produzir a elevação do nível do mar em um século, mesmo quando o clima é mais fraco do que o clima sendo forçado pelo homem.

[7] Mostramos a partir de dados paleoclimáticos que a maioria dos modelos da lamina de gelo são mais letárgicos que o mundo real, em que o nível do mar é conhecido por ter aumentado rapidamente muitas vezes. Então, ao invés de usar um modelo da lâmina de gelo, nós simplesmente assumimos que, quando o aquecimento ocorre impulsionado por um crescente clima ele vai forçando a taxa de derretimento do gelo que vai crescer de forma não linear. Testamos várias taxas de crescimento alternativos.

O que encontramos esta ampliando os feedbacks, apenas o que é necessário para alimentar o derretimento do gelo não-linear. O degelo da Groenlândia reduz a densidade da água de superfície, portanto, reduz afundando de água para o oceano profundo. Como a fusão das águas cresce, ela desliga o transportador do oceano, como Wally Broecker chama.

Mais importante, para o nível do mar, é o que está acontecendo ao redor da Antártida. A água fria é salgada é pesado e afunda perto da costa da Antártida normalmente criando o Fundo Antártico, portanto, também trazendo água relativamente quente para a superfície, onde ele libera calor para a atmosfera e no espaço.

Agora, a água fresca do degelo de plataformas da Antártida aumenta, e tende a colocar uma tampa fria de baixa densidade no Oceano austral. Isto reduz troca com a superfície, de modo que o calor se mantém no mar, aumentando a temperatura da água do mar a uma profundidade das plataformas de gelo, um feedback de amplificação.

Em uma perspectiva global, a água doce e fria ao redor da Antártida aumenta o desequilíbrio energético do planeta. A energia adicional vai para o oceano, onde ele está disponível para derreter plataformas de gelo.

Estes feedbacks apoiam a nossa conclusão de que o derretimento é uma forte resposta e será não-linear. Estes feedbacks, com derretimento dirige o aquecimento no subsolo, e também nos ajudam a compreender e obter uma imagem consistente de rápidas oscilações climáticas não-lineares no registro do paleoclima.

[8] Dados Paleoclimáticos deixam claro que quando as camadas de gelo derretem, elas podem ir mais rápido. No entanto, não sabemos o tempo característico para a resposta não-linear da camada de gelo forçando o crescente clima. Modelos de lamina de gelo, eventualmente, podem dar-nos uma resposta, mas por enquanto o nosso melhor guia são as observações.

Infelizmente, os registros da crescente perda de massa anual pelas camadas de gelo são curtos. Os dados da Groenlândia podem caber bem por 10 ou 20 anos de duplicação, mas a Groenlândia está perdendo várias centenas de quilômetros cúbicos de gelo por ano. A Gronelândia, com o seu derretimento de superfície, são diferentes ao da Antártida, mas existem vários feedbackss de amplificação. Na Groenlândia o aquecimento global será não-linear, mas provavelmente com um tempo de duplicação característico e diferente.

A perda de massa Antártica é menor. A maioria derretendo até agora esta em plataformas de gelo, o que não aparecem em medições de satélite de variação da massa e de gravidade. No entanto, como as plataformas de gelo desaparece, a descarga de gelo não flutuante vai acelerar.

Se a perda da camada de massa de gelo tem um tempo de duplicação de 10 anos, a escala medidor de elevação do nível do mar seria alcançada em cerca de 50 anos, e do nível do mar vários metros subiriam um década depois. Vinte anos duplicaria o tempo de exigência em cerca de 100 anos.

Os registros de dados são muito curtos. Mas se esperarmos até que o mundo real se revele de forma clara, pode ser tarde demais para evitar o aumento do nível do mar de vários metros e perda de todas as cidades costeiras. Duvido que temos passado um ponto de não retorno, mas, francamente, não temos certeza disso.

Há um análogo, mas acredito que mais iminente, a situação com o desligamento de capotamento circulações oceânicas. As regiões frias sudeste da Groenlândia e em torno da Antártida são sinais de início de paradas da AMOC, no Atlântico Norte, e a SMOC no Oceano Austral.

Notamos que os efeitos do degelo parecem estar ocorrendo 1 ou 2 décadas antes no mundo real do que no nosso modelo. Por que modelos são menos sensíveis a quantidades de água derretida moderadas de hoje? Apresentamos evidências para a mistura excessiva no oceano emu ma escala pequena em muitos modelos, incluindo o nosso.

Uma chave de um diagnóstico é o tempo de resposta do clima. Em 100 anos o nosso modelo atinge apenas 60% da sua resposta equilíbrio. Fui verificar outros três modelos climáticos principais, dois americanos e um britânico, encontrando uma resposta lenta similar. No entanto, temos demonstrado que o desequilíbrio da energia medido da terra requer a resposta do clima de 100 anos para ter cerca de 75%, se a sensibilidade do clima de equilíbrio é de cerca de 3°C, como mostram os dados paleoclimáticos.

A explicação para por que a superfície de resposta é tão lenta no modelo é que o modelo de oceano mistura calor muito rapidamente para o oceano mais profundo. Esta mesma mistura excessiva faz com que os modelos sejam menos sensíveis à lente de água doce na superfície do mar, o que também tende a misturar muito rápido.

Há outros dados, além de desequilíbrio energético da Terra, apoiando esta interpretação, incluindo a sensibilidade do paleoclima de água doce forçado. No entanto, existe um documento recente que é especialmente importante, escrito por Winton et al. (2014), que mostra que um modelo com resolução de 0,1°C, é fino o suficiente para resolver movimentos oceano em pequena escala e evitar a mistura com parâmetros, produz uma resposta temperatura de superfície cerca de um quarto maior após 50-100 anos, de acordo com a nossa interpretação.

Seria valioso se todos os modelos relatassem a sua função de resposta do clima de superfície, bem como a sua sensibilidade climática de equilíbrio, e examinar a sensibilidade do modelo a um padrão de rápida taxa de injeção de água de degelo aumentando.

A relevância é que eu acredito que já estamos testemunhando o início deste resfriamento no sudeste da Gronelândia e o resfriamento ao redor da Antártida em resposta a água doce do derretimento do gelo.

Nesse caso observando o resfriamento a sudeste de Groenlândia e o resfriamento adicional ao longo da costa leste do Estados Unidos não são flutuações naturais – quando AMOC desacelera faz com isto com ambos. Esta interpretação implica que o degelo da Groenlândia já está a tendo efeitos significativos. A água quente ao longo da Costa Leste é a razão pelo qual o furacão “Sandy” reteve ventos com força por todo o caminho até a área de New York City – o Atlântico nas proximidades foi cerca de 3°C mais quente do que o normal. Esta água do oceano invulgarmente quente também tem sido capaz de fornecer a umidade para nevascas recordes nos últimos anos.

Estes são pequenos efeitos, em comparação com o que acontece se a AMOC desligar-se completamente.

Então surge a pergunta de novo: já passamos por um ponto de não retorno, é o gelo derreter certo para aumentar de modo que o desligamento AMOC é uma conclusão precipitada? Eu duvido, mas é concebível, dependendo de quão rápido podemos abrandar climáticas provocadas pelo homem forçando.

Eu acho que a conclusão é clara. Estamos em uma posição que potencialmente causa danos irreparáveis aos nossos filhos, netos e gerações futuras.

Esta é uma situação trágica – porque é desnecessária. Nós já podíamos ter suprimido gradualmente as emissões de combustíveis fósseis e a indústria do combustível fóssil que usa a atmosfera como uma lixeira livre para descarte. Se temos uma taxa subindo gradualmente a partir de empresas de combustíveis fósseis, poderíamos eliminar progressivamente ao longo de energias limpas – se bem feito seria estimular a economia e criar empregos.

Mas isso é uma história para outro dia.

Um ponto final. Esta é uma história complexa, mas com importantes implicações práticas. Acho que o público às vezes interpreta mal as nossas discussões da ciência, como a pesquisa é feita. Ceticismo é a força vital da ciência. Você pode ter certeza que muitos cientistas, na verdade a maioria dos cientistas, vai encontrar alguns aspectos em nosso longo paper que irão interpretar de forma diferente. Isso é perfeitamente normal. Leva tempo para que as conclusões sejam acordadas e detalhes resolvido.

Então, depois de ter falado com um cientista sobre este tópico, peça-lhe uma pergunta final. Você concorda que chegamos a uma situação perigosa? Você acha que pode estar se aproximando de um ponto sem retorno? Uma situação em que nossos filhos herdarão um sistema climático passando por mudanças que estão fora do controle, mudanças que irão causar-lhes danos irreparáveis? Essa é a linha de fundo.

Obrigado pela atenção.

Fonte: Huffington Post

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s