COMO 2016 TORNOU-SE O RECORD DE ANO MAIS QUENTE DA TERRA. (Comentado)

As temperaturas globais continuaram a subir, tornando 2016 o ano mais quente no recorde histórico e o terceiro ano consecutivo recorde, dizem cientistas. Dos 17 anos mais quentes já registrados, 16 ocorreram desde 2000.

Quantas temperaturas mensais estavam acima ou abaixo do normal.

Quantas temperaturas mensais estavam acima ou abaixo do normal.

No registro histórico, meses no início do ano, como fevereiro e março, se afastaram da norma do resto do ano. Os cientistas esperam que os primeiros meses de 2017 continuem a mostrar níveis de aquecimento além da norma, mas provavelmente não no nível de 2016, porque o forte padrão El Niño do tempo está agora diminuindo.

A temperatura da Terra aumentou desde a manutenção de registros começaram, no século 19. O aquecimento começou a acelerar em torno da década de 1980.

A temperatura da Terra aumentou desde a manutenção de registros começaram, no século 19. O aquecimento começou a acelerar em torno da década de 1980.

As alterações climáticas induzidas pelo homem tornaram-no pelo menos 160 vezes mais provável que três anos consecutivos após 2000 seriam recordes, de acordo com Michael E. Mann, cientista climático da Universidade Estadual da Pensilvânia.

Suas descobertas mostram que se a mudança climática induzida pelo homem não fizesse parte da equação, a quantidade de aquecimento em 2016 teria chances menores de uma em um milhão de ocorrer.

“Pode-se argumentar que cerca de 75% do calor foi devido ao impacto humano”, disse Mann.

2016 foi a primeira vez que o ano mais quente já registrado ocorreu três vezes seguidas.

2016 foi a primeira vez que o ano mais quente já registrado ocorreu três vezes seguidas.

Os meses posteriores de 2015 e a primeira metade de 2016 tiveram um aquecimento mais rápido, em parte devido ao padrão climático El Niño no Oceano Pacífico, que enviou uma onda de calor para a atmosfera.

O padrão de El Niño ocorre irregularmente, em intervalos de cerca de dois a sete anos, e os cientistas dizem que o mais recente El Niño foi um dos maiores em um século. O pico do mais recente El Niño ocorreu durante o inverno de 2015, e as temperaturas foram dramaticamente mais altas do que o normal. Começou a diminuir ao longo de 2016.

Os cientistas estão trabalhando para compreender se a mudança do clima está fazendo também o fenômeno de El Niño mais forte.

2016 foi a primeira vez que o ano mais quente já registrado ocorreu três vezes seguidas.. 2016 NASA GISTEMP. Anormalidade de temperatura espacial.

2016 foi a primeira vez que o ano mais quente já registrado ocorreu três vezes seguidas. 2016 NASA GISTEMP. Anormalidade espacial de temperatura.

Os registros históricos da temperatura global são compilados por duas agências governamentais americanas: a National Aeronautics and Space Administration (Administração Nacional de Aeronáutica e do Espaço) e a  National Oceanic and Atmospheric Administration. Meteorological (Administração Nacional Oceânica e Atmosférica) agências meteorológicas da Grã-Bretanha e no Japão também compilam dados confiáveis da temperatura global.

As análises feitas pelas agências são baseadas em milhares de medições de estações meteorológicas, navios e bóias oceânicas em todo o mundo. Cada grupo de seguimento da temperatura global utiliza métodos diferentes para ter em conta os problemas nos dados, mas geralmente chegam a conclusões semelhantes sobre a significativa tendência a longo prazo do aquecimento global.

Para 2016, os registros da NASA foram provavelmente os mais precisos, por causa da coleta de dados na Antártida e uma análise estatística mais sofisticada no Ártico. A combinação permite que a NASA tenha uma cobertura mais confiável nas regiões polares do mundo, que foram altamente afetadas pelo aumento das temperaturas. A extensão global do gelo do mar alcançou perto de níveis baixos recordes tarde em 2016.

“Esperamos que os registros continuem quebrados à medida que o aquecimento global avança”, disse Mann.

Fonte: The New York Times

.

Comentários internos

O que mais surpreende nesses dados é que apesar de todas as evidências deixarem claro que o mundo passa por mudanças climáticas devido o aumento da temperatura média do planeta, ainda há céticos. O maior problema atual é que o país que mais contribui com poluição elegeu um presidente como Donald Trump, negacionista das mudanças climáticas, com um discurso ambientalmente descabido de coerência (negando dados), atolado em um profundo analfabetismo científico e com posturas anti-democráticas. Na mesma semana e que Trump toma posse da presidência dos EUA, a imprensa divulgou uma série de dados recém-publicados que são extremamente significativos do ponto de vista da problemática ambiental em nível global.

Partes dos Estados Unidos estão aquecendo mais rápido do que o globo como um todo segundo um estudo que mostra como o Nordeste dos EUA atingirá o perigoso limite de aquecimento de 2°C nos próximos 10-20 anos: mais rapidamente do que a maioria do resto do planeta.

Um estudo publicado na revista PLoS- One, por cientistas da Universidade de Massachusetts em Amherst descobriu que esta área vai aquecer não apenas mais rapidamente do que o globo como um todo, mas que vai aquecer mais rápido do que qualquer outra região dos Estados Unidos. Os autores esperam que o Nordeste dos EUA se aqueça 50% mais rápido do que o planeta como um todo.

Os efeitos que as pessoas vão experimentar estão diretamente ligados ao aumento da temperatura em sua região. Por exemplo, sabe-se que o ar mais quente leva a precipitações mais intensas. De fato, já observa-se o aumento da frequência de chuvas muito intensas nos Estados Unidos (especialmente no Nordeste). Com base nessa nova pesquisa, essa tendência só vai piorar. Isso significa que os invernos nesta região ficarão mais quentes e úmidos – mais precipitação de inverno provavelmente ocorrerá como chuva em vez de neve. Isso afeta a disponibilidade de água nos meses de primavera. Significa também que os verões terão ondas de calor mais intensas que levarão a secas mais severas.

As temperaturas da superfície global em julho de 2016 de acordo com o Goddard Institute for Space Studies da NASA (GISS). A Terra não aquece uniformemente; Algumas regiões estão aquecendo mais rapidamente do que outras. Fotografia: GISS / NASA

As temperaturas da superfície global em julho de 2016 de acordo com o Goddard Institute for Space Studies da NASA (GISS). A Terra não aquece uniformemente; Algumas regiões estão aquecendo mais rapidamente do que outras. Fotografia: GISS / NASA

Há ainda outro impacto provocado por este estudo. O objetivo de ficar abaixo dos 2 graus é baseado na ciência, e um pouco baseado em mensagens e política. Não há nada de especial neste número. Isto quer dizer que não significa que tudo ficará bem se ficarmos abaixo dos 2 graus; da mesma forma, o mundo não vai acabar se exceder 2 graus. Os efeitos do aumento antes de alcançar os 2 graus e os efeitos posteriores a 2 graus afetarão a população americana, como já fazem agora. Ficar abaixo de um aquecimento de 2°C significa que há uma chance razoável de evitar alguns dos piores impactos climáticos e alguns dos pontos de inflexão potencialmente desastrosos. Algumas pessoas argumentaram de forma convincente que nosso alvo deve ser menor, talvez 1,5 ° C. Outros argumentam que mesmo 2°C não é realizável.

Independentemente da medida a ser utilizada como referência, o fato é que o estudo mostra  que, mesmo se mantivermos o globo como um todo em um aumento de temperatura de 2°C, algumas regiões, como o Nordeste dos Estados Unidos, ultrapassarão esse limite. Então, o que é “seguro” para o mundo é inseguro para certas regiões. O que este artigo faz é fornecer provas sólidas de que precisamos ter em mente tanto os efeitos climáticos globais quanto os regionais. Precisamos pensar sobre quais os efeitos que mais nos preocupam e como as mudanças de temperatura globais e regionais causarão esses efeitos.

E tudo indica, que apesar do ceticismo incoerente de Trump, partes do EUA estarão mais ou menos condenadas com as atitudes e posturas tomadas agora pelo presidente.

Trump tem sido criticado por posturas inadequadas, como apagar a página de direitos civis do site da Casa Branca, de apagar dados de estudos sobre populações LGBT e sobre referências de estudos feitos sobre as mudanças climáticas.

Tudo isto indica como o planeta corre riscos graves devido a postura de um presidente analfabeto e incoerente em questões científicas, eleito por um povo ultranacionalista responsável por uma das maiores fatias de poluição do planeta.  Às 11:59 am do leste, o site oficial da Casa Branca tinha uma longa página de informações sobre a ameaça da mudança climática e os passos que o governo federal havia tomado para combatê-la. Ao meio-dia, durante a posse de Donald Trump, a página foi tirada do ar, bem como qualquer menção às mudanças climáticas ou ao aquecimento global. O significado disto é que o Presidente Trump está empenhado em eliminar qualquer mecanismo de detenção de atividades nocivas aclamando-as como e desnecessárias, bem como o Plano de Ação Climática e a regra dos Águas das EUA.

Cientistas e professores de todo o país haviam se dedicado em baixar e re-hospedar tanta informação científica produzida pelo governo Obama para evitar este tipo de situação que ocorreu na transição. Já se espera que a administração de Trump negligenciasse ou excluísse informações governamentais, bancos de dados e aplicações web sobre ciência. Na semana passada, em um podcast na Radio Motherboard, estes esforços foram destacados. (Veja aqui)

Cientistas arquivaram informações de sites produzidos pela NASA, NOAA, Departamento de Energia e da EPA, pois sabiam que seriam negligenciados ou excluídos. A tendência é que o novo governo descarte esses dados ao longo dos próximos meses. Esse tipo de destruição de dados pode não é o tipo de censura que as pessoas geralmente pensam, mas os cientistas o tratam como tal (MotherBoard, 2017).

A atual administração da Casa Branca decidiu que a mudança climática não é uma questão importante, não é mais prioridade, que não há mais atenção para esta problemática para o mundo, ou mesmo para o que esta acontecendo no Noroeste dos EUA, ou qualquer problema climático nos EUA. O recado dado por Trump é claro, a questão dos direitos civis, ambientais e todo o conteúdo que for apagado não é prioridade do novo governo. Eles são vistos como empecilhos ao crescimento do país: crescimento que para ele é sinônimo de mera economia, aumento de PIB em uma política cada vez mais protecionista, irracional, des-humana, com os aplausos de parte de uma população ultra-nacionalista que também sofre graves problemas na questão democrática, se manifestando em protestos.

O alarme foi tocado, e as pessoas começam a se voltar contra seus governos por posturas como esta: negar o evidente mesmo diante de toneladas de evidências, por teimosia ou por ignorância (analfabetismo científico).

A proposta de Trump é eliminar programas relacionados ao clima dentro do Departamento de Energia visando economizar US$ 1,1 bilhão em 10 anos com o discurso frouxo e sem evidências de que:

“Embora o dióxido de carbono e outras emissões de gases de efeito estufa possam ter contribuído de alguma forma para as variações climáticas, os dados climáticos disponíveis simplesmente não indicam que a Terra esteja caminhando para um aquecimento catastrófico com conseqüências terríveis para a saúde humana e o bem-estar público. A principal força motriz por trás das mudanças climáticas são as emissões de gases de efeito estufa induzidas pelo homem. Tal visão não faz nada para explicar as deficiências dos modelos climáticos que são a base subjacente para as políticas e regulamentações de carbono. Embora alguns modelos climáticos prevejam tal catástrofe, os dados da realidade climática observados mostraram que esses modelos, e os pressupostos nos quais eles foram construídos, estão incorretos. Simplesmente não há necessidade de o EPA implementar programas de contabilidade onerosos e regulamentos de gases de efeito estufa que vão sufocar o uso de energia americana.”

Além destas falsas acusações, as recomendações do governo de Trump são:

“O Congresso deve eliminar o financiamento para:

1- Regulamentação das emissões de gases de efeito estufa dos veículos (assim como equipamentos não rodoviários, locomotivas, aeronaves e combustíveis para transporte)

2- Regulamentação das emissões de CO2 das centrais elétricas e de todas as fontes

3- Programa de Relatórios sobre Gases de Efeito Estufa

4- Iniciativa Global de Metano

5- Fundo de Resiliência Climática

6- Ferramenta de Conscientização sobre Avaliação da Resiliência Climática

7- Programa de Infraestrutura Verde

8- Iniciativa de Utilitários de Água

9- Financiamento da pesquisa climática para o Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento”

The Bud Get Book, 2017

Em outras palavras, eliminar programas para que uma das nações mais poluidoras do planeta tenha liberdade para explorar a natureza como um recurso inesgotável (o que é falso) sem qualquer projeto sustentável de atividade: recursos estes que vem de outros países (pelo pagamento de bagatelas) a partir de uma postura cada vez mais neo-colonialista.

O novo plano energético da Casa Branca recompacta as promessas da campanha de Trump de reativar a indústria de carvão em declínio da América, acabar o Plano de Ação Climática da administração Obama e explorar todas as reservas de combustíveis fósseis da América para alcançar a independência energética.

Trump expressou seu desprezo pelas políticas climáticas do governo Obama: políticas climáticas e energéticas que incentivaram o desenvolvimento de fontes renováveis de baixo carbono e desencorajaram o uso do carvão para a eletricidade como forma de reduzir as emissões de gases de efeito estufa que impulsionam o aquecimento global. Trump falsamente afirmou que as políticas de Obama sozinhas forçaram a indústria do carvão a declinar.

O carvão está em um declínio longo, constante desde 2008 quando o gás natural foi produzido de modo mais barato e abundante por causa do fracking. O gás natural superou o carvão como a maior fonte de eletricidade da América pela primeira vez na história em 2016.

Os custos das energias renováveis têm caído dramaticamente nos últimos anos, e o maior refinador de petróleo e emissor de carbono da América – o Texas – tornou-se o líder nacional na produção de energia eólica. O ceticismo das energias renováveis de Trump contrasta radicalmente com os projetos de Obama, que disse que a energia eólica e solar são um componente crítico da independência energética (Central Climate, 2017a).

O capitalismo e a política neo-liberalista se tornou tão conservadora em relação a novas tecnologias que resiste cada vez mais a invenções  revolucionárias que possam muda-lo radicalmente.

Enquanto isto ocorre, explodem as evidências de aumento da temperatura média do planeta e suas consequências climáticas, não só nos EUA, mas no mundo todo. As análises da NOAA e da NASA indicam que 2016 foi o ano mais quente registrado no mundo. O cálculo da NOAA mostra que a temperatura média global sobre a superfície terrestre e oceânica foi de 0,94°C (1,69°F) acima da média do século XX. A NASA indicou uma temperatura de 1,01°C (1,82°F) acima dessa média.

Central Climate, 2017

Central Climate, 2017

Combinando os conjuntos de dados das duas agências vemos que a temperatura global média foi de 1,21°C (2,18°F) acima de uma linha de base de 1881-1910. Usando este período mais antigo como linha de base temos uma melhor indicação de quanto aquecimento tem ocorrido desde o início da era industrial e este é o período de aquecimento que foi o foco do Acordo Climático de Paris de 2015. O El Niño estava presente no início de 2016, dando a temperaturas um pequeno impulso, mas desapareceu rapidamente durante o verão, substituído por um La Niña fraco no outono.

Central Climate, 2017

Central Climate, 2017

Conseqüentemente, a causa primordial do calor recorde de 2016 e as tendências gerais ascendentes nas temperaturas que nosso planeta está experimentando, é o aumento dos gases de efeito estufa atmosféricos causados pela queima de combustíveis fósseis. A concentração de dióxido de carbono na atmosfera passou permanentemente 400 ppm pela primeira vez na história humana.

Central Climate, 2017

Central Climate, 2017

A NOAA e a NASA não estão sozinhas em sua avaliação do calor recorde em 2016. Outros dois serviços meteorológicos internacionais chegaram as mesmas conclusões de modo independente. A agência meteorológica japonesa indica que 2016 foi o ano mais quente registrado, com quatro dos cinco anos mais quentes registrados desde 2013. O Escritório Meteorológico do Reino Unido também chegou à mesma conclusão sobre 2016 (Climate Change, 2017b).

Como o início do ano foi caracterizado por um poderoso El Niño, mas as temperaturas globais permaneceram acima da média, mesmo depois que terminou, vários países sofreram com essas temperaturas. A Austrália, assim como outras partes do mundo, experimentou muitos eventos climáticos extremos e altas temperaturas (National Geographic, 2016).

A Austrália coleciona efeitos das mudanças climáticas. De fato, 90% dos australianos rurais dizem que suas vidas já estão afetadas pelas mudanças climáticas. A imensa maioria da população rural acredita que eles estão vivendo com os efeitos do aquecimento e 46% dizem que a energia a carvão deve ser eliminada. Um estudo feito no país pelo Instituto do Clima analisou 2 mil pessoas destas áreas e constatou que 82% dos entrevistados na Austrália rural e regional e 81% daqueles que vivem em capitais estavam preocupados com o aumento das secas, inundações e destruição da Grande Barreira de Corais devido às mudanças climáticas. Cerca de 78 % de todos os entrevistados estavam preocupados com a ocorrência de mais incêndios.

Cerca de três quartos de todos os entrevistados – 76% em cidades capitais e 74% em áreas rurais ou regionais – disseram que ignorar a mudança climática agravaria a situação e cerca de dois terços disseram acreditar que o governo federal deveria assumir um papel de liderança.

No entanto, apenas um terço dos entrevistados disse que o governo federal deveria estar contribuindo com ações sobre as mudanças climáticas. Em contra partida, dois terços (67% em cidades capitais e 71% em áreas regionais) disseram que os indivíduos deveriam contribuir com ações contra as mudanças climáticas: e cerca de metade disse que os governos estaduais e locais e as empresas deveriam contribuir na questão das mudança climática.

A maioria das pessoas – 59% nas capitais e 53% nas áreas regionais – disse que a energia solar é a fonte de energia preferida, seguida pelo vento e pela hidroelétrica. Apenas 3% dos inquiridos na cidade e 4% nas áreas regionais disseram que o carvão era a sua fonte de energia preferida. Nota-se que a população australiana tem mais coerência e conhecimento sobre as mudanças climáticas do que uma única pessoa que governa uma da maiores nações do mundo.

A Austràlia já sente os efeitos globais na pele. De fato, 9 dos 10 anos mais quentes registrados ocorreram neste século. Os dois últimos foram excepcionalmente quentes devido a El Niño, e os especialistas dizem que ainda podemos ver anos mais frios, embora as médias globais estejam constantemente em ascensão.

Embora o recorde anual de 2016 seja improvável que seja quebrado novamente em 2017 – na ausência de um El Niño – as tendências de aquecimento continuam inabaláveis e um novo recorde é apenas uma questão de tempo. Temperaturas recordes também têm um profundo efeito nos oceanos do mundo, levando ao clareamento de corais em lugares como a Grande Barreira de Corais e à perda de gelo marinho, especialmente no Ártico que é cheio de marcas claras das mudanças climáticas. O Japão já se manifestou em 2017, dizendo que até 70% dos corais próximo a Okinawa sofrem branqueamento e morreram.

A extensão do gelo do mar flutua ao longo de um ano, conforme refletido na curva do gráfico animado acima. Mas a tendência geral para menos gelo é claramente visível de 1979 a 2016. FOTOGRAFIA CORTESIA OBSERVATÓRIO DA TERRA DA NASA

Ártico – A extensão do gelo do mar flutua ao longo de um ano, conforme refletido na curva do gráfico animado acima. Mas a tendência geral para menos gelo é claramente visível de 1979 a 2016. Fotografia do observatório da NASA.

Os governos australianos e empresas do setor privado precisam investir em adaptação às mudanças climáticas e medidas de compensação para planejar os impactos inevitáveis que o aquecimento global já está trazendo para os litorais – no caso do aumento do nível do mar. A Austrália está especialmente em risco, pois esta 8°C mais quentes do que a média mundial, diz Liz Hanna, presidente da Climate and Health Alliance.

O aumento das temperaturas também é susceptível de trazer riscos para a saúde, especialmente nas áreas habitadas mais quentes (National Geographic, 2016). Com o aumento da temperatura média dos planetas a tendência é que haja um aumento de frequência e intensidade a furacões. Além disto, o aumento da temperatura média do planeta leva a uma intensificação de fenômenos com El Niño, que podem aumentar a frequência de chuvas e diminuir o tempo do ciclo de vida de artrópodes vetores de doenças como a dengue, cólera, zika e chikungunya.

A solução proposta é que não vale a pena vencer aqueles que duvidam da mudança climática – a grande maioria dos quais são conservadores na política – com “verdades” cristalizadas, dogmáticas, imutáveis e que não estão dispostos a abrir mão do que supostamente acreditam porque tem interesses financeiros.

A estratégia é confrontar falsidades e mentiras sobre a mudança climática, que é extremamente importante neste momento: especialmente as deturpações que ameaçam em reaparecer (tais como fazem os criacionistas com a Teoria da evolução, afinal, são conservadores negacionistas e proponentes de pseudociências).

Como vários cientistas do clima observaram após a eleição, cabe à comunidade científica especializada – com unanimidade virtual em aceitar a realidade, causa humana e urgência de abordar o problema do clima – comunicar esses fatos ao público, que é quem tem o poder real no círculo eleitoral. É a necessidade de divulgar e popularizar o conhecimento cada vez mais para que este seja utilizado para tomada de decisões com base na razão e não nas paixões ideológicas. Combater a fraude, a negação e a pseudociência que é perigosa, pois nega fatos do mundo em detrimento de paixões e posturas irracionais.

A questão é: como fazer isso em face ao desprezo pelas evidências e ataques ao pensamento baseado em evidências que permearam tanto o setor política recente?

Um apelo para um trabalho melhor e mais claro é necessário embora ainda não se saiba como isto pode ser feito. Considerando o cenário atual, nada promissor, é preciso fazer isto, pois as ameaças são reais, e as retóricas e falsidades já evidentes podem desmantelar e descartar o financiamento de pesquisas em agências como a NASA, a NOAA, a DOE e a NSF, que tem sido de fundamental grandeza dos EUA pra a produção científica.

A ciência em disputa precisa de ciência-social e comportamental para ajudar a determinar como as vozes das autoridades da ciência podem ser ouvidas quando os discursos autoritários se pronunciarem.

A Academia pede uma abordagem de sistemas que seja pragmática, desenvolvendo modelos explicativos com valor preditivo no início – com profissionais e pesquisadores trabalhando em parceria em várias disciplinas.

Uma ideia é fazer uma pesquisa prática sobre o que funciona na comunicação científica com diferentes públicos, construído sobre o corpo de conhecimento existente, deve ser feita em tempo real. Há pelo menos três razões fortes para construir esta abordagem: porque é difícil e demanda tempo; porque uma medida-chave de uma explicação científica é a sua capacidade de prever – a mesma exigência que um guia da prática, e que dá frutos logo que é reconhecida, traduzindo uma visão acadêmica coerente do ponto de vista prático, e portanto, confiável; os comunicadores científicos devem usar essas ferramentas o mais rapidamente possível diante do que parece ser uma volta histórica contra a ciência em lugares-chave (locais onde o negacionismo e a pseudociência esta presente). Aparentemente, os cientistas não estão conseguindo impressionar o público americano, e esse fracasso ameaça os próprios fundamentos da ciência por meio da negação de fatos, falsidades e elevação do pensamento ideológico acima dos fatos (Scientific American, 2017).

Victor Rossetti

Palavras chave: NetNature, Rossetti, Mudanças Climáticas, 2016, Negacionismo, Donald Trump.

Anúncios

2 thoughts on “COMO 2016 TORNOU-SE O RECORD DE ANO MAIS QUENTE DA TERRA. (Comentado)

  1. “Isso significa que os invernos nesta região ficarão mais quentes e úmidos – mais precipitação de inverno provavelmente ocorrerá como chuva em vez de neve. Isso afeta a disponibilidade de água nos meses de primavera.”

    Mas já que é chuva não deveria ser o contrário? Ou há alguma diferença entre a precipitação em forma de neve e em forma de chuva, além do estado físico da água?

    • Porque no inverno a neve fica acumulada e na primavera ela derrete e fornece água para a estação. Se o inverno fica mais quente a precipitação em forma de chuva escoa e não é estocada em neve para a primavera.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s