OS MISTERIOSOS HOBBITS QUE DOMINARAM UMA MINÚSCULA ILHA ASIÁTICA HÁ 700 MIL ANOS. (Comentado)

Podemos ter finalmente encontrado os antepassados da misteriosa miniatura Homo floresiensis, também conhecida como hobbit. Um novo esconderijo de hobbit foi descoberto na ilha de Flores e responde pelo menos algumas perguntas desta longa década de buscas para compreender a identidade e as origens deste pequeno hominíneo antigo.

O hobbit tinha cerca de 1 metro de altura e o único crânio encontrado até agora tem um crânio não maior que a de um chimpanzé. No local onde os hobbits foram encontrados originalmente – um abrigo da rocha chamado Liang Bua – a espécie viveu entre 190 mil e 50 mil anos atrás. Exatamente de onde veio, porém, é uma questão de debate acalorado.

Uma idéia é que ele evoluiu a partir de uma pequena espécie hominínea precoce como o H. habilis ou o ainda mais primitivo, um Australopithecus até agora conhecido apenas de fósseis na África. Outro é que um grupo de hominídeos de corpo maior – H. erectus – atingiu a ilha de Flores há cerca de 1 milhão de anos atrás e começou a encolher devido à falta de predadores e recursos escassos, um processo chamado nanismo de ilha.

Uma terceira opção, defendida por um grupo pequeno, mas forte de pesquisadores, é que o hobbit é apenas um membro de corpo pequeno de nossa própria espécie, com o único crânio pequeno sendo resultado de alguma doença.

Os novos restos – seis dentes, um fragmento de mandíbula e um pequeno pedaço de crânio – não resolveram a questão, mas Yousuke Kaifu, do Museu Nacional de Natureza e Ciência de Tóquio, e seus colegas acreditam que eles apoiam a teoria de H. erectus.

Os fósseis de 700 mil anos de idade foram coletados no local de Mata Menge, na Bacia do So’a, em Flores, que era uma savana africana na época (veja o mapa abaixo). As semelhanças com os hobbit são impressionantes, diz Kaifu. Em particular, a mandíbula, que a equipe diz pertencer a um adulto – como a dente do siso que uma vez abrigou tinha erupcionado completamente – é tão pequena quanto seus equivalentes hobbits. “Fiquei surpreso com a extrema pequenez desses fósseis”, diz Kaifu.

sem-titulo

Se os fósseis são, na verdade, membros mais velhos da minúscula linhagem hobbit, então Flores parece ter sido sua casa por centenas de milhares de anos. Isso significa que o hobbit tem uma história evolutiva muito mais profunda do que pensávamos, diz Bernard Wood, da Universidade George Washington, em Washington DC.

Ferramentas encontradas ao lado dos novos ossos são muito semelhantes as que foram recuperadas ao lado do primeiro esconderijo de ossos de hobbit em Liang Bua. Isso sugere que esses hominíneos se comportaram de forma semelhante por centenas de milhares de anos – embora existam algumas diferenças, diz Adam Brumm, membro da equipe da Griffith University, em Queensland, na Austrália. Em particular, os hobbits de Liang Bua usaram ferramentas para descarnar carcaças de animais – mas nenhum sinal de talho foi encontrado em ossos de animais na Bacia de So’a.

“Talvez os [hobbits de So’a] estivessem principalmente vivendo de alimentos vegetais e usando as ferramentas de pedra para fazer escavações para que pudessem colher tubérculos subterrâneos”, diz ele. “É um pouco um quebra-cabeça”.

Então, de onde veio originalmente o hobbit? A equipe de Kaifu diz que a mandíbula nova tem a forma caracteristicamente fina, vertical de H. erectus – ao contrário da forma mais espessa, ligeiramente curvada típica de H. habilis mandíbulas. “A evidência definitivamente inclina a escala para uma relação próxima com o primeiro Homo erectus javanês”, diz o membro da equipe Gerrit van den Bergh na Universidade de Wollongong, Austrália, particularmente dada a falta de qualquer evidência de que H. habilis nunca deixou a África.

Mas nem todo mundo está convencido. Dado que os hominíneos de So’a já tinham 700 mil anos e que H. erectus não chegaram a ilhas vizinhas há cerca de 1.2 milhões de anos, os hominídeos teriam apenas alguns 100 mil anos para encolher talvez 70 centímetros a ter 1 metro de altura, e perdeu cerca de metade do seu volume cerebral adulto. Ainda não há evidências fósseis desse processo dramático em ação.

“Ainda não há uma seqüência ancestrais/descendente de Flores que suporta a redução do tamanho corporal de um ancestral de H. erectus ancestral”, diz Peter Brown, da Universidade da Nova Inglaterra em Armidale, na Austrália, que liderou as escavações originais de hobbits em Liang Bua.

Mas uma redução dramática no tamanho do corpo e do cérebro poderia, em princípio, ter acontecido em tão pouco tempo, diz Stephen Montgomery, da Universidade de Cambridge, no Reino Unido, que estudou nanismo evolutivo em outros primatas. “A taxa de mudança para anão de um erectus em [algumas centenas de milhares de anos] provavelmente não me faria sufocar no meu cereal”, diz ele.

Evidências de hipopótamos fósseis também mostram que tais reduções dramáticas no tamanho do cérebro em mamíferos são possíveis.

Mandíbula ancestral, mas a que espécie humana pertence? Kinez Riza

Mandíbula ancestral, mas a que espécie humana pertence? Kinez Riza

Outro argumento contra a ideia de empecilho do H. erectus é que outras partes do esqueleto hobbit parecem extraordinariamente H. habilis. Aida Gomez-Robles, da Universidade George Washington, faz uma nova sugestão que pode explicar isso: talvez os poucos indivíduos de H. erectus que chegaram a Flores, por acaso tivessem esqueletos inusitadamente primitivos.

“Não devemos descartar a possibilidade de que os antepassados diretos de H. floresiensis não fossem os representantes mais típicos de sua espécie”, escreve ela.

No entanto, outros são muito mais céticos quanto aos novos achados. Robert Martin no Field Museum em Chicago acha que precisamos descobrir um segundo crânio minúsculo antes que ele possa aceitar que o hobbit é uma espécie distinta. O novo fragmento de crânio é pequeno demais para ser informativo – assim seu ceticismo permanece.

Com tantas idéias ainda a serem exploradas e testadas, a caça está agora para mais hobbits que permanecem na Bacia de So’a.

“Eu prevejo que quando os novos fósseis hominíneos de So’a forem encontrados no horizonte de 1 milhão de anos, eles já serão pequenos e mais primitivos que H. erectus“, diz William Jungers, da Stony Brook University, em Nova York.

Se isso acontecer, a idéia do H. erectus iria para o esgoto, e estaríamos olhando para a possibilidade de outra migração ainda desconhecida de seres humanos fora da África, talvez há 2 milhões de anos.

Referência no Jornal: Nature, DOI: 10.1038/nature1799910.1038/nature17663

Fonte: New Scientist

.

Comentários internos

O primeiro ponto a ser destacado no texto acima é que o termo “hobbit” é informal. O nome pode trazer conotações que se misturam com a ficção dos filmes de cinema, e com o cunho midiático. Sendo assim, ele é melhor caracterizado pela sua nomenclatura científica, ainda que esta esteja sobre escrutínio.

Os primeiros achados dos Homo floresiensis foram feitos em 2003, em Liang Bua, na ilha de Flores (Indonésia). Foram recuperados esqueletos parciais de nove indivíduos, incluindo um crânio completo, referido como “LB1” (Brown et al, 2004 & Morwood et al, 2005). Os primeiros estudos feitos sobre este hominíneo apontaram que ele viveu há cerca de 12 mil anos atrás (Morwood et al, 2004). Porém, estudos mais extensos e um trabalho estratigráfico e cronológico levou a data de sua existência por volta de 50 mil anos (Sutikna et al, 2016). Seu material esquelético foi datado entre 100 e 60 mil anos, junto a ferramentas líticas que variam de 190 a 50 mil anos (Sutikna et al, 2016).

Caverna Liang Bua. Clique para ampliar

Caverna Liang Bua. Clique para ampliar

Dentes fósseis e uma mandíbula parcial descobertas em 2014 foram assumidos como pertencentes ao ancestral de H. floresiensis e foram e descritos em 2016 como vimos acima (Callaway, 2016). Elas pertencem a Mata Menge, cerca de 74 km de Liang Bua. Elas datam 700 mil anos e são ainda menores do que os fósseis posteriores (van den Bergh et al, 2016). A forma dos fósseis tem sugerido que sejam derivados de uma população de H. erectus que chegou na ilha das Flores cerca de um milhão de anos atrás (como indicado acima e pelos artefatos antigos escavados na ilha).

Diante desses fatos muitas hipóteses foram erguidas e uma delas sugere que o H. floresiensis pode estar ligado a memória popular do grupo dos Gogo, uma vez que predominam na ilha de Flores (Forth, 2005).

O arqueólogo Mike Morwood e colegas propuseram que devido a variedade de características primitivas e derivadas, deveriam ser identificados como uma nova espécie, H. floresiensis, (Brown et al, 2004 & Morwood et al, 2004). Eles também sugerem que o H. floresiensis tenha vivido simultaneamente com os humanos modernos em Flores. Isto tem gerado abstante controvérsia.

Durante todo o processo de descrição da espécie, dúvidas sobre os fósseis constituírem uma nova espécie foram erguidas. O antropólogo indonésio Teuku Jacob, sugeriu que o crânio de LB1 eram na verdade um humano moderno com microcefalia. Dois estudos feitos pelos paleoneurologistas Dean Falk e seus colegas (2005, 2007) rejeitaram tal possibilidade e veremos isto mais adiante.

Duas pesquisas ortopédicas publicadas em 2007 relataram evidências que apoiam o status de espécie para H. floresiensis. Um estudo de osso do carpo (punho) concluiu que havia diferenças em relação aos ossos do carpo de seres humanos modernos e semelhanças com os ossos de chimpanzé ou de algum hominídeo ancestral, como Australopithecus (Tocheri et al, 2007), destacado no texto acima. Um estudo dos ossos e articulações do braço, ombro e membros inferiores também concluíram que o H. floresiensis era mais similar a hominíneos recentes e outros primatas do que seres humanos modernos. Em 2009, a publicação de uma análise cladística (Argue et al, 2009) e medidas comparativas do corpo (Jungers & Baab, 2009) forneceu mais suporte para a hipótese de que H. floresiensis e Homo sapiens são espécies separadas.

Outras críticas ao status de nova espécie foram erguidas, incluindo a ideia de que os indivíduos nasceram sem um funcionamento da tireóide, resultando em um tipo de cretinismo endêmico, (Obendorf et al, 2008) ou que os principais espécimes LB1 sofriam de síndrome de Down. Cada uma destas hipóteses contou com argumentações e contra argumentações e veremos elas mais adiante.

Do ponto de vista anatômico, Brown e Morwood identificaram uma série de recursos adicionais, menos óbvios que distinguem o LB1 do moderno Homo sapiens, incluindo a forma dos dentes, a ausência de um queixo, e menor ângulo na cabeça do úmero (osso do braço). Cada uma destas características distintivas tem sido constantemente analisadas pela comunidade científica, com diferentes grupos de pesquisa que chegam a diferentes conclusões sobre se esses recursos suportam a designação original de uma nova espécie (Argue et al, 2006), ou se enquadram-se dentro de um quadro patológico de H. sapiens. Por esta razão o H. floresiensis continua sendo um mistério evolutivo a ser resolvido.

Um estudo da morfologia dentária de 40 dentes de 2015 do H. floresiensis em comparação com 450 dentes da espécie humana extinta, constatou que eles tinham os canino e pré-molares primitivos, alem de morfologias molares avançadas, que é único entre os hominídeos. Por esta razão o estudo dental sugere um Homo erectus origem de Homo floresiensis (Kaifu et al, 2015).

Outras equipes de pesquisa argumentam que os recursos utilizados para justificar o H. floresiensis como outra espécie (especialmente a ausência de queixo) não fazem distinção com o H. sapiens (Jacob, 2006). Lyras et al. analisaram um modelo 3D – morfometria – do crânio de LB1 difere significativamente de todos os crânios H. sapiens, incluindo os de indivíduos e microcefalia, e é semelhante ao crânio de Homo erectus. Ainda sim, outros especialistas, como Ian Tattersall (2015) argumentam que a espécie esta erroneamente classificada como Homo floresiensis, uma vez que é muito arcaica a ser atribuído ao gênero Homo.

Observando os detalhes da anatomia não-craniana em LB1, nota-se que possivelmente possa ser de uma mulher de 30 anos de idade. O tamanho de LB1 foi estimada em aproximadamente 1.06m e a altura de um segundo esqueleto, LB8, foi estimada em 1,09m (Morwood et al, 2005) Estas estimativas estão fora do alcance da altura humana e são consideravelmente menores do que a altura adulta média até mesmo dos menores seres humanos modernos – os Mbenga e Mbuti (1,5m), Twa e Semang (1,37m) para mulheres adultas da Península Malaia (Fix, 1995), ou o Andamanese (1,37m) para mulheres adultas.

Pela massa corporal, as diferenças entre pigmeus modernos e Homo floresiensis são ainda maiores. A massa corporal de LB1 foi estimada em 25 kg. Este é menor do que não só modernos H. sapiens, mas também H. erectus e por isto Brown e outros pesquisadores sugerem que este último, seja ancestral imediato de H. floresiensis. LB1 e LB8 também são um pouco menores do que os australopitecineos de 3 milhões de anos atrás.

Para complicar ainda mais o controverso caso deste hominíneo, evidências materiais (ferramentas líticas) em Flores semelhantes a do H. erectus datando cerca 840 mil anos, mas não foram encontrados registros fósseis de H. erectus propriamente dito, ou formas de transição (Morwood et al, 1998).

Para explicar a pequena estatura de H. floresiensis, Brown et al. sugeriram a proposta de nanismo insular citada no texto. Nela, o ambiente oferecendo uma limitada quantidade e qualidade de alimentos direcionou o H. erectus a um tamanho de corpo menor (Brown et al, 2004): uma forma de especiação que tem sido observada em outras espécies em Flores. Várias espécies do gênero dos proboscídeos, como o Stegodon, semelhante a um elefante tem tamanho reduzido. O stegodon anão da Ilha das Flores (Stegodon sondaari), tornou-se extinto cerca de 850 mil anos atrás e foi substituído por uma outra espécie de tamanho normal, Stegodon florensis, que depois também foi evolutivamente direcionada a uma forma anã, o Stegodon Florensis insularis, que desapareceu há cerca de 12 mil anos (Morwood et al, 2007 & van den Bergh et al, 2008).

Nos sedimentos do sítio também foram encontrados restos de cegonhas gigantes (Leptoptilos robustus), abutres (Trigonoceps sp), mortos por caçadores coletores humanos. Além disso, na caverna foram encontrados de conchas de água doce marisco, também prevalentes em sítios paleoantropológicos em toda a África e Eurásia, ferramentas de pedra e restos de fogueiras (Le Scienze, 2016).

Para Teuku Jacob e colegas (2006) o LB1 é semelhante ao dos povos pigmeus que colonizarama vila Flores, Rampasasa salienta que o tamanho pode varias substancialmente em populações de pigmeus.

Cérebro e o debate sobre o Homo floresiensis

O cérebro do LB1 foi estimado com um volume de 380 cm3, colocando-o na faixa dos chimpanzés ou os extintos australopithecineos (Brown et al, 2004 & Falk et al, 2005. O tamanho do cérebro do LB1 é a metade do seu suposto ancestral imediato, H. erectus (com cerca de 980 cm3) (Falk et al, 2005). A relação entre massa cerebral e corporal do LB1 situa-se intermediariamente ao H. erectus e os grandes primatas (Falk et al, 2006). Quando o nanismo insular foi proposto como mecanismo que explica tal variedade anatômica e redução do tamanho do cérebro os cientistas do Museu de História Natural de Londres descobriram que a redução no tamanho do cérebro dos extintos hipopótamos pigmeus de Madagáscar também ocorria em comparação com seus parentes vivos e maiores. A redução do volume cerebral era maior que a redução no tamanho do corpo, e similar à redução no tamanho do cérebro do H. floresiensis comparado com H. erectus (Weston & Lister, 2009).

Um indicador da inteligência é o tamanho da área de Brodmann 10, a área dorsomedial do córtex pré-frontal que é associada com maior cognição. Esta região no LB1 é aproximadamente do mesmo tamanho que a dos seres humanos modernos, apesar do tamanho global muito menor do cérebro (Falk et al, 2005).

Não obstante, o cérebro pequeno do H. floresiensis tem sido associado a comportamentos avançados. A caverna onde foi encontrado mostra evidências do uso do fogo para cozinhar, associados a ossos do Stegodon com marcas de corte e talvez caça (Morwood et al, 2004; 2005). Mas há pesquisadores que duvidam que o H. floresiensis fosse capaz de controlar o fogo porque um pequeno cérebro requer menos energia e a necessidade de cozinhar alimentos seria dispensável, embora talvez fosse cognitivamente competente em controla-lo.

A esquerda um crânio de Homo floresiensis e a direita um crânio de Homo sapiens.

A esquerda um crânio de Homo floresiensis e a direita um crânio de Homo sapiens.

Os espécimes hominídeos também têm sido associados com ferramentas de pedra da sofisticadas do Paleolítico Superior, uma tradição tipicamente associada com os humanos modernos, que têm quase quatro vezes o volume do cérebro (cerca de 1.310 a 1.475 cm3).

Como vimos, uma série de hipóteses foram erguidas para explicar o nanismo de tal hominíneo, especialmente a partir de alguma patologia: microcefalia, síndrome de Down e cretinismo.

Uma tomografia computadorizada feita por Dean Falk et al, do endomolde do crânio, criando uma replica virtual do H. floresiensis. A equipe concluiu que o molde não correspondia a um pigmeu ou um indivíduo com um crânio com má-formação do sistema nervoso (Falk et al, 2005). Posteriormente, Weber et al, realizou uma pesquisa, logo em seguida, comparando o modelo de computador do crânio de LB1 com uma amostra de crânios microcéfalos humanos, concluindo que o tamanho do crânio de LB1 cai no meio da faixa de tamanho das amostras humanas e não é inconsistente com microcefalia (Weber et al, 2005).

Martin et al, (2006), defende que se trata de um exemplo típico de microcefalia de adultos, argumentando que o cérebro é muito pequeno para ser uma espécie anã separada; se assim fosse, o cérebro de 400 cm3 indicaria uma criatura de apenas uns poucos centímetros de altura, um terço do tamanho do esqueleto descoberto (von Bredow, 2006). Pouco tempo depois, um grupo de cientistas da Indonésia, Austrália e os Estados Unidos chegaram à mesma conclusão ao examinar a estrutura óssea e do crânio (Jacob et al, 2006).

Brown e Morwood rebateram as afirmações justiicando que tais conclusões seriam incorretas sobre estrutura óssea e crânio e a microcefalia. O morfologista antropólogo biológico William Jungers da Stony Brook University School of Medicine, em Nova York examinou o crânio e concluiu que o esqueleto não exibe “qualquer vestígio da doença”. Um estudo posterior realizado por Donlon, et al. (2006) rejeita a microcefalia e conclui que os achados são de fato uma nova espécie (Argue et al, 2006).

Falk et al, (2007) ofereceu mais evidências de que as reivindicações de que o hominíneo era um H. sapiens microcefálico não eram coerentes (Falk et al, 2007). Foram feitos endomoldes virtuais de nove cérebros microcéfalos e dez cérebros humanos normais que foram examinados e comparados. Verificou-se que os crânios de H. floresiensis são semelhantes em forma aos cérebros humanos normais, mas têm características únicas que são consistentes com o que se poderia esperar em novas espécies. Os lóbulos frontal e temporais do cérebro dos H. floresiensis eram altamente desenvolvidos, em forte contraste com cérebro de portadores de microcefalia, e avança em seu desenvolvimento de maneiras diferentes de cérebros humanos modernos. Este achado também respondeu a críticas de que o cérebro dos H. floresiensis eram demasiadamente simples para serem dotados de inteligência para criar as ferramentas encontradas nas suas proximidades (Falk et al, 2007). Eles eram competentes!

Lyras et al. (2008) usou os recursos 3D para análise morfométrica dos crânios de microcefalia em H. sapiens, e constatou que de fato caem dentro do intervalo de H. sapiens normais e que o crânio LB1 cai bem fora desta faixa. Isso foi interpretado como prova de que LB1 não pode, com base em qualquer cérebro ou morfologia crânio, ser classificada como H. sapiens microcéfalos (Lyras et al, 2008).

Em 2009, um estudo realizado por Jungers et al, apresentou uma análise estatística das formas crânio de seres humanos saudáveis, seres humanos modernos microcéfalos, e várias espécies de antigos humanos, bem como H. floresiensis. Eles mostraram que os três se agruparam separadamente, com o H. floresiensis entre os antigos humanos, fornecendo evidências de que H. floresiensis é uma espécie separada em vez de um humano moderno doente (Jungers et al, 2009).

Em 2013, Vanucci e amigos fizeram uma comparação do endomolde craniano d LB1 com um conjunto de 100 endomoldes normocefálicos e 17 microcefálicos feitas por Vannucci, Baron e Holloway mostrou que existe uma grande variação nas razões da forma cerebral microcefálica e que nestas proporções o grupo como tal não é claramente distinto do normocefálico. A forma do cérebro LB1, no entanto, alinha-se um pouco melhor com uma amostra microcefálica, com a forma na borda extrema do grupo normocefálico.

Portanto, apesar de todaa discussão, a conclusão mais aceitaatualmnte é que não seja um humano microcefálico.

Outra linha de pesquisa para explica o tamanho do cérebro dos H. floresiensis foi proposta pelo anatomista Gary D. Richards em Junho de 2006. Para ele, os esqueletos de Flores podem ser os restos de pessoas que sofriam de síndrome de Laron, uma doença genética relatada pela primeira vez em 1966.

Esta deficiência de IGF-I é comumente causada por uma deleção exônica de um gene, e produz duas alterações fenotípicas distintas no esqueleto: baixa estatura e um crânio pequeno que poderia definir o fenótipo do H. floresiensis.

Laron publicou um artigo argumentando que as características morfológicas do H. floresiensis são essencialmente indistinguíveis daqueles da síndrome de Laron (Hershkovitz et al, 2007) ao comparar o esqueleto craniano e características pós-cranianas do LB1 com os de 64 pacientes com síndrome de Laron. O elenco de pacientes com síndrome de Laron exibiu estatura variando de 95 a 136cm para mulheres adultas e de 116 a 142cm em homens adultos. O volume endocranial extremamente pequeno de LB1 é menor do que qualquer coisa exibida em pacientes de síndrome de Laron. Apesar desta inconsistência no tamanho do cérebro, Hershkovitz et al ainda afirmam que há características suficientes compartilhadas entre LB1 e os pacientes com síndrome de Laron para sugerir esta patologia explica a aparência esquelética.

Críticos da tese afirmam que, para determinar se indivíduos H. floresiensis tinham síndrome de Laron exigiria um teste de DNA para a presença dos genes com as deleções exônicas, se as amostras de DNA alguma vez se tornarem disponíveis. Em 2006, duas equipes tentaram extrair DNA de um dente descoberto em 2003, mas ambas as equipas foram infrutíferas. Sugeriu-se que isso aconteceu porque a dentina foi o alvo porque pesquisas sugerem que o cemento dentário tem maiores concentrações de DNA, mas o calor gerado pela elevada velocidade da broca de perfuração pode ter desnaturado o DNA (Nature News, 2011).

Em 2008, pesquisadores australianos Peter J. Obendorf, Charles E. Oxnard, e Ben J. Kefford sugeriram que LB1 e LB6 sofria de cretinismo mixedematoso endêmico resultante de um hipotireoidismo congênito. A hipótese defende que esses honiníneos eram parte de uma população afetada de H. sapiens na a ilha. Esta doença, causada por vários fatores ambientais, incluindo a deficiência de iodo, é uma forma de nanismo que ainda pode ser encontrada entre a população indonésia local (Obendorf et al, 2008).

Pessoas afetadas, que nasceram sem um funcionamento da tireóide, têm corpos e cerebros reduzidos, e o prejuízo mental e deficiência motora não é tão grave como em casos endêmicos de cretinismo neurológico. Foram descritas várias características encontradas nos fósseis, como a ampliada fossa pituitária (Obendorf et al, 2008), com uma topologia invulgarmente reta e sem torção do osso do braço e pernas relativamente espessas, que são sinais característicos deste diagnóstico. O enraizamento menor da dupla de pré-molares e a morfologia do pulso primitiva podem ser explicados pelo cretinismo. As histórias orais sobre estranhas criaturas humanas também podem ser um registro do cretinismo (Obendorf et al, 2008). A hipotese aguarda confirmação.

Em 2014, Maciej Henneberg, um crítico da alegação de que o H. floresiensis é uma espécie distinta, argumentou em um artigo publicado com outros estudiosos nos Anais da Academia Nacional de Ciências (Henneberg et al, 2014) que LB1 sofria de síndrome de Down, e que os restos de outros indivíduos no local de Flores eram H. sapiens meramente normais do tipo australomelanésios. A síndrome de Down é um dos distúrbios mais comuns do desenvolvimento humano, e também é exibido em hominoideos relacionados, como o orangotango e o chimpanzé (Henneberg et al, 2014). Colin Groves, da Universidade Nacional Australiana, respondeu que a hipótese era “implausível” por várias razões, incluindo o fato de que características anormais na mandíbula de LB1 são compartilhadas por outro espécime, como o LB6. Robert B. Eckhardt da Pennsylvania State University, um dos autores do novo estudo, rejeitou a crítica, afirmando que o estudo identificou diferenças significativas entre a mandíbula de LB1 e LB6 (Nogrady, 2014). Posteriormente, MC Westaway et al. apontou para uma série de características comuns de ambos LB1 e LB6, bem como outros conhecidos primeiros seres humanos e ausente em Homo sapiens tais como justaposição interna da sínfise mandibular e falta de queixo (Westaway et al, 2015). Um estudo comparativo concluiu que LB1 não apresenta um número suficiente de características que se encaixava na tese da síndrome de Down (Baab, 2016).

O que notamos é que os pesquisadores sempre estão divididos sobre o que os novos achados implicam sobre a evolução deste hominídeo. Nada relacionado a hominíneos em Flores tem uma explicação simples, afirmou a paleontóloga María Martinón-Torres do University College de Londres. Os resultados recentes direcionam um pouco mais o hominídeo da ilha das Flores em direção ao H. erectus, mas nada conclusivo pelo histórico de teses e antiteses que vem sendo produzidas nos últimos 10 anos de pesquisa e que deixam obscuro a origem e classificação deste hominíneo devido suas peculiaridades anatômicas.

Uma recente pequisa publicada na Nature, pelo arqueólogo Adam Brumm, da Universidade de Griffith em Nathan, Austrália, e colegas descrevem análises químicas de um dente do hominíneo de Flores, bem como de camadas de cinzas e de sedimentos vulcânicos na Mata Menge, que rendeu a estimativa idade os achados citados no texto acima.

As escavações descobriram 149 artefatos de pedra, incluindo 47 que estavam entre fósseis de hominídeos, diz Brumm. Ossos de animais desenterrados na nova escavação indicam que os hominídeos da Mata de Menge viviam em um vale fluvial dominado por pastagens.

Os estudos atuais estão pendendo em direção a tese de que os H. floresiensis são descendentes insulares do antigo Homo erectus que de alguma forma foi abandonado em Flores a pelo menos 1 milhão de anos atrás.  As ferramentas líticas encontradas anteriormente na Mata Menge e outra Flores datam cerca de 1 milhão e de 800 mil anos atrás.

Persistem ainda dúvidas quanto ao processo de nanismo insular. Para Jungers, é improvável que a H. erectus tenha reduzido dois terços do seu tamanho inicial do corpo e metade do seu tamanho original do cérebro ao longo de poucos milhares de anos em Flores. Ele prevê que as escavações em curso na Mata Menge e locais próximos vão descobrir fósseis de 1 milhão de anos de ancestrais dos H. floresiensis que diferiam em muitos aspectos de H. erectus.

Jungers defende que as novas descobertas desafiam o argumento de que um esqueleto parcial do hominíneo de Flores represente um Homo sapiens com síndrome de Down.

Os defensores dessa idéia discordam. Diferentes homínineos poderiam ter chegado a Flores em momentos diferentes, como sugerido por Martinón-Torres, diz Penn State geneticista de desenvolvimento Robert Eckhardt. Não existem evidências fósseis suficientes para mostrar uma ligação evolutiva entre Mata Menge e indivíduos de Liang Bua, argumentam Eckhardt e o antropólogo biológico Maciej Henneberg, da Universidade de Adelaide, na Austrália (Science News, 2016).

Alguns estudiosos, como María Martinon-Torres, dizem que o pré-molar do H. floresiensis parece um pouco “mais primitivo”, e para obter provas mais conclusivas de que estes dentes são humanos exigiria uma comparação com um grande número de restos não só de H. sapiens, mas também de H. erectus, que pode ter vivido na Indonésia cerca de 50 mil anos atrás. Isto deixa outra questão aberta: As duas espécies por algum intervalo de tempo coexistiram? e se isto de fato ocorreu, teriam se cruzado? Uma resposta talvez possa vir de novas escavações em Liang Bua, programadas para começar nos próximos anos (Le Scienze, 2016).

Victor Rossetti

Palavras chave: NetNature, Rossetti, Homo floresiensis, Ilha das Flores, Microcefalia, Sindrome de Laron, Pigmeus, Homo erectus.

.

Referências

Argue, Debbie; et al. (July 2009). “Homo floresiensis: A cladistic analysis”. Journal of Human Evolution. Online Only as of Aug 4, 09. (5): 623–639.
Argue, D.; Donlon, D.; Groves, C.; Wright, R. (October 2006). “Homo floresiensis: Microcephalic, pygmoid, Australopithecus, or Homo?”. Journal of Human Evolution. 51 (4): 360–374.
Baab, Karen (8 June 2016). “A Critical Evaluation of the Down Syndrome Diagnosis for LB1, Type Specimen of Homo floresiensis”. PLOS One. 11: e0155731.
Brown, P.; et al. (27 October 2004). “A new small-bodied hominin from the Late Pleistocene of Flores, Indonesia”. Nature. 431 (7012): 1055–1061.
Callaway, E. (2016-06-08). “‘Hobbit’ relatives found after ten-year hunt”. Nature. 534 (7606): 164–165.
Falk, D.; et al. (8 April 2005). “The Brain of LB1, Homo floresiensis”. Science. 308 (5719): 242–5.
Falk, D.; et al. (19 May 2006). “Response to Comment on ‘The Brain of LB1, Homo floresiensis'”. Science. 312 (5776): 999c
Falk, D.; Hildebolt, C.; Smith, K.; Morwood, M.J.; Sutikna, T.; Others, (2 February 2007). “Brain shape in human microcephalics and Homo floresiensis”. Proceedings of the National Academy of Sciences. 104 (7): 2513–8.
Fix, Alan G. (June 1995). “Malayan Paleosociology: Implications for Patterns of Genetic Variation among the Orang Asli”. American Anthropologist, New Series. 97 (2): 313–323.
Forth, G. Hominids, hairy hominoids and the science of humanity, Anthropology Today, Vol. 21 No. 3 (June 2005), pp. 13-17
Jacob, T.; Indriati, E.; Soejono, R. P.; Hsu, K.; Frayer, D. W.; Eckhardt, R. B.; Kuperavage, A. J.; Thorne, A.; Henneberg, M. (5 September 2006). “Pygmoid Australomelanesian Homo sapiens skeletal remains from Liang Bua, Flores: Population affinities and pathological abnormalities”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 103 (36): 13421–13426.
Jungers, W.; Baab, K. (December 2009). “The geometry of hobbits: Homo floresiensis and human evolution”. Significance. 6 (4): 159–164.
Hershkovitz, Israel; Kornreich, Liora; Laron, Zvi (2007). “Comparative skeletal features between Homo floresiensis and patients with primary growth hormone insensitivity (Laron syndrome)”. American Journal of Physical Anthropology. 134 (2): 198–208.
Henneberg, Maciej; Eckhardt, Robert B.; Chavanaves, Sakdapong; Hsü, Kenneth J. (5 August 2014), “Evolved developmental homeostasis disturbed in LB1 from Flores, Indonesia, denotes Down syndrome and not diagnostic traits of the invalid species Homo floresiensis”, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 111 (31): 11967–11972
Kaifu, Yousuke; Kono, Reiko T.; Sutikna, Thomas; Saptomo, Emanuel Wahyu; Jatmiko, .; Due Awe, Rokus (18 November 2015). Bae, Christopher, ed. “Unique Dental Morphology of Homo floresiensis and Its Evolutionary Implications”. PLOS ONE. 10 (11): e0141614.
Lyras, G.A., Dermitzakis, D.M., Van Der Geer, A.A.E., Van der Geer, S.B., De Vos, J. (1 August 2008). “The origin of Homo floresiensis and its relation to evolutionary processes under isolation”. Anthropological Science. 117: 33–43.
Morwood, M. J.; O’Sullivan, P. B.; Aziz, F.; Raza, A. (12 March 1998). “Fission-track ages of stone tools and fossils on the east Indonesian island of Flores”. Nature. 392 (6672): 173–176.
Morwood, M. J.; et al. (13 October 2005). “Further evidence for small-bodied hominins from the Late Pleistocene of Flores, Indonesia”. Nature. 437 (7061): 1012–1017.
Morwood, M. J.; et al. (27 October 2004). “Archaeology and age of a new hominin from Flores in eastern Indonesia”. Nature. 431 (7012): 1087–1091.
Morwood, Mike; van Oosterzee, Penny (2007). A New Human: The Startling Discovery and Strange Story of the “Hobbits” of Flores, Indonesia. Smithsonian Books.
Nogrady, Bianca (5 August 2014). “Did the ‘Hobbit’ have Down syndrome?”. ABC.
Obendorf, P.J.; Oxnard, C.E.; Kefford, C.E. (7 June 2008). “Are the small human-like fossils found on Flores human endemic cretins?”. Proceedings of the Royal Society B. Online: Royal Society. 275 (1640): 1287–1296.
Sutikna, Thomas; Tocheri, Matthew W.; Morwood, Michael J.; Saptomo, E. Wahyu; Jatmiko; Awe, Rokus Due; Wasisto, Sri; Westaway, Kira E.; Aubert, Maxime; Li, Bo; Zhao, Jian-xin; Storey, Michael; Alloway, Brent V.; Morley, Mike W.; Meijer, Hanneke J. M.; van den Bergh, Gerrit D.; Grün, Rainer; Dosseto, Anthony; Brumm, Adam; Jungers, William L.; Roberts, Richard G. (2016a). “Revised stratigraphy and chronology for Homo floresiensis at Liang Bua in Indonesia”. Nature. 532 (7599): 366–369.
Tattersall, Ian (2015). The Strange Case of the Rickety Cossack and other Cautionary Tales from Human Evolution. Palgrave Macmillan.
Tocheri, M.W.; Orr, CM; Larson, SG; Sutikna, T; Jatmiko; Saptomo, EW; Due, RA; Djubiantono, T; et al. (21 September 2007). “The Primitive Wrist of Homo floresiensis and Its Implications for Hominin Evolution”. Science. 317 (5845): 1743–5.
van den Bergh, G. D.; Kaifu, Y.; Kurniawan, I.; Kono, R. T.; Brumm, A.; Setiyabudi, E.; Aziz, F.; Morwood, M. J. (2016-06-08). “Homo floresiensis-like fossils from the early Middle Pleistocene of Flores”. Nature. 534 (7606): 245–248.
van den Bergh, G. D.; Rokhus Due Awe; Morwood, M. J.; Sutikna, T.; Jatmiko; Wahyu Saptomo, E. (May 2008). “The youngest Stegodon remains in Southeast Asia from the Late Pleistocene archaeological site Liang Bua, Flores, Indonesia”. Quaternary International. 182 (1): 16–48
Vannucci, Robert C.; Barron, Todd F.; Holloway, Ralph L. (2013). “Frontal Brain Expansion During Development Using MRI and Endocasts: Relation to Microcephaly and Homo floresiensis”. The Anatomical Record. 296 (4): 630–637.
von Bredow, Rafaela (1 September 2006). “Indonesia’s “Hobbit”: A Huge Fight over a Little Man”. Der Spiegel.
Weber, J.; Czarnetzki, A.; Pusch, C.M. (14 October 2005). “Comment on “The Brain of LB1, Homo floresiensis””. Science. 310 (5746): 236.
Westaway, Michel Carrington; Durband, Arthur C. C; Groves, Colin P.; Collard, Mark (17 February 2015). “Mandibular evidence supports Homo floresiensis as a distinct species”. Proceedings of the National Academy of Sciences. 112 (7): E604–E605.
Weston, E. M.; Lister, A. M. (7 May 2009). “Insular dwarfism in hippos and a model for brain size reduction in Homo floresiensis”. Nature. 459 (7243): 85–8.
Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s