CRIACIONISMO PARA O CLIMA: PROJETO DE LEI ESTADUAL PERMITE QUE OS PROFESSORES ESCOLHAM QUAL CIÊNCIA QUEEREM ENSINAR. (Comentado)

Cerca de 70 projetos de lei encorajando o ensino de teorias diferentes da evolução – criacionismo ou design inteligente, ou alguma combinação deles – foram empurradas em vários estados ao longo da última década. Quase todos falharam, quer nos estados quer em tribunais.

sem-titulo

Mas um grupo de legisladores comprometidos que têm empurrado estas medidas têm agora atingido uma nova fórmula: um grupo tem projetos de lei que simplesmente permitem que os professores ensinem somente o que eles gostariam.

Dakota do Sul, Oklahoma e Indiana estão considerando projetos de lei que permitiriam que os professores ensinassem o que quisessem, no interesse do diálogo livre sobre a ciência.

Os projetos de lei são monitorados por um grupo pró-ciência chamado National Center for Science Education, cuja sede é na Califórnia. Glenn Branch, vice-diretor do grupo, disse que os legisladores que estão empurrando os projetos de lei já patrocinaram medidas pró-criacionistas ou anti-evolução em seus respectivos estados. Agora, esses políticos estão tomando um rumo diferente para incluir o design inteligente e outras teorias.

No ambiente atual, onde “fatos alternativos” e “notícias falsas” dominam a discussão cívica, os projetos de lei terão uma nova ciência inteira para determinar quais idéias são ensinadas aos alunos em vários estados, disse Ramo do Laboratory Equipment via e-mail.

“Todos os patrocinadores dos projetos de lei deste ano são reincidentes e provavelmente teriam introduzido seus projetos independentemente da situação política mais ampla”, acrescentou. “Os legisladores podem se sentir encorajados a apresentar mais encorajados como elas… O resultado pode ser uma espécie de corrida armamentista, com táticas e contra-táticas intensificando e escalando em ambos os lados”.

Todos os projetos de lei são patrocinados por legisladores estaduais que passaram anos inefetivamente empurrando projetos de lei para promover o criacionismo, design inteligente, ou alguma combinação deles.

Em Dakota do Sul, o projeto de lei conhecido como SB 55 pressionado pelo Senador Jeff Monroe proíbe as diretorias de impedir que os professores apresentem “de maneira científica e objetiva os pontos fortes e fracos da informação científica” nas salas de aula. Ele não menciona a evolução ou as mudanças climáticas especificamente no projeto de lei, mas tem linguagem semelhante aos projetos de lei anteriores que falharam – e mais recentemente, um patrocinado em 2014 por Monroe.

O projeto de lei de Oklahoma chamado SB 393 também usa a mesma linguagem de “forças e fraquezas” – e faz isso sem mencionar o criacionismo ou a mudança climática. O senador estatal Josh Brecheen, que venceu seu primeiro mandato em 2010 e propôs seu primeiro projeto de lei fracassado em 2011 sobre “liberdade acadêmica”, continuou com outras tentativas em 2012, 2013 e 2014.

Indiana está pressionando linguagem semelhante, embora em uma resolução conhecida como SR 17. Patrocinado pelos senadores estaduais Jeff Raatz e Dennis Kruse, afirma como objetivo “reforçar o apoio de professores que optam por ensinar um currículo diverso”. Ambos empurraram um projeto de lei focado no ensino da clonagem humana em 2015. Mas Kruse tem patrocinado três projetos de lei separados que datam de 2000, que teria mandado ensinar o criacionismo nas escolas do estado. Todas as medidas foram derrotadas.

Embora as palavras sejam cuidadosamente utilizadas dentro de cada projeto de lei, cada um dos políticos tem tomado uma abordagem diferente na apresentação da legislação ao público.

“As declarações dos patrocinadores legislativos também variam: às vezes, eles especificam que estão preocupados com à evolução ou com a mudança climática ou sobre ambos; às vezes eles tentam permanecer taticamente silenciosos”, disse Branch ao do Laboratory Equipment. “Em todas os três projetos de lei deste ano, o alvo principal parece ser a evolução, com as mudanças climáticas nomeadas como uma meta subsidiária, principalmente em Dakota do Sul.”

Essas projetos de lei não são comuns, mas não são inéditas. Cerca de uma dúzia desses tipos de projetos de lei de educação científica são propostos a cada ano, e cerca de 70 apareceram na última década, disse Branch. Apenas dois conseguiram: um em Louisiana em 2008, e outro em Tennessee em 2012.

Um estudo realizado pela revista Science em janeiro de 2016 mapeou a evolução dos projetos de lei uma vez que o processo federal marcou Kitzmiller vs. Dover, e estabeleceu que o criacionismo não tem que ser ensinado ao lado da evolução. A Australian National University atribuiu que o autor das campanhas legislativas em curso para o Seattle era o Discovery Institute.

“O movimento antievolução criacionista se reinventou não uma vez, mas duas vezes na década desde Kitzmiller”, constata o artigo.

O debate sobre a evolução nas salas de aula americanas começou na década de 1920, e atingiu um pico de febre com o infame Scopes Monkey Trial em 1925 que resultou em proibições sobre a evolução do ensino restante legal. Isso mudou com os marcos de decisão do Supremo Tribunal Epperson vi. Arkansas em 1968, que declarou que tais proibições da evolução eram inconstitucionais.

O Alabama tem estado consistentemente na vanguarda dos argumentos criacionistas e de design inteligente. O conselho escolar do Estado só permitiu o ensino da evolução e mudanças clima em setembro de 2015. No entanto, funcionários da educação Alabama também decidiram manter um aviso no quarto parágrafo em todos os manuais escolares que explicam como tais teorias eram controversas.

Fonte: Laboratory Equipment

.

Comentários internos

Essas manobras políticas tentando inserir o ensino do criacionismo e/ou banir o ensino da evolução, minando-o com falsas afirmativas é resultado da incompetência que o criacionismo/Design inteligente apresenta (e historicamente apresentou) em justificar-se como ciência.

William Dembski - Membro do Discovery Institute, aqui, pregando sobre o Design inteligente em uma igreja no Texas.

William Dembski – Membro do Discovery Institute, aqui, pregando sobre o Design inteligente em uma igreja no Texas.

Historicamente, vemos falhas epistemológicas e metodológicas por parte dos fieis criacionistas deste movimento que não obtiveram sucesso em se firmar como ciência segundo o – método científico – e ficam recorrendo a projetos de subjetividade e distorções das leis americanas inserindo pseudo-propostas de lei de “educação”, na qual visam, na realidade, uma forma de doutrinação. Para isto recorrem á um viés político, uma força maior (através de apadrinhamentos e parceiros ideológicos) ultra-conservadora, uma vez que se mostram incapazes de se firmar como ciência. O resumo da opera é: “se o método científico não aceita nossa crença como uma ciência, vamos usar força política para nos apresentar como tal”.

Isto cria um cenário ainda mais degradante para o movimento criacionista, porque de certa forma, é um meio na qual se assume tal incompetência com caráter pseudocientífico, dando enfase a intensões fundamentalistas e intolerantes.

Outro ponto que ficou bastante evidente no texto é a constante presença do Discovery Institute em manobrar os projetos de lei que estão relacionados ao criacionismo e Design inteligente (embora essencialmente, sejam o mesmo conteúdo). Os proponentes do Design inteligente tendem a discordar da afirmativa que o termo Design inteligente se refere a uma forma de criacionismo, mas quando confrontados, os membros dos grupos são representantes de ambos os movimentos – como também ocorre claramente aqui no Brasil. Fica evidente, então, que o termo Design nada mais é que um nome alternativo para Deus.

Saiba mais em: “TEORIA” DO DESIGNER INTELIGENTE É PSEUDOCIÊNCIA – DIZEM OS MAIORES CENTROS DE PESQUISA DO MUNDO.

Victor Rossetti

Palavras chave: NetNature, Rossetti, Design Inteligente, Criacionismo, Pseudociência, Dover.  

Anúncios

2 thoughts on “CRIACIONISMO PARA O CLIMA: PROJETO DE LEI ESTADUAL PERMITE QUE OS PROFESSORES ESCOLHAM QUAL CIÊNCIA QUEEREM ENSINAR. (Comentado)

  1. Literalmente Aff, eu naõ entendo o porque desse movimento ultra conservador considerar criacionismo como verdade e negar evolução, um ia, uma senhora conservadora que se auto intitulava “liberal na economia e conserva na moral” me xingou de comunista quando eu refutei as falacias criacionistas que ela disse.
    O que me preocupa é que se tal PL tiver sucesso nos EUA, rapidinho o Brasil segue, afinal, nossa “direita consrvadora” é exatamente uma copia fajuta dos rednecks americanos.
    Eu literalmente já vi gente culpando o comunismo em Charles Darwin.
    O mundo realmente esta assombrado por demonios, como diria Sagan, se ele estivesse vivo hj provavelmente estaria em choque com isso td
    Otimo Post Rosetti.

    • Exatamente, voce começa a perceber que tem um conteúdo político e ideológico dentro do discurso deles. Eu mesmo, não sou comunista, e já fui chamado de tudo quanto é coisa. Até de maçom rsrsrs
      Eles misturam tudo num saco de gatos e xingam se voce não esta de acordo com a crença. Dissonância cognitiva!!!

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s