MITO – DARWIN E HAECKEL FORAM CÚMPLICES NA BIOLOGIA NAZISTA (Por Robert J. Richards)

“O racismo evolucionista de Haeckel; o seu apelo ao povo alemão por pureza racial e devoção inabalável a um estado “justo”; Sua crença de que leis ásperas e inexoráveis ​​da evolução governavam a civilização humana e a natureza, conferindo às raças favorecidas o direito de dominar os outros; O misticismo irracional que sempre esteve na estranha comunhão com suas graves palavras sobre ciência objetiva – tudo contribuiu para a ascensão do nazismo”.

Stephen Jay Gould, Ontogeny and Phylogeny (1977)1

“Não importa o quão torta a estrada era de Darwin para Hitler, claramente o darwinismo e eugenia Suavizou o caminho para a ideologia nazista, especialmente para o estresse nazista na expansão, guerra, Luta e extermínio racial”.

Richard Weikart, From Darwin to Hitler (2004)2

Ernst Haeckel (1834-1919) biólogo, naturalista, filósofo, médico, professor e artista alemão que ajudou a popularizar o trabalho de Charles Darwin.

Em 1971, Daniel Gasman viu publicada suas obra “Scientific Origins of National Socialism: Social Darwinism in Ernst Haeckel and the German Monist League”, a dissertação que tinha produzido na Universidade de Chicago dois anos antes. Esse livro argumentava que Ernst Haeckel (1834-1919), o grande mensageiro do darwinismo na Alemanha, tinha a responsabilidade especial de contribuir para a biologia de extermino nazista. Gasman acumulou a evidência: que o monismo darwinista de Haeckel (que sustentava que nenhuma distinção metafísica separava o homem dos animais) era racista; Que ele era um antissemita virulento; E que os principais nazistas haviam adotado suas concepções monistas e suas visões raciais. Muito acriticamente, dezenas de historiadores aceitaram a alegação de Gasman, sendo um dos mais proeminentes, pelo menos entre historiadores da biologia, Stephen Jay Gould.

Em seu livro Ontogeny and Phylogeny (1977), Gould investigou as conseqüências da “lei biogenética” de Haeckel, o princípio de que o embrião de uma criatura avançada recapitula os mesmos estágios morfológicos que o filo atravessou em sua descendência evolucionária.

De acordo com a lei de Haeckel, um embrião humano, por exemplo, começa a vida como algo como uma criatura unicelular, em seguida, avança através das formas de um invertebrado, um peixe, um macaco e, finalmente, um ser humano particular. Gould argumentou que o princípio da recapitulação sustentava uma interpretação progressiva injustificada da teoria evolucionária e tinha implicações racistas. Ele insistiu para que Charles Darwin (1809-1882) se abstivesse de adotar o princípio, embora reconhecesse que muitos biólogos o aceitaram posteriormente como parte da herança darwiniana. A lei, segundo Gould, não era o legado mais duradouro de Haeckel.

Em vez disso, “como argumenta Gasman, a maior influência de Haeckel foi, em última instância, em outra direção trágica – o socialismo nacional”.3

A tese de Gasman tem sido usada por fundamentalistas religiosos como uma alavanca bruta para tirar a teoria darwiniana da aprovação pública. Coloque “Haeckel” e “Nazistas” em qualquer mecanismo de busca na web, e você receberá milhares de acessos, principalmente de sites de criacionismo e design inteligente que definem o Darwinismo de Haeckel em um auto-de-fé eletrônico.

A maioria dos historiadores, com exceção de Richard Weikart (citado acima), se recusaram a acusar Darwin de cumplicidade nos crimes dos nazistas. Gasman, Gould e muitos outros estudiosos se esforçaram para distinguir as concepções de Darwin das de Haeckel. No século XIX, um indivíduo de autoridade singular não detectou nenhuma diferença entre as doutrinas dos dois biólogos – ou seja, o próprio mestre inglês. Pouco depois de terem se conhecido, Darwin escreveu a Haeckel para dizer que “eu estou encantado com o fato de um naturalista tão distinto confirmar e comentar minhas ideias; posso ver claramente que você é um dos poucos que claramente compreende a Seleção Natural“.4 A correspondência inicial deles levou a uma amizade duradoura, com Haeckel visitando Darwin várias vezes em sua casa na aldeia de Downe. No livro Descent of Man, Darwin afirmou sua compreensão comum da teoria evolucionária: “Quase todas as conclusões a que cheguei, vejo-as confirmadas por esse naturalista [Haeckel], cujo conhecimento em muitos pontos é muito mais completo do que o meu“.5 Embora suas ênfases certamente diferissem, Haeckel e Darwin concordavam essencialmente nas questões técnicas da teoria evolucionária.6

Se a acusação de cumplicidade com os nazistas se opõe a Haeckel, deveria então ser estendida para incluir Darwin e a teoria da evolução em geral? Será que Haeckel simplesmente embalou o materialismo evolucionista de Darwin e do racismo em um mesmo saco e transmitiu a mensagem tóxica destas concepções, como defendeu recentemente Weikart?7 Deixe-me responder a estas perguntas, considerando seus elementos secundários: Seria a teoria darwiniana progressivista, isto é, defenderia que algumas espécies são “superiores” a outras? Seria racista, descrevendo alguns grupos de seres humanos como sendo mais avançado do que outros? Foi especificamente anti-semita, lançando judeus em uma classe degradada de seres humanos? A teoria darwiniana rompeu a tradição humanitária na ética, facilitando assim uma moral nazista depravada baseada nos interesses próprios egoístas? E, finalmente, os nazistas abraçaram explicitamente o darwinismo de Haeckel?

A Europa do século XIX testemunhou enormes avanços científicos, tecnológicos e comerciais, que pareciam confirmar suposições religiosas sobre sinais em favor do divino. A descoberta de fósseis cada vez mais complexos em camadas ascendentes de formações geológicas indicou que os desenvolvimentos progressivos tinham sido a história geral da vida na Terra.

Darwin acreditava que sua teoria poderia explicar esses fatos presumidos do progresso biológico e social, pois “como a seleção natural funciona unicamente por e para o bem de cada ser, todas as dotações corpóreas e mentais tendem a progredir para a perfeição”.8 O desenvolvimento progressivo de espécies individuais pode ser lido no registro fóssil, mas, como seu discípulo Haeckel, ele acreditava que o avanço progressivo também poderia ser detectado no embrião em desenvolvimento, que foi deixado como um “quadro” dinâmico dos estágios morfológicos ascendentes percorridos ao longo da historia evolutiva.9 Darwin também empregava a lei biogenética.

Esta visão progressiva das espécies animais era consistente com a crença de que os vários grupos humanos também poderiam ser organizados em uma hierarquia de menor para maior. O esforço para classificar e avaliar as raças humanas, no entanto, tinha começado muito antes de Darwin e Haeckel escreveu. Em meados do século XVIII, Carolus Linnaeus (1707-1778) e Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840) começaram sistematicamente a classificar as raças humanas e avaliar seus atributos. No início do século XIX, Georges Cuvier (1769-1832), o mais eminente biólogo do período, dividiu a espécie humana em três variedades: a raça caucasiana, a mais bela e progressiva; a raça mongol, cujas civilizações haviam estagnado; e a raça etíope, cujos membros exibiam um “crânio reduzido” e características faciais de um macaco. Esse último grupo permaneceu “bárbaro”.10 O fato dos diferentes grupos de seres humanos poderem ser organizados em uma hierarquia do mais baixo para o mais alto era, portanto, um lugar comum na biologia, bem como na mente pública. A própria Constituição Americana reconheceu esse tipo de hierarquia quando afirmou os direitos de propriedade dos titulares de escravos e estipulou que os africanos residentes deveriam ser contados como três quintos de uma pessoa para fins de decidir a representação do Congresso.

Darwin, por sua vez, simplesmente procurou explicar os fatos presumidos das diferenças raciais. Permitiu que os grupos humanos pudessem ser considerados como variedades de uma espécie humana ou como espécie separada. A decisão para ele era inteiramente arbitrária, uma vez que não se podia estabelecer uma fronteira real entre espécies e variedades ou raças.11 Parecia-lhe que se adequava melhor a prática padronizada usada para se referir a raças humanas, enquanto Haeckel preferiu considerar diferentes grupos como espécies distintas. Embora Darwin reconhecesse raças mais altas e mais baixas, ele certamente não acreditava que isso justificasse uma consideração sub-humana para os mais baixos da escala. De fato, suas crenças abolicionistas foram fortemente confirmadas ao visitar os países escravos da América do Sul no Beagle no início da década de 1830; e mais tarde, ele anseia pela derrota dos estados escravos do sul durante a guerra civil Americana.12 Haeckel, em suas viagens ao Ceilão e à Indonésia, muitas vezes estabelecia relações mais próximas e íntimas com os nativos – incluindo membros das classes intocáveis – do que com os colonos europeus. Sempre que acadêmicos eruditos incautamente ou fundamentalistas ​​acusam Darwin ou Haeckel de racismo, eles simplesmente não revelam ao mundo que esses pensadores viveram no século XIX.

Gasman em um volume recente reiterou a alegação, agora amplamente aceita, de que o virulento anti-semitismo de Haeckel virtualmente começou a obra dos nazistas: “Para Haeckel, os judeus eram a fonte original da decadência e da morbidade do mundo moderno e ele procurou sua imediata exclusão da vida e da sociedade contemporâneas”.13 Essa acusação, que tenta vincular as convicções de Haeckel com a marca particular de racismo dos nazistas, sofre com o inconveniente de não ter absolutamente nenhum fundamento. A realidade foi bem pelo contrário, como revela uma conversa que Haeckel teve em meados da década de 1890 sobre o tema do anti-semitismo. Ele havia sido abordado pelo escritor e jornalista austríaco Hermann Bahr, que estava pesquisando os principais intelectuais europeus sobre o fenômeno do anti-semitismo. Haeckel mencionou que tinha vários estudantes bastante anti-semitas, mas que ele mesmo tinha muitos bons amigos entre os judeus, “homens admiráveis ​​e excelentes“, e que esses conhecidos o haviam tornado sem esse preconceito. Ele reconheceu o nacionalismo como o problema fundamental para aquelas sociedades que não tinham alcançado o ideal do cosmopolitismo; E permitiu que tais sociedades pudessem recusar a entrada daqueles que não se conformariam aos costumes locais – por exemplo, os judeus ortodoxos russos, não porque fossem judeus, mas porque não iriam assimilar-se na sociedade local. Ele então ofereceu um elogio aos judeus educados (gebildeten) que sempre foram vitais para a vida social e intelectual alemã:

“Eu considero esses judeus refinados e nobres como elementos importantes na cultura alemã. Não se deve esquecer que eles sempre se mantiveram corajosamente em favor do esclarecimento e da liberdade contra as forças de reação, oponentes inesgotáveis, quantas vezes fosse necessário, contra os obscurantistas”.14

Um desses indivíduos esclarecidos era seu amigo Magnus Hirschfeld (1868-1935), médico e sexólogo, que considerava Haeckel um “herói espiritual alemão”.15 Durante o período nazista, Hirschfeld teve que fugir para salvar sua vida a vista das chamas que cobriram seu instituto. Na virada do século, à medida que a mancha negra do anti-semitismo começou a se espalhar, Haeckel se destacou por sua expressão de Judenfreundschaft (simpatia para com os judeus).16

Talvez as propostas éticas de um darwinismo materialista e utilitarista tenham “rompido com a tradição humanitária” – nas palavras de uma acusação – e, conseqüentemente, sancionaram um tipo de moralidade egoísta e do tipo superioridade-do-mais-forte que poderia fazer certo, que fosse compatível com os nazistas.17

Darwin, em Descent of Man, desenvolveu uma teoria ética explícita baseada na seleção natural; Mas acreditava que sua proposta derrubava o egoísmo utilitarista e que a seleção natural, operando em grupos proto-humanos, teria instilado um altruísmo autêntico entre seus membros.18 Haeckel endossou a concepção ética de Darwin do altruísmo, que ele considerava uma base melhor para a moral cristã tradicional.19 Além disso, durante a Guerra Franco-Prussiana de 1870-1871, Haeckel descreveu um fenômeno desprezível que ele chamou de “seleção militar”, no qual os mais corajosos e brilhantes foram massacrados nos campos de batalha, enquanto os fracos e covardes foram deixados em seus quartos perpetuando seu baixo caráter moral. Ele cultivou a esperança de que “a longo-prazo, o homem com a mais perfeita compreensão, não o homem com o melhor revólver, triunfaria. . . [E que] legaria a sua prole as propriedades do cérebro que haviam promovido sua vitória”.20

Apesar de Haeckel ser filo-semita e expressar uma disposição antimilitarista, os nazistas tentaram recrutá-lo – ou pelo menos sua reputação, uma vez que ele morreu uma década e meia antes que os nazistas chegassem ao poder – e com isso abraçaram seu darwinismo? Durante a década de 1930, o aparato nazista tentou alinhar a nova ordem política com os pontos de vista de intelectuais alemães eminentes de séculos anteriores. Por exemplo, Alfred Rosenberg, principal propagandista do partido, declarou Alexander von Humboldt (1769-1859), decano de cientistas alemães um século antes, um defensor dos ideais dos nacional-socialistas, embora Humboldt fosse um amigo cosmopolita dos judeus e homossexual.21 Haeckel também foi alistado na causa nazista por alguns acadêmicos ambiciosos, como Heinz Brücher, que afirmou que o monismo evolucionário de Haeckel facilmente se relacionava com as atitudes raciais de Hitler.22 Mas quase imediatamente, em meados da década de 1930, os guardiães oficiais da doutrina do partido cancelaram qualquer sugestão de consiliência entre o darwinismo de Haeckel e o tipo de filosofia proposta por seus membros. Günther Hecht, que representava o Departamento de Políticas Raciais do Partido Nacional-Socialista (Rassenpolitischen Amt der NSDAP) emitiu uma advertência:

A posição comum do monismo materialista é rejeitada em termos filosóficos, completamente pela visão völkisch-biologica do Nacional-Socialismo … O partido e seus representantes não devem apenas rejeitar uma parte da concepção haeckeliana – outras partes dela foram ocasionalmente avançadas – mas, em termos gerais, toda disputa interna de partido que envolve os detalhes da pesquisa e os ensinamentos de Haeckel deve cessar”.23

Kurt Hildebrandt, um filósofo político de Kiel escreveu no mesmo órgão do partido, que também descartou como simplesmente uma “ilusão” a presunção de Haeckel de que “a filosofia atingiu seu auge na solução mecanicista dos quebra-cabeças do mundo através da teoria da descendência de Darwin”.24 Esses avisos foram cumpridos por um decreto oficial do ministério saxão dirigido as livrarias e bibliotecas que condenassem como material inapropriado para a “formação nacional-socialista e educação no Terceiro Reich”. Entre as obras a serem expurgadas estavam as de “traidores”, como Albert Einstein; e de “democratas liberais”, como Heinrich Mann; literatura de “todos os autores judeus, não importa qual seja a sua esfera”; e materiais por indivíduos defendendo “a iluminação científica superficial de um darwinismo e monismo primitivo”, como Ernst Haeckel.25

A biologia nazista formulou teorias de degeneração racial e executou uma horrenda profilaxia eugênica. Mas essas noções raciais e atos criminosos raramente estavam ligados a concepções evolucionárias específicas da transmutação das espécies e da origem animal de todos os seres humanos, mesmo se a “luta pela existência” deixasse trilhas vaporosas por meio de alguma literatura biológica do Terceiro Reich. O materialismo percebido da biologia darwiniana e do monismo haeckeliano dissuadiu aqueles que cultivavam o ideal místico de uma transcendência de vontade.

As justificações pseudocientíficas para o racismo seriam onipresentes no início do século XX e o anti-semitismo demente de Hitler dificilmente precisaria de apoio dos teóricos evolucionistas do século anterior. Weikart e conservadores cristãos tentaram traçar um caminho de Darwin a Hitler por meio de Haeckel, mas seus esforços devem tropeçar contra as muitas barreiras observadas neste texto. Ao tentarem cortar um impenetrável conjunto de fatos, eles não perceberam as grandes estradas que levaram ao Terceiro Reich que atravessaram os destroços da Primeira Guerra Mundial – o caos econômico, o turbilhão político e o miasma penetrante e anti-semita criado por apologistas cristãos. Fenômenos históricos complexos como o advento do regime nazista exigem causas complexas para lhes dar conta – um axioma historiográfico desatendido por aqueles que perpetuam o mito da cumplicidade darwiniana nos crimes dos nazistas.

Fonte: Richards, R. J. Mito 19 – Darwin e Haeckel Foram Cumplices da Ideologia Nazista. Do Livro: Galileu na Prisão – e outros mitos sobre ciência e religião. Ronald L. Numbers. Editora Gradiva. 2012. Versão em inglês

.

Referências

1 Stephen Jay Gould, Ontogeny and Phylogeny (Cambridge: Harvard University Press, 1977), 77.
2 Richard Weikart, From Darwin to Hitler: Evolutionary Ethics, Eugenics, and Racism in Germany (New York: Palgrave Macmillan, 2004), 6.
3 Gould, Ontogeny and Phylogeny, 77.
4 Charles Darwin to Ernst Haeckel, 9 March 1864, The Correspondence of Charles Darwin, ed. Frederick Burkhardt et al., 15 vols. (Cambridge: Cambridge University Press, 1985–),12:63.
5 Charles Darwin, The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, 2 vols. (London: John Murray, 1871), 1:4.
6 I have argued this at greater length in my The Tragic Sense of Life: Ernst Haeckel and the Struggle over Evolutionary Thought (Chicago: University of Chicago Press, 2008), chap. 5.
7 Weikart, From Darwin to Hitler.
8 Charles Darwin, On the Origin of Species (London: John Murray, 1859), 489.
9 Ibid., 450.
10 Georges Cuvier, Le Régne animal, 2d ed., 5 vols. (Paris: Deterville Libraire, 1829– 1830), 1:80.
11 Darwin, Descent of Man,1:235.
12 See Charles Darwin to Asa Gray, 19 April 1865, in Correspondence of Charles Darwin,13:126.
13 Daniel Gasman, Haeckel’s Monism and the Birth of Fascist Ideology (New York: Peter Lang, 1998), 26.
14 Hermann Bahr, Der Antisemitismus (Berlin: S. Fischer, 1894), 69.
15 Hirschfeld to Haeckel, 17 December 1914, in the Correspondence of Ernst Haeckel, Ernst-Haeckel-Haus, Jena.
16 I discuss Haeckel’s alleged anti-Semitism at greater length in my Tragic Sense of Life.
17 Jürgen Sandmann, Der Bruch mit der humanitären Tradition: Die Biologisierung der Ethik bei Ernst Haeckel und anderen Darwinisten seiner Zeit (Stuttgart: Gustav Fischer, 1990).
18 Darwin, Descent of Man, 1:161–7.
19 Ernst Haeckel, Der Monismus als Band zwischen Religion und Wissenschaft (Bonn: Emil Strauss, 1892), 29.
20 Ernst Haeckel, Natürliche Schöpfungsgeschichte, 2d ed. (Berlin: Georg Reimer, 1870), 156.
21 Nicolaas Rupke, Alexander von Humboldt: A Metabiography (Frankfurt am Main: Peter Lang, 2005), 81–104.
22 See, for instance, Heinz Brücher, Ernst Haeckels Bluts- und Geistes-Erbe: Eine kulturbiologische Monographie (Munich: Lehmanns Verlag, 1936).
23 Günther Hecht, “Biologie und Nationalsozialismus,” Zeitschrift für die Gesamte Naturwissenschaft 3 (1937–1938): 280–90, at 285. This journal bore the subtitle: “Organ of the Reich’s Section Natural Science of the Reich’s Students Administration.”
24 Kurt Hildebrandt, “Die Bedeutung der Abstammungslehre für die Weltanschauung,” Zeitschrift für die Gesamte Naturwissenschaft 3 (1937–1938): 15–34, at 17.
25 “Richtilinien für die Bestandsprüfung in den Volksbüchereien Sachsens,” Die Bücherei 2 (1935): 279–80.

One thought on “MITO – DARWIN E HAECKEL FORAM CÚMPLICES NA BIOLOGIA NAZISTA (Por Robert J. Richards)

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s