O CRIACIONISMO NÃO É SOBRE CIÊNCIA, É SOBRE TEOLOGIA (E É UMA TEOLOGIA MUITO POBRE).

O Museu da Criação é um exemplo de US $ 27 milhões de como os cristãos podem se perder no combate às guerras culturais. Depois de passar um tempo lá em um Natal, saí convencido de que, por mais errada que seja a ciência do museu, o mais assustador motor de sua “lógica” é uma teologia empobrecida, que é combinada com um desejo de ganhar argumentos morais. Essa combinação tóxica leva pessoas devotas a batalhas estranhas e desnecessárias com a ciência moderna.

(iStock photo)

Eu não visitei o Museu da Criação e os escritórios da sua organização matriz, Answers in Genesis, para ter argumentos científicos. A pseudociência por trás das belas exibições (Eden é adorável, cheia de vegetação exuberante e delicados dinossauros vegetarianos) foi suficientemente refutada por especialistas mais qualificados. Mas essas refutações têm pouca influência sobre os quase meio milhão de visitantes anuais. Então passei a maior parte da minha visita lutando para entender o propósito por trás do museu, e também as razões pelas quais tantas pessoas acham seus ensinamentos atrativos.

O envolvimento criacionista com a ciência é uma consequência da tentativa de ler o Gênesis literalmente. O conhecimento científico não é a fonte de seu literalismo. Por essa razão, debates científicos como aqueles entre Bill Nye e Ken Ham, o fundador do Museu da Criação, são uma perda de tempo. O museu não está aqui por razões científicas, embora se apresente assim.

A pergunta que precisamos fazer é: Quais crenças os criacionistas estão tentando manter com a ciência?

Quando visitei o museu, Mark Looy, diretor de operações e vice-presidente de divulgação, alterou sua agenda lotada para me encontrar em breve. O local é acolhedor e a equipe foi extremamente gentil e hospitaleira. O Sr. Looy explicou que, com o objetivo de divulgar, eles encorajam até mesmo seus críticos mais céticos a visitar e ver o lugar por si mesmos.

O Sr. Looy observou que, de sua perspectiva, a seleção natural é um desperdício e, portanto, não pode ser verdadeira. Ele descreveu sua percepção de que “a evolução foi totalmente contra a natureza de Deus. A evolução é uma história da luta da sobrevivência dos animais … “natureza, vermelho com sangue e dentes e garras.” Não fazia sentido do ponto de vista filosófico e lógico”.

Essa preocupação com a evolução e o que ela implica sobre Deus revela que a motivação central do criacionismo não é a ciência, mas questões sobre o mal, a dor e o sofrimento. Pode um Deus amoroso usar um processo de morte e competição para criar vida em toda a sua diversidade imponente? Pode a tradição bíblica nos dar uma visão? Como e por que podemos confiar nessa tradição se as narrativas do livro de Gênesis não corresponderem aos fatos científicos? Essas são grandes questões teológicas, mas não são científicas. O Museu da Criação tem um sério problema teológico que precisa de um exame teológico.

Além dos problemas teológicos, o Museu da Criação também tem um ponto de vista moral que garante um debate moral honesto. Answers in Genesis tem uma visão particular da sociedade e o que significa ser uma pessoa cristã virtuosa e reta que ela quer proteger.

Em minha jornada pelo museu, passei por uma série de salas escuras com uma estranha luz vermelha. Uma sala estava coberta de recortes de notícias descrevendo tiroteios em massa e ataques terroristas; em um espaço adjacente, os vídeos mostraram conversas dolorosas entre os jovens sobre aborto, gravidez na adolescência e pornografia. O clima estava escuro e a implicação era clara: quando nossa sociedade abandona a Escritura, ficamos sem esperança e com dor. Estes quartos escuros levam a outro espaço cheio de luz brilhante, onde uma voz suave lê lentamente os versos iniciais do Gênesis.

Dr. Nathaniel Jeanson, um biólogo de pesquisa que trabalha na equipe do Answers in Genesis, me disse que durante discussões sobre questões de guerra cultural como divórcio, casamento entre pessoas do mesmo sexo ou aborto, “em algum momento as pessoas dirão: ‘Por quê? Por que isso está certo ou errado?”: Ele explicou, referindo-se a Ken Ham,“ Seu ponto tem sido principalmente às igrejas protestantes, dizendo: ‘Ei, biblicamente todas essas questões estão fundamentadas no Gênesis’”.

As motivações do Sr. Ham para fundar o museu e sua organização-mãe claramente cresceram fora das guerras culturais. Os membros do Answers in Genesis argumentam sobre a inerrância da Bíblia e especificamente para uma interpretação literal do Gênesis, porque eles acham que isso lhes dá uma base sólida nas discussões públicas. E isso, eu acho, é exatamente como esse grupo de cristãos se perdeu. Eles estão tentando ganhar debates morais e teológicos com o que parecem ser argumentos científicos.

Estranhamente, em sua tentativa de fornecer respostas empíricas definitivas a questões morais e teológicas, criacionistas como Ham têm mais em comum com alguns de seus oponentes científicos mais estridentes do que com a tradição cristã mais ampla. Eles são proponentes da forma mais estrita de inerrância e literalismo bíblicos. E neste modo eles estão realmente avançando uma imagem espelhada do cientificismo, na qual a revelação de Deus, tanto nas Escrituras como na criação, serve para transmitir uma lista de fatos.

Mas, para a tradição cristã mais ampla, a revelação de Deus é compatível com a investigação científica, ao mesmo tempo em que explora realidades e questões que estão além do domínio da ciência. Fingir que as respostas científicas resolverão questões teológicas cede aos proponentes do cientificismo, que tratam a ciência como o único árbitro do significado e da verdade, em vez de uma via de entendimento humano ao lado de outras, como a teologia ou a ética. Em última análise, o criacionismo começa com uma falha de fé, não de racionalidade científica.

Interpretações literais do livro de Gênesis sustentadas pela pseudociência enfraquecem a posição das concepções cristãs da pessoa humana em nosso discurso público. Lugares como o Museu da Criação fazem qualquer apelo à tradição bíblica parecer tolo, o que representa um perigo maior para a compreensão pública da fé e da moralidade do que para nossa compreensão da ciência.

As questões científicas do Museu da Criação não são sérias o suficiente para exigir desmascaramento cuidadoso, mas os objetivos teológicos e morais que inspiram sua missão são – e eles merecem uma refutação completa e caridosa por esses motivos.

Fonte: American Magazine