DO HIV À MUDANÇA CLIMÁTICA: COMO DETECTAR NEGACIONISTAS EM AÇÃO.

O presidente dos EUA, Donald Trump, despertou ansiedade na comunidade científica negando as mudanças climáticas, lançando dúvidas sobre o uso de vacinas e, em geral, condenando especialistas que não seguem a linha da administração Trump. Praticamente tudo o que Trump discorda é descartado como “notícia falsa”.

Um impulso para o negacionismo? Jaap Arriens/NurPhoto

O negacionismo é inevitável sempre que interesses financeiros, governamentais, culturais ou religiosos poderosos entram em conflito com a realidade científica. A pesquisadora de HIV Glenda Gray viu isto em primeira mão na virada do milênio, quando o presidente sul-africano Thabo Mbeki se recusou a aceitar a ligação entre HIV e AIDS. Isso impediu pesquisas e tratamentos vitais, levando a mortes evitáveis de centenas de milhares de pessoas.

Os negadores profissionais de hoje, com seus bolsos profundos e uso sofisticado da mídia, estão melhores do que nunca em convencer o público em geral de que o preto é branco e vice-versa. Assim, nestes tempos desafiadores, vale a pena lembrar-nos dos movimentos astutos na agenda de negação, com este trecho do nosso relatório especial “Vivendo em negação“.

Como ser um negacionista

Martin McKee, epidemiologista da Escola de Higiene e Medicina Tropical de Londres, que também estuda a negação, identificou seis táticas que todos os movimentos negacionistas usam. “Eu não estou sugerindo que há um manual em algum lugar, mas pode-se ver esses elementos, em graus variados, em muitos cenários”, diz ele.

Alega que há uma conspiração. Alegam que o consenso científico surgiu por meio de conluio e não com a acumulação de evidências.

Use especialistas falsos para apoiar sua história. “A negação sempre começa com um quadro de pseudo-especialistas com algumas credenciais que criam uma fachada de credibilidade”, diz Seth Kalichman, da Universidade de Connecticut.

Escolher as provas: anuncie tudo o que parece apoiar o seu caso e ignore ou chame de lixo o resto. Continuar aplaudindo provas de apoio mesmo depois de ter sido desacreditado.

Crie padrões impossíveis para seus oponentes. Alegar que as evidências existentes não são suficientemente boas e exigem mais. Se o seu adversário vem com provas que você exigiu, coloque entraves.

Use falácias lógicas. Hitler se opôs ao tabagismo, então medidas anti-tabagismo são nazistas. Deliberadamente deturpe o consenso científico e, em seguida, despeje seu espantalho.

Manufaturar a dúvida. Falsamente retratam os cientistas estão divididos e que basear a política em seu conselho seria prematuro. Insista que “ambos os lados” deve ser ouvidos e reclame de censura quando argumentos “dissidentes” ou especialistas são rejeitados.

Fonte: New Scientist

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s