O ENORME CUSTO DA ESPERA PARA CONTER A PANDEMIA.

Como mostram os números, o momento do distanciamento social pode ter um enorme impacto no número de mortos.

Um freezer de caminhão serviu como necrotério temporário em um hospital do Brooklyn este mês. Estima-se que as mortes poderiam ter sido reduzidas de 50% a 80% na cidade de Nova York se o distanciamento social tivesse sido amplamente adotado uma ou duas semanas antes. Crédito: Demetrius Freeman para o The New York Times

Durante surtos de doenças, os epidemiologistas agonizam sobre o momento e a extensão das intervenções, como o distanciamento social, para diminuir a propagação. Seus instintos quase sempre se movem mais cedo ou mais tarde, porque a prevenção de novas infecções o mais cedo possível pode interromper as cadeias de transmissão e salvar muitas vidas. Nossa experiência com o Covid-19 deixa isso claro.

Em casos como o do novo coronavírus, para os quais não temos tratamento eficaz nem vacina, as intervenções devem voltar ao básico, incluindo simplesmente manter os indivíduos longes de si, proibindo grandes reuniões, fechando escolas e pedindo que as pessoas fiquem em casa. O gráfico acima ilustra o efeito extraordinário que o momento das políticas de distanciamento social pode ter no número de mortos em um surto.

Em 16 de março, a Casa Branca emitiu diretrizes iniciais de distanciamento social, incluindo o fechamento de escolas e a evitar grupos com mais de 10. Porém, estima-se que 90% das mortes acumuladas nos Estados Unidos pela COVID-19, pelo menos desde a primeira onda da epidemia, poderia ter sido evitada com a aplicação de políticas de distanciamento social duas semanas antes, em 2 de março, quando havia apenas 11 mortes em todo o país. O efeito teria sido substancial se as políticas tivessem sido impostas uma semana antes, em 9 de março, resultando em uma redução de aproximadamente 60% nas mortes.

Para determinar o impacto de intervenções precoces, usamos taxas de crescimento em mortes cumulativas calculadas pelo Instituto de Métricas e Avaliação em Saúde da Universidade de Washington a partir da data em que medidas de distanciamento social foram introduzidas até o final previsto da epidemia e as aplicamos a números de casos de pontos anteriores, quando essas medidas poderiam ter sido hipoteticamente postas em prática.

Os números absolutos estão amplamente fora de questão. Nenhum modelo é uma bola de cristal e há muita incerteza na trajetória da epidemia nos EUA para concluir que uma certa previsão será confirmada. O que importa mais é o efeito relativo de avançar mais cedo ou mais tarde na tentativa de conter a propagação. Os efeitos relativos da mudança anterior dependem necessariamente da taxa de crescimento assumida, mas a conclusão geral é a mesma: mais cedo é melhor.

O Dr. Anthony Fauci, diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, disse isso no domingo no programa da CNN “Estado da União”.

“Obviamente, você poderia dizer logicamente que, se tivesse um processo em andamento e iniciasse a mitigação mais cedo, poderia ter salvo vidas”, disse ele. Mas, observou ele, “havia muita contrariedade em fechar as coisas” no início do surto.

Qualquer que seja o número final de mortes nos Estados Unidos, o custo da espera será enorme, uma consequência trágica da disseminação exponencial do vírus no início da epidemia.

Em grande medida, o crescimento das mortes de COVID-19 nos EUA foi alimentado pelos eventos devastadores em Nova York, onde a ordem de permanência em casa do estado não entrou em vigor até 22 de março. Nossa avaliação ecoa a do Dr. Tom Frieden, ex-diretor dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças, que foi comissário de saúde da cidade de Nova York de 2002 a 2009. Ele estimou que as mortes poderiam ter sido reduzidas de 50% a 80% em a cidade se o distanciamento social tivesse sido amplamente adotado uma ou duas semanas antes.

O ponto aqui não é culpar os prefeitos ou governadores pelo momento em que foram difíceis as decisões para a saúde pública e a economia, mas alertar cidades e estados onde não existem medidas completas de distanciamento social que possam causar hesitações. Um custo muito alto.

Também analisamos as estimativas estaduais e ilustramos duas que introduziram recentemente disposições estaduais em casa (3 de abril para Mississippi e Flórida) e uma que ainda não o fez (Iowa, para a qual selecionamos 14 de abril como possível pedido de estadia em casa). Os resultados de uma ou duas semanas antes das políticas estaduais são consistentes e se assemelham aos dos Estados Unidos como um todo: a aplicação do distanciamento social uma semana antes está associada a uma redução de 60% na contagem final esperada de mortes.

As reduções percentuais são, é claro, estimativas, mas isso dificilmente embota a mensagem de levar para casa.

Muitos governadores defenderam seguir os dados e a ciência para determinar quando agir. Alguns estados já experimentaram efeitos parciais do distanciamento social, tomando medidas intermediárias para moderar o crescimento de infecções, como limitar o tamanho das reuniões ou fechar alguns negócios não essenciais. Mas os dados e a ciência são claros: sempre é tarde demais se você esperar até achar que o número de mortes é suficiente para agir.

Não há necessidade de confiar nos cálculos hipotéticos que descrevemos. A recente divergência de epidemias no Kentucky e Tennessee mostra que mesmo alguns dias de diferença na ação podem ter um grande efeito. A medida de distanciamento social de Kentucky foi emitida em 26 de março; O Tennessee esperou até o último minuto de 31 de março. Como Kentucky adotou medidas completas em todo o estado para reduzir o crescimento de infecções, o Tennessee geralmente estava com menos de uma semana de atraso. Mas na sexta-feira, o resultado foi gritante: Kentucky tinha 1.693 casos confirmados (379 por milhão de habitantes); Tennessee tinha 4.862 (712 por milhão).

É importante entender que os bloqueios não são uma solução para o vírus, mas eles nos dão tempo para nos preparar melhor para novas ondas de infecção e para desenvolver tratamentos e vacinas. As decisões sobre o momento da imposição do distanciamento social estão agora amplamente atrasadas. As próximas decisões críticas serão centralizadas quando começarmos a facilitar as políticas de permanência em casa.

Entender isso errado levará a uma segunda onda de infecções e a um retorno aos bloqueios. Não podemos nos dar ao luxo de repetir os mesmos erros.

Fonte: The New York Times

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s